Bekymret. Potensielt utroskap...?

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Hvis det er følelsene som er grunnlaget for eventuell sjalusi og usikkerhet, ville de ha vært hovedsaken og ikke sexopplevelsen. Da ville det i utgangspunktet ikke ha gjort noe fra eller til om de hadde sex.

Og hvis de hadde latt meg se på, tror jeg det hadde dreid seg om bare sex, ikke kjærlighet.

"Da ville det i utgangspunktet ikke ha gjort noe fra eller til om de hadde sex."

Det er jeg ikke enig i. Hadde mannen min fortalt at han fikk følelser for en annen jente, men unnlot å følge det opp, så hadde jeg ikke følt meg truet av det.

Jeg vet av erfaring at følelser for andre kan komme, men at de dør igjen når de ikke får næring. Om mannen min derimot hadde hatt sex med vedkommende, da hadde det vært utroskap og ut av døra med han!

[Babette]

Du hadde ikke hatt noe problem med å se på at din mann hadde sex med sin første store kjærlighet?

Mye som tyder på at du har vært litt vel lenge sammen med din mann om du ikke synes det gjør noe at han har seg med andre tom foran deg.

Kjærlighet eller ikke - jeg tenner veldig på tanken om å se på to menn ha sex, uansett hvem de er, hadde jeg nær sagt.

[Gjest harmon kardon]

Kjærlighet eller ikke - jeg tenner veldig på tanken om å se på to menn ha sex, uansett hvem de er, hadde jeg nær sagt.

Javel, selv om det er din kjære.. For meg er to menn bare ekkelt.

[Babette]

"Da ville det i utgangspunktet ikke ha gjort noe fra eller til om de hadde sex."

Det er jeg ikke enig i. Hadde mannen min fortalt at han fikk følelser for en annen jente, men unnlot å følge det opp, så hadde jeg ikke følt meg truet av det.

Jeg vet av erfaring at følelser for andre kan komme, men at de dør igjen når de ikke får næring. Om mannen min derimot hadde hatt sex med vedkommende, da hadde det vært utroskap og ut av døra med han!

Og jeg ville ikke ha kastet ham ut uansett, men vært redd for å miste ham. Klart det hadde vært enda vondere om han lå med ei han ble forelsket i.

Men mindre vondt om han fekta litt med kroppen i fylla med en tilfeldig person enn om han forelsket seg skikkelig uten å røre henne.

Jeg er enig i at en forelskelse får lettere "tak" hvis man gir etter for følelsene og innleder et forhold. Og jeg tror mange har vært forelsket i andre og aldri gjort noe med det. Det går over hvis man vil at det skal gå over.

[Babette]

Javel, selv om det er din kjære.. For meg er to menn bare ekkelt.

Det ville jo være en fordel om det ikke var ham, og han er den siste i verden som ville tenne på en mann.

Men samtidig er det vel større sjanse for at han vil invitere meg til å se på enn at Blomster-Finn vil gjøre det.

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Og jeg ville ikke ha kastet ham ut uansett, men vært redd for å miste ham. Klart det hadde vært enda vondere om han lå med ei han ble forelsket i.

Men mindre vondt om han fekta litt med kroppen i fylla med en tilfeldig person enn om han forelsket seg skikkelig uten å røre henne.

Jeg er enig i at en forelskelse får lettere "tak" hvis man gir etter for følelsene og innleder et forhold. Og jeg tror mange har vært forelsket i andre og aldri gjort noe med det. Det går over hvis man vil at det skal gå over.

"Men mindre vondt om han fekta litt med kroppen i fylla med en tilfeldig person enn om han forelsket seg skikkelig uten å røre henne."

Dette har vi ulikt syn på, sånn er det bare :-)

Men det siste avsnittet ditt (som jeg ikke kopierer her), det er vi helt enige om!

[Gjest Settlers]

Du, innrøm det nå da, hele saken er bare tull vel? Faen, noe annet kan ikke være mulig. For en type! For en kompis! For ei dame! For ei suppe!

[flisa]

Joda, men tror du ikke de fleste som har blitt bedratt stolte på partneren sin? Det er da vel grenser for hva man skal tillate den andre å gjøre uten at man dermed ikke stoler på den.

nei - den grensen får partneren finne sjøl, mener jeg. Man kan ikke nekte voksne folk ting.

[flisa]

Gamle kompiser? Typen hennes har vært forelsket i ham. De har ligget sammen og kost og stirret hverandre inn i øynene. Han fantaserer fortsatt om denne andre, og denne andre har nå begynt å like menn.

Er ikke dette nok til å få mistanke? Er du også så naiv? Dette er neppe gutter som sitter og drikker øl sammen slik heterofile gjør.. Heterofile avskyr nærkontakt med andre menn da.

jaja, så skjer det da - og hva gjør hun DA? å nekte en voksne mann å få besøk blir jo utrolig teit.

[flisa]

eller glad fordi han nå vet at han kan gjøre som han vil uten noen mistanke.

jaja - så er han en dust, -men hun behøver jo ikke mistenke han for ¨være en dust før det viser seg at han er det.

[Gjest harmon kardon]

nei - den grensen får partneren finne sjøl, mener jeg. Man kan ikke nekte voksne folk ting.

jo det kan man. Jeg nekter min mann å Ha sex med andre feks, selv om dette er noe han selvsagt også lar være av egen fri vilje. Men hvis han hadde villet det så hadde jeg nektet. Det gjelder også fler ting. I forhold må man kunne kreve ting.

[Gjest harmon kardon]

jaja, så skjer det da - og hva gjør hun DA? å nekte en voksne mann å få besøk blir jo utrolig teit.

Hvis du ikke ser at dette ikke er et hvasomhelst besøk da kan vi gi oss med en gang.

[Gjest harmon kardon]

jaja, så skjer det da - og hva gjør hun DA? å nekte en voksne mann å få besøk blir jo utrolig teit.

Ikke rat mange er utro når det finnes folk som deg med din innstilling. Du ville jo latt ham gjøre hva som helst du.

[flisa]

jo det kan man. Jeg nekter min mann å Ha sex med andre feks, selv om dette er noe han selvsagt også lar være av egen fri vilje. Men hvis han hadde villet det så hadde jeg nektet. Det gjelder også fler ting. I forhold må man kunne kreve ting.

Nei jeg nekter han aldri noe som helst - det ville vært idiotisk. velger han derimot å ha sex med en annen så vet han at jeg går fra han - og omvendt. Jeg kan likevel ikke hindre han i gjøre det om han ville det. Han vet følgene av det - og det burde holde.

Voksne folk som ikke vil være utro blir ikke utro fordi de får være alene litt.

[flisa]

Ikke rat mange er utro når det finnes folk som deg med din innstilling. Du ville jo latt ham gjøre hva som helst du.

Ja - men jeg hadde gått fra han. Vårt forhold er basert på tillitt ikke strenge regler.

[flisa]

Hvis du ikke ser at dette ikke er et hvasomhelst besøk da kan vi gi oss med en gang.

Det må jo være opp til denne mannen å være ærlig om dette - ikke dama hans å mistenke han for å lyge?

[Gjest harmon kardon]

Nei jeg nekter han aldri noe som helst - det ville vært idiotisk. velger han derimot å ha sex med en annen så vet han at jeg går fra han - og omvendt. Jeg kan likevel ikke hindre han i gjøre det om han ville det. Han vet følgene av det - og det burde holde.

Voksne folk som ikke vil være utro blir ikke utro fordi de får være alene litt.

"Nei jeg nekter han aldri noe som helst - det ville vært idiotisk."

Hvorfor det? Hvorfor skal noen kunne gjøre akkurat som de vil uten å ta hensyn til andre? Noen vil nettopp følge sine egne behov hvis de får lov.

"Velger han derimot å ha sex med en annen så vet han at jeg går fra han - og omvendt."

Men hvordan i alle dager skal du kunne vite om han gjør det? Liten sjanse for at han sier det til deg da, når han vet du går fra ham om han gjør det.

"Jeg kan likevel ikke hindre han i gjøre det om han ville det. Han vet følgene av det - og det burde holde."

Det kan vel kanskje hjelpe i enktelte tilfeller som feks her å nekte mannen å sove under samme dyne som den han har lyst på. Selvsagt kan han finne andre anledninger, men å la ham gjøre det der, gir man han jo klarisgnal i bunn og grunn.

"Voksne folk som ikke vil være utro blir ikke utro fordi de får være alene litt. "

Nei, men fakta er at mange blir utro om de får anledning, og å ligge i samme seng er en fin anleding.

[Gjest harmon kardon]

Det må jo være opp til denne mannen å være ærlig om dette - ikke dama hans å mistenke han for å lyge?

hehe.. for en naivitiet du utviser. Tror du alle løper hjem og forteller de har hat sex med en annen? Hvor lett er det ikke i det tilfellet her å si at de bare sov i samme seng? Veldig lett, for det er ikke noe annet som det må lyves om. Ligger man med noen etter en natt på byen må man ofte lyve om andre ting, hvor en var, hvem en var med, og man kan bli ferska i løgnen. Det kan han ikke her om det ikke tas bilder.

[flisa]

"Nei jeg nekter han aldri noe som helst - det ville vært idiotisk."

Hvorfor det? Hvorfor skal noen kunne gjøre akkurat som de vil uten å ta hensyn til andre? Noen vil nettopp følge sine egne behov hvis de får lov.

"Velger han derimot å ha sex med en annen så vet han at jeg går fra han - og omvendt."

Men hvordan i alle dager skal du kunne vite om han gjør det? Liten sjanse for at han sier det til deg da, når han vet du går fra ham om han gjør det.

"Jeg kan likevel ikke hindre han i gjøre det om han ville det. Han vet følgene av det - og det burde holde."

Det kan vel kanskje hjelpe i enktelte tilfeller som feks her å nekte mannen å sove under samme dyne som den han har lyst på. Selvsagt kan han finne andre anledninger, men å la ham gjøre det der, gir man han jo klarisgnal i bunn og grunn.

"Voksne folk som ikke vil være utro blir ikke utro fordi de får være alene litt. "

Nei, men fakta er at mange blir utro om de får anledning, og å ligge i samme seng er en fin anleding.

ok

[flisa]

hehe.. for en naivitiet du utviser. Tror du alle løper hjem og forteller de har hat sex med en annen? Hvor lett er det ikke i det tilfellet her å si at de bare sov i samme seng? Veldig lett, for det er ikke noe annet som det må lyves om. Ligger man med noen etter en natt på byen må man ofte lyve om andre ting, hvor en var, hvem en var med, og man kan bli ferska i løgnen. Det kan han ikke her om det ikke tas bilder.

hva er så løsningen? å fotfølge partneren? *ler*