Nok et eksempel på SVs "misunnelsespolitikk"

[Goliath]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=300225

Her overprøver hun både sitt eget embedsverk (de folkevalgte som er satt til å håndtere dette) og demokratiet som sådan - i en sak som er både grundig og profesjonellt behandlet fra før.

Et godt eksempel på kommunisme i praksis.

Selv tror jeg slikt som dette bygger på personlige følelser og misunnelse mer enn noe annet - og det ser ut til å gjennomsyre SVs politikk og SVs politikere.

Det er helt greit å være uenig i sak, men ikke når man så missbruker den makten man har fått på en slik måte.

Jeg forstår godt at ordføreren i Asker er både sint og forbannet, og jeg forstår at Røkke er det - etter å ha fulgt alle regler og brukt millioner av kroner på å gjøre det.

[fisken78]

Enig med deg... stemte ikke sv, nei

[jubalong70]

Det er helt utrolig å se hva SV gjør etter at de kom i posisjon! Man forstår virkelig at de ikke har noe der å gjøre i det hele tatt.

"Kommunisme i praksis" - der sa du det.

Sukk, håper de blir kastet ut før de får gjort ubotelig skade.

[Gjest Morsk]

Selvsagt. Rikinger og andre monstre har jo altid vært den røde hordes fremste målskive for å legitimere missunelsespolitikken sin.

[lonelyP]

Håper jo at du ser at VG's artikkel er veldig farget av hva avisen mener. "Nødparagraf" i lovverket er noe jeg aldri har hørt om før?? En paragraf er en paragraf. Det er ulovlig å bygge i strandsonen og kommuner rundt omkring bør kanskje begynne å tenke litt før de gir tillatelse i hytt og pine.

Stemte heller ikke SV.

[Goliath]

Håper jo at du ser at VG's artikkel er veldig farget av hva avisen mener. "Nødparagraf" i lovverket er noe jeg aldri har hørt om før?? En paragraf er en paragraf. Det er ulovlig å bygge i strandsonen og kommuner rundt omkring bør kanskje begynne å tenke litt før de gir tillatelse i hytt og pine.

Stemte heller ikke SV.

Ønsker man fra regjeringens side å stramme inn på dette, og så gi føringer ut til embedsverket - så er det selvfølgelig helt i orden.

Men det er IKKE i orden at man tar tak i et enkelttilfelle som dette - som i tillegg for lengst er ferdigbehandlet - og så overstyrer embedsverket i etterkant.

Jeg regner med at du ser forskjellen på det?

[Gjest jorid]

Ønsker man fra regjeringens side å stramme inn på dette, og så gi føringer ut til embedsverket - så er det selvfølgelig helt i orden.

Men det er IKKE i orden at man tar tak i et enkelttilfelle som dette - som i tillegg for lengst er ferdigbehandlet - og så overstyrer embedsverket i etterkant.

Jeg regner med at du ser forskjellen på det?

Det er nok et eksempel på at de er ute etter å "ta" enkeltmennesker. Det er jo dette de gjør også ved å nekte 40 navngitte friskoler å starte - til tross for at de har godkjenning.

[lonelyP]

Det er nok et eksempel på at de er ute etter å "ta" enkeltmennesker. Det er jo dette de gjør også ved å nekte 40 navngitte friskoler å starte - til tross for at de har godkjenning.

Ta og ta... tror ikke Røkke er den som er enklest å ta. Skjønner at han er skuffet i og med at han allerede har fått en godkjennelse. Når det er sagt er jeg glad for at det finnes mennesker med makt som prøver å sørge for at Ola Dunk også i fremtiden skal ha anledning til å dra å bade uten å være nødt til å lure seg inn på annen manns eiendom og føle seg utilpass fordi man tar seg til rette. En dag må vi kanskje betale for å komme til stranda.

[Goliath]

Ta og ta... tror ikke Røkke er den som er enklest å ta. Skjønner at han er skuffet i og med at han allerede har fått en godkjennelse. Når det er sagt er jeg glad for at det finnes mennesker med makt som prøver å sørge for at Ola Dunk også i fremtiden skal ha anledning til å dra å bade uten å være nødt til å lure seg inn på annen manns eiendom og føle seg utilpass fordi man tar seg til rette. En dag må vi kanskje betale for å komme til stranda.

Har du satt deg inn i denne saken?

Tomtene(e) er allerede bebygd, og det er her ikke snakk om å fjerne noens tilgang til strandlinjen.

Alle regler som eksisterer for dette har vært fulgt, og embetsverket har behandlet saken iht gjeldene regler.

Og så går departementet inn i en slik enkeltsak, og overstyrer det embedsverket som er satt til å gjøre jobben - og har gjort den iht regelverket.....

Dette er ren maktmissbruk og et godt eksempel på hvordan f.eks kommunisme fungerer.

Neste gang kan det i prinsippet være deg eller din familie. Du kan ikke lenger regne med at du og din sak vil bli behandlet etter eksisterende lover og regler.

All forutsigbarhet blir borte, og du risikerer å tape store penger - selv om du har gjort alt "etter boka".

Nettopp slik det var i "gode gamle" Sovjet.....

[mrxx]

Galskapen lenge leve, dette kjerringskinnet skulle ha blitt sparket ut av regjeringen for lenge siden. Makan til misunnelse skal man lete lenge etter. Nå har lokalpolitikerne vedtatt dette for lenge siden og det er uhørt at hun nå blander seg inn i saken.

[lonelyP]

Har du satt deg inn i denne saken?

Tomtene(e) er allerede bebygd, og det er her ikke snakk om å fjerne noens tilgang til strandlinjen.

Alle regler som eksisterer for dette har vært fulgt, og embetsverket har behandlet saken iht gjeldene regler.

Og så går departementet inn i en slik enkeltsak, og overstyrer det embedsverket som er satt til å gjøre jobben - og har gjort den iht regelverket.....

Dette er ren maktmissbruk og et godt eksempel på hvordan f.eks kommunisme fungerer.

Neste gang kan det i prinsippet være deg eller din familie. Du kan ikke lenger regne med at du og din sak vil bli behandlet etter eksisterende lover og regler.

All forutsigbarhet blir borte, og du risikerer å tape store penger - selv om du har gjort alt "etter boka".

Nettopp slik det var i "gode gamle" Sovjet.....

Nei, man skal jo være ærlig... jeg har ikke satt meg inn i saken. ) Men tviler likevel på at det er kun en sannhet som eies her. Alt er gjort etter gjeldende lover og regler sier du, men jeg tviler jo på at regjeringsmedlemmer går hen å omgjør et vedtak uten å ha loven i ryggen? De har tross alt et departement bak seg, man tar ikke avgjørelser på egenhånd. Akkurat som Bush ikke er den som selv bestemmer at nå skal vi krige litt.

Kommunisme står ikke for misunnelse, men likhet, frihet og brorskap.

Artig å se hvor stor makt aviser har, de kan speile saker hvordan de vil og mange lesere biter på ukritisk. Det er vel helst det som irriterer meg mest i denne sammenhengen.

Men dette ble det ikke noen sammenheng av. Glad jeg ikke er politiker gitt )

[Gjest kalendria]

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg synes om akkurat dette vedtaket, synes kanskje hun burde holdt seg unna akkurat denne saken.

Men det er SKAMMELIG hvordan lokalpolitikere stadig overprøver lovgivning, og gir stadige unntak for bygging i strandsone. Jeg synes at folk skal ha tilgang til strandsonen, også i Oslo-området, hvor den er så overbebygget at det er skrekkelig. Sånn sett synes jeg kommune-og fylkespolitikere har dummet seg mest ut her.

Og når det gjelder misunnelsespolitikk: Jada, folk er sikkert misunnelige. Men det er jammen ikke noe rart heller, når man ser hvordan rikingene oppfører seg. Setter opp gjerder, bygger plattinger og setter opp flaggstenger for å hindre folk i å bruke strandsonen nær hyttene deres. Skammelig!

[Goliath]

Nei, man skal jo være ærlig... jeg har ikke satt meg inn i saken. ) Men tviler likevel på at det er kun en sannhet som eies her. Alt er gjort etter gjeldende lover og regler sier du, men jeg tviler jo på at regjeringsmedlemmer går hen å omgjør et vedtak uten å ha loven i ryggen? De har tross alt et departement bak seg, man tar ikke avgjørelser på egenhånd. Akkurat som Bush ikke er den som selv bestemmer at nå skal vi krige litt.

Kommunisme står ikke for misunnelse, men likhet, frihet og brorskap.

Artig å se hvor stor makt aviser har, de kan speile saker hvordan de vil og mange lesere biter på ukritisk. Det er vel helst det som irriterer meg mest i denne sammenhengen.

Men dette ble det ikke noen sammenheng av. Glad jeg ikke er politiker gitt )

Kommunisme står ikke for missunnelse i teorien.

Men i praktisk utførelse derimot......blir det noe helt annet:-)

Og poenget her er ikke om departementet har handlet mot gjeldende lover og regler, men om embetsverket har gjort det i sin behandling av saken.

Og det har de IKKE.

Departementet har da benyttet en mulighet de har til overprøving. men denne "nødparagrafen" er tenkt benyttet der embetsverket IKKE har fulgt gjeldende lover, regler og praksis.

Ergo bryter de med det som MÅ være den sedvanlige praksisen, hvis det skal finnes noen som helst grad av forutberegnelighet i byråkratiet.

Uten denne forutberegneligheten blir det bare kaos - og en kraftig økning i et allerede tungrodd byråkrati.