Et etisk dilemma

[musikeren]

(Lest i Dagbladet)

Om 24 timer smeller ei atombombe som vil drepe millioner av uskyldige, deriblant små barn.

Alternativ 1:

Du har funnet han som veit hvor bomba er, men eneste muligheten for å få han til å røpe det er å bruke grov tortur.

Vil du forsvare å bruke tortur i et sånt tilfelle?

Jeg vil.

Alternativ 2: Du har funnet han som veit hvor bomba er, men eneste muligheten for å få han til å røpe det er å true med å drepe barna hans. Han nekter fremdeles, og du dreper et av barna hans for å vise at du mener alvor. Han har fremdeles to igjen.

Kan du forsvare dette?

Jeg mener nei. Og har vansker med å forklare hvorfor. Men i det øyeblikk en dreper et barn gir en på en måte avkall på siste rest av menneskelighet. En avskyelig handling på menneskehetens vegne. Jeg trur ikke menneskeheten hverken vil eller forventer at du skal gjøre det. Noe annet er det med en som sjøl setter seg utenfor all menneskelighet, ved å bevistt drepe barn og uskyldige. For en slik sak kunne jeg blitt torturist.

[ShitDiddelyDo]

Tortur, ja.

Drepe barn, nei. Det ville jeg ikke klart. Og jeg er enig med deg i din beskrivelse av hvorfor det å drepe et uskyldig barn er uaktuelt.

[amber sun]

Jeg er enig med deg, av samme grunner som du oppgir.

[DarkPink]

Ja på det første, nei på det andre. Men jeg synes problemstillingen er litt rar, "eneste måten du kan få ham tl å røpe det på er grov tortur". Hvordan vet du det da? Har du forsøkt alle verdens psykologiske metoder og sånn før det eller? =p

[Gjest knarp]

Enkelt for meg.

Ja på begge.

Å ta et til to liv for å spare millioner, er for meg et enkelt valg.

[Prozak]

Hvis man kun er opptatt av matematikk, så må det jo bli ja på begge. Imidlertid er ikke de fleste kun opptatt av å telle liv.

Forøvrig er problemstillingen totalt absurd, og jeg hater slike. Hvordan vet du, i det og det tilfellet (som noen under her sier) at "akkurat det eller det er eneste måten"? Det er absurd, og den absurditeten påvirker hele spørsmålsstillingen, og resultatet er at den ikke blir særlig reell som en hypotetisk filosofi, engang.

"........................................."

[flisa]

Hvis man kun er opptatt av matematikk, så må det jo bli ja på begge. Imidlertid er ikke de fleste kun opptatt av å telle liv.

Forøvrig er problemstillingen totalt absurd, og jeg hater slike. Hvordan vet du, i det og det tilfellet (som noen under her sier) at "akkurat det eller det er eneste måten"? Det er absurd, og den absurditeten påvirker hele spørsmålsstillingen, og resultatet er at den ikke blir særlig reell som en hypotetisk filosofi, engang.

"........................................."

Enig -. slike problemstillinger er jo ren tortur det også - som "Sophies choise" . en film jeg bare har hørt om og aldri vil se.

[Mrs. Wallace]

Enig -. slike problemstillinger er jo ren tortur det også - som "Sophies choise" . en film jeg bare har hørt om og aldri vil se.

Enig!

Jeg forbanner den dagen noen fortalte meg hva den filmen handler om. Det hadde jeg foretrukket ikke å vite!

*holder meg for ørene og nynner intenst på noe tull*

[Glimtipper]

Hvis man kun er opptatt av matematikk, så må det jo bli ja på begge. Imidlertid er ikke de fleste kun opptatt av å telle liv.

Forøvrig er problemstillingen totalt absurd, og jeg hater slike. Hvordan vet du, i det og det tilfellet (som noen under her sier) at "akkurat det eller det er eneste måten"? Det er absurd, og den absurditeten påvirker hele spørsmålsstillingen, og resultatet er at den ikke blir særlig reell som en hypotetisk filosofi, engang.

"........................................."

Jeg irriterer meg også over slike spørsmål. "Hva ville du gjort hvis..." og så en eller annen ekstrem, usannsynlig problemstilling som ikke eksisterer i den virkelige verdenen i det hele tatt.

[fei1365380229]

Jeg irriterer meg også over slike spørsmål. "Hva ville du gjort hvis..." og så en eller annen ekstrem, usannsynlig problemstilling som ikke eksisterer i den virkelige verdenen i det hele tatt.

Jo det gjør det dessverre. Det var slike valg man måtte gjøre under tsunamien, under jordskjelvet i Pakistan og Beslan-tragedien, men jeg vil overhodet ikke ta stilling til slike valg før jeg evt. står midt oppi det, noe de fleste aldri vil heldigvis.

[keinstein]

Jeg irriterer meg også over slike spørsmål. "Hva ville du gjort hvis..." og så en eller annen ekstrem, usannsynlig problemstilling som ikke eksisterer i den virkelige verdenen i det hele tatt.

...hvis du vant 5 mill i Lotto?

[musikeren]

Ja på det første, nei på det andre. Men jeg synes problemstillingen er litt rar, "eneste måten du kan få ham tl å røpe det på er grov tortur". Hvordan vet du det da? Har du forsøkt alle verdens psykologiske metoder og sånn før det eller? =p

Mener at det er ganske reelt. Det har jo noe med tidsaapektet å gjøre. Dårlig tid! Ikke tid til dill og tull.

[musikeren]

Hvis man kun er opptatt av matematikk, så må det jo bli ja på begge. Imidlertid er ikke de fleste kun opptatt av å telle liv.

Forøvrig er problemstillingen totalt absurd, og jeg hater slike. Hvordan vet du, i det og det tilfellet (som noen under her sier) at "akkurat det eller det er eneste måten"? Det er absurd, og den absurditeten påvirker hele spørsmålsstillingen, og resultatet er at den ikke blir særlig reell som en hypotetisk filosofi, engang.

"........................................."

Etiske dilemmaer er ofte ikke reelle, men snarere en prøve, eller en utfordring, i forhold til hvilke valg vi tar.

Men... Jeg mener dette kunne vært en reell situasjon. Se svar til DarkPink.

[musikeren]

Jeg irriterer meg også over slike spørsmål. "Hva ville du gjort hvis..." og så en eller annen ekstrem, usannsynlig problemstilling som ikke eksisterer i den virkelige verdenen i det hele tatt.

Sjansen for at du eller jeg står i en slik situasjon en gang er veldig liten. Men at situasjonen, eller lignende situasjoner kan oppstå, det er ikke usannsynlig.

Men poenget her er jo: Hvor mye teller ett liv i forhold til de mange?

[Glimtipper]

Jo det gjør det dessverre. Det var slike valg man måtte gjøre under tsunamien, under jordskjelvet i Pakistan og Beslan-tragedien, men jeg vil overhodet ikke ta stilling til slike valg før jeg evt. står midt oppi det, noe de fleste aldri vil heldigvis.

Hvilen type valg?

Velge mellom barna sine? Det må du ikke. I slike situasjoner blir det neppe et valg, man gjør det man har tid til og det som går raskest.

Jeg hater at slike spørsmål alltid har manglende alternativer. Jeg tenker ut flere løsninger, men de eksisterer ikke. Og det helt uten grunn.

[musikeren]

Enkelt for meg.

Ja på begge.

Å ta et til to liv for å spare millioner, er for meg et enkelt valg.

Du ville klart å trykke på avtrekkeren? Eller mener du bare at du kan forsvare at noen gjør det?

[Glimtipper]

Sjansen for at du eller jeg står i en slik situasjon en gang er veldig liten. Men at situasjonen, eller lignende situasjoner kan oppstå, det er ikke usannsynlig.

Men poenget her er jo: Hvor mye teller ett liv i forhold til de mange?

Jeg tror ikke slike valg, uten andre alternativer, eksisterer. Men jeg kan jo svare på problemstilling, som selvfølgelig er enkelt. Skade den ansvarlige eller drepe et uskyldig barn? Det er vel ikke et spørsmål, når begge deler leder til at du får den informasjonen du trenger.

[musikeren]

Hvilen type valg?

Velge mellom barna sine? Det må du ikke. I slike situasjoner blir det neppe et valg, man gjør det man har tid til og det som går raskest.

Jeg hater at slike spørsmål alltid har manglende alternativer. Jeg tenker ut flere løsninger, men de eksisterer ikke. Og det helt uten grunn.

Poenget er jo nettopp å utfordre holdningene dine. Og det liker du ikke. Veit du ikke hvem du er og hva du står for?;-)

[Glimtipper]

Sjansen for at du eller jeg står i en slik situasjon en gang er veldig liten. Men at situasjonen, eller lignende situasjoner kan oppstå, det er ikke usannsynlig.

Men poenget her er jo: Hvor mye teller ett liv i forhold til de mange?

Et mer interessant spørsmål er: Hvis du kunne redde ti andre barn, ville du ha latt sønnen/datteren din dø?

[musikeren]

Jeg tror ikke slike valg, uten andre alternativer, eksisterer. Men jeg kan jo svare på problemstilling, som selvfølgelig er enkelt. Skade den ansvarlige eller drepe et uskyldig barn? Det er vel ikke et spørsmål, når begge deler leder til at du får den informasjonen du trenger.

Nei, du misforstår. Det er ikke et valg mellom de to alternativene.