Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Poenget er jo nettopp å utfordre holdningene dine. Og det liker du ikke. Veit du ikke hvem du er og hva du står for?;-) Hehe. Det spørsmålet hadde nok satt i gang et latterbrøl fra de som kjenner meg Nei, problemet er at det ikke utfordrer meg. Jeg synes svaret ofte er gitt i slike saker. Men blir selvfølgelig irritert over manglende realisme, fordi holdningene mine er tilpasset den virkelige verden og mitt eget liv. 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Et mer interessant spørsmål er: Hvis du kunne redde ti andre barn, ville du ha latt sønnen/datteren din dø? Nei. Det kunne jeg aldri gjort. Men du er veldig unyansert. Det kan jo være vidt forskjellige situasjoner hvor den problemstillinga oppstår. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Nei, du misforstår. Det er ikke et valg mellom de to alternativene. Ah, slikt sett. Ja, jeg hadde torturert. Ja, jeg hadde drept barnet om det reddet mange andre barn. Om jeg kunne ha trukket på avtrekkeren vet jeg selvfølgelig ikke nå, men jeg tror det. Om jeg måtte. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Nei. Det kunne jeg aldri gjort. Men du er veldig unyansert. Det kan jo være vidt forskjellige situasjoner hvor den problemstillinga oppstår. Selvfølgelig. Men det er jo et spørsmål om holdninger. Burde det være avgjørende hva situasjonen er? 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Hehe. Det spørsmålet hadde nok satt i gang et latterbrøl fra de som kjenner meg Nei, problemet er at det ikke utfordrer meg. Jeg synes svaret ofte er gitt i slike saker. Men blir selvfølgelig irritert over manglende realisme, fordi holdningene mine er tilpasset den virkelige verden og mitt eget liv. Vel. Hm. Nå hadde jo du misforstått problemstillinga, da;-) Eller kanskje jeg skulle si problemstillingene. To problemstillinger. Problemstilling 1. Og problemstilling 2. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Vel. Hm. Nå hadde jo du misforstått problemstillinga, da;-) Eller kanskje jeg skulle si problemstillingene. To problemstillinger. Problemstilling 1. Og problemstilling 2. Men svaret var fremdeles gitt, for meg. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Vel. Hm. Nå hadde jo du misforstått problemstillinga, da;-) Eller kanskje jeg skulle si problemstillingene. To problemstillinger. Problemstilling 1. Og problemstilling 2. Selvfølgelig vil jeg heller redde hundre barn enn ett. At det ene barnet står framfor meg akkurat da må sidestilles. Noe annet kunne jeg ikke ha levd med etterpå. Om jeg kunne ha levd etterpå i det hele tatt. 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Ah, slikt sett. Ja, jeg hadde torturert. Ja, jeg hadde drept barnet om det reddet mange andre barn. Om jeg kunne ha trukket på avtrekkeren vet jeg selvfølgelig ikke nå, men jeg tror det. Om jeg måtte. Det siste synes jeg er rart... Du lar jo andres faenskap gå utover et uskyldig barn. Vil det noengang være riktig å gjøre sånt, i menneskehetens navn? Gir vi ikke egentlig avkall på vår menneskelighet da? Jeg synes det. 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Selvfølgelig. Men det er jo et spørsmål om holdninger. Burde det være avgjørende hva situasjonen er? Klart situasjonen kan være avgjørende for mange. Men altså ikke for meg i denne problemstillinga. 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Men svaret var fremdeles gitt, for meg. Okay:-) Men nå har du fått tilsvar på hvorfor litt lenger oppe her;-) 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Det siste synes jeg er rart... Du lar jo andres faenskap gå utover et uskyldig barn. Vil det noengang være riktig å gjøre sånt, i menneskehetens navn? Gir vi ikke egentlig avkall på vår menneskelighet da? Jeg synes det. Det blir enten å la andres faenskap gå ut over _ett_ uskyldig barn, eller _tusenvis_ av uskyldige barn. Forferdelig ville det ha vært uansett. Men det er den avgjørelsen jeg kunne ha levd lengst med. Om jeg kunne ha gjennomført det. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Okay:-) Men nå har du fått tilsvar på hvorfor litt lenger oppe her;-) Hehe, da fortsetter vi diskusjonen der oppe 0 Siter
DarkPink Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Mener at det er ganske reelt. Det har jo noe med tidsaapektet å gjøre. Dårlig tid! Ikke tid til dill og tull. Jeg mener nå at det er ting som kan prøves, kriseplaner man bør ha i beredskap osv før grov tortur er den eneste løsningen. Trenger ikke nødvendigvis å be ham fortelle om alle barndomsminnene sine. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Det siste synes jeg er rart... Du lar jo andres faenskap gå utover et uskyldig barn. Vil det noengang være riktig å gjøre sånt, i menneskehetens navn? Gir vi ikke egentlig avkall på vår menneskelighet da? Jeg synes det. Jeg ser at du har et poeng ang. menneskelighet. At dette er et valg tatt på basis av matte og logikk. Det er kanskje det. Samtidig ser jeg for meg hundretusen sørgende foreldre, i motsetning til en sørgende foreldre. Jeg tror ikke man lider etter døden, så barnet vil ikke få det vondt. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Jeg mener nå at det er ting som kan prøves, kriseplaner man bør ha i beredskap osv før grov tortur er den eneste løsningen. Trenger ikke nødvendigvis å be ham fortelle om alle barndomsminnene sine. Hva ser du for deg, da? 0 Siter
kaffepiken Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Hva med å betale fyren for å snakke? Alle liker penger. For øvrig enig med prozac. 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Jeg ser at du har et poeng ang. menneskelighet. At dette er et valg tatt på basis av matte og logikk. Det er kanskje det. Samtidig ser jeg for meg hundretusen sørgende foreldre, i motsetning til en sørgende foreldre. Jeg tror ikke man lider etter døden, så barnet vil ikke få det vondt. Hm. Det er et forferdelig valg. Og heldigvis trur jeg som sagt at hverken du eller jeg kommer til å måtte ta det noengang:-) 0 Siter
Prozak Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Etiske dilemmaer er ofte ikke reelle, men snarere en prøve, eller en utfordring, i forhold til hvilke valg vi tar. Men... Jeg mener dette kunne vært en reell situasjon. Se svar til DarkPink. Det er ikke en reell problemstilling i sin helhet - det lar seg rett og slett ikke gjøre. Det kan være en del av en problemstilling, men problemstillingen vil i såfall inneholde så mange ukjente og usikre faktorer at det er helt umulig å abstrahere ett element slik som du gjør her. Sagt enkelt, så vil du aldri kunne vite at "det eller det er den eneste måten å få vedkommende til å snakke på". Men - du vil selvfølgelig kunne anslå at det sannsynligvis er et effektivt virkemiddel. Men da blir ikke problemstillingen helt slik du fremstiller den her. "............................................." 0 Siter
musikeren Skrevet 14. januar 2006 Forfatter Skrevet 14. januar 2006 Jeg mener nå at det er ting som kan prøves, kriseplaner man bør ha i beredskap osv før grov tortur er den eneste løsningen. Trenger ikke nødvendigvis å be ham fortelle om alle barndomsminnene sine. Jo, men det går ikke. Du har med en hardbarka terrorist å gjøre, som du veit at vil stå imot alle andre alternativer. 0 Siter
Glimtipper Skrevet 14. januar 2006 Skrevet 14. januar 2006 Hm. Det er et forferdelig valg. Og heldigvis trur jeg som sagt at hverken du eller jeg kommer til å måtte ta det noengang:-) Nei, vi vil nok ikke det. Neppe noen andre heller. Men jeg tror som sagt at min egen smerte ved å drepe et barn, måtte sidestilles for alle de andres smerte ved å miste sine. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.