Ikke syden

[Prozak]

Tja.....

Hvis du har fulgt med i tråder her tidligere, hadde du kanskje oppdaget at jeg har fortalt hvorfor jeg engasjerer meg?

Jeg var den utro parten, og har opplevet hvordan dette påvirker flere parter.

Men jeg har også erfaring i hvorfor en sak ikke skal bedømmes utfra en part.

Jada - en sak har alltid flere sider. Men i en sammenheng som dette, så kan man rett og slett ikke ta stilling til annet enn den enes siden - fordi den andre ikke eksiterer her.

Og uansett ant. sider, varianter etc., så er enkelte ting på det rene uansett. Én av disse er at å nekte partneren å gjøre helt normale, sosiale ting, er det motsatte av et sunnhetstegn. Og å true med å gjøre det slutt hvis partneren lever som et normalt menneske er å ta det hakket lengre.

".........................................."

[ShitDiddelyDo]

Det var da veldig så mange meninger det var her,synes enkelte har veldig sterke meninger om utroskap og mange er veldig trygge i sine forhold,ok veldig,veldig bra for de.

Men ikke fortell meg at utroskap like godt kan skje her hjemme som i syden eller på danskebåten,det er bare så jæv..teit å lese om.

Da synes jeg dere er veldig naive....

Har dere tatt en tur med disse båtene en helg,det kryr jo av kåte både kvinner og menn,he,he,he,har sett og opplevd det selv.

De fleste jeg kjenner som har vært utro eller som har blitt bedratt, har opplevd sexen eller sviket her hjemme.

Samtlige som har vært utro med meg har vært det her hjemme.

Det er verdens enkleste ting å være utro her hjemme.

Det er du som er fryktelig naiv dersom du tror flertallet av dem som er utro er det på fylletur i utlandet, på Hemsedal, eller hva som helst.

Flertallet er utro når du tror de har gått på jobben og du ikke vet at de leverer inn egenmelding dagen etter, på bytur selv om partneren kommer hjem med den bussen eller det toget han vanligvis kommer hjem med, i den utstrakte lunchpausen du naturligvis ikke vet om, den dagen han jobber overtid, den dagen du tror han er hos Pål og spiller poker mens han er og knuller elskerinna si, eller den dagen du tror hun er og handler julegaver i byen i 3 timer, en handletur han hadde gjort ferdig i lunchen på jobben dagen før, eller bare brukte 30 minutter på mens du tror han brukte 3 timer.

Det er du som er naiv.

[trissie]

Jada - en sak har alltid flere sider. Men i en sammenheng som dette, så kan man rett og slett ikke ta stilling til annet enn den enes siden - fordi den andre ikke eksiterer her.

Og uansett ant. sider, varianter etc., så er enkelte ting på det rene uansett. Én av disse er at å nekte partneren å gjøre helt normale, sosiale ting, er det motsatte av et sunnhetstegn. Og å true med å gjøre det slutt hvis partneren lever som et normalt menneske er å ta det hakket lengre.

".........................................."

Det er bare i din endimensjonale verden resten av virkeligheten ikke eksisterer.

Bare det å si at det er "denne" verdenen som er hele virkeligheten, gir meg lett måpende blikk.

Ergo veit jeg hvem jeg ikke skal ta seriøst.

Beklager, men jeg kan ikke ta det seriøst.

[Prozak]

Det er bare i din endimensjonale verden resten av virkeligheten ikke eksisterer.

Bare det å si at det er "denne" verdenen som er hele virkeligheten, gir meg lett måpende blikk.

Ergo veit jeg hvem jeg ikke skal ta seriøst.

Beklager, men jeg kan ikke ta det seriøst.

"Det er bare i din endimensjonale verden resten av virkeligheten ikke eksisterer."

Kan jeg foreslå at du leser det som blir skrevet, og tenker før du svarer? Hva i all verden er det du snakker om?

"Bare det å si at det er "denne" verdenen som er hele virkeligheten, gir meg lett måpende blikk."

Igjen - hva i all verden er det du snakker om????

"Beklager, men jeg kan ikke ta det seriøst."

Når du plutselig klarer å lage krangel ut av poengteringer av selvfølgeligheter, og å komme med fjollete anklager om at jeg snakker om "en virkelighet" - når det eneste jeg stort sett gjør er å argumentere _mot_ påstander som er ensidige og endimensjonale, så er det ikke et spørsmål om hvem/hva som skal tas seriøst.

Igjen - hva i all verden er det du snakker om??

"........................................."

[trissie]

"Det er bare i din endimensjonale verden resten av virkeligheten ikke eksisterer."

Kan jeg foreslå at du leser det som blir skrevet, og tenker før du svarer? Hva i all verden er det du snakker om?

"Bare det å si at det er "denne" verdenen som er hele virkeligheten, gir meg lett måpende blikk."

Igjen - hva i all verden er det du snakker om????

"Beklager, men jeg kan ikke ta det seriøst."

Når du plutselig klarer å lage krangel ut av poengteringer av selvfølgeligheter, og å komme med fjollete anklager om at jeg snakker om "en virkelighet" - når det eneste jeg stort sett gjør er å argumentere _mot_ påstander som er ensidige og endimensjonale, så er det ikke et spørsmål om hvem/hva som skal tas seriøst.

Igjen - hva i all verden er det du snakker om??

"........................................."

Hvis du oppfatter det som krangel, ok.

Men det er endimensjonalt å forholde seg til bare det den ene parten skriver her. Det mener jeg, og da er det ok å være kranglete for min del.

Jeg synes faktisk du er så usaklig i innleggene, at jeg tar en drop out her.

[Prozak]

Hvis du oppfatter det som krangel, ok.

Men det er endimensjonalt å forholde seg til bare det den ene parten skriver her. Det mener jeg, og da er det ok å være kranglete for min del.

Jeg synes faktisk du er så usaklig i innleggene, at jeg tar en drop out her.

"Jeg synes faktisk du er så usaklig i innleggene, at jeg tar en drop out her."

Når du - etter det forrige innlegget ditt - presterer å kalle _meg_ usaklig (fordi jeg spurte deg hva du snakket om når du svarte på ting som hverken jeg eller andre har ytret), så er det nok like greit at du stopper ja :-)

".............................................."

[Prozak]

Alfa og omega er uansett en partner som er "på samme planet" som en selv - som virkelig forstår ordene man bruker og alle de rare tankene man kan ha

Minstekravet er samme planet. Samme kontinent eller land er evt. bonus? :-)

"............................................"

[Clue1365380406]

Ja - og man kan faktisk si nei mange ganger før man går fra dansegulvet - opp på rommet - kler av seg og havner i senga...

Hvis det er så enkelt, hvorfor er det da så mye utroskap?

Fordi folk av en eller annen grunn ikke sier nei, men lar seg rive med?

[Ugga Bugga]

Hvis det er så enkelt, hvorfor er det da så mye utroskap?

Fordi folk av en eller annen grunn ikke sier nei, men lar seg rive med?

Personlig tror jeg det skyldes at mange mennesker mangler moral, og de mangler grunnleggende respekt for andre mennesker.

[flisa]

Minstekravet er samme planet. Samme kontinent eller land er evt. bonus? :-)

"............................................"

Samme dalføre kan bli kjedelig! hehe

[flisa]

Hvis det er så enkelt, hvorfor er det da så mye utroskap?

Fordi folk av en eller annen grunn ikke sier nei, men lar seg rive med?

Jeg rett og slett at forholdet deres ikke er godt nok.

Da har man ikke den stoltheten og tryggheten i at man "trenger ingen andre".

[Prozak]

Samme dalføre kan bli kjedelig! hehe

Ja, det må jo være noen man ikke er i slekt med :-)

"............................................"

[Line]

Jeg har ikke akkurat lagt skjul på min mening angående dette temaet i tidligere tråder, men kan jo alltids ta det en gang til for de som gidder å lese.

Man eier ikke partneren sin. Man har ikke et liv sammen, man har to liv som leves sammen. Det er viktig å huske på. Jeg bestemmer ikke hva min samboer gjør og han bestemmer ikke hva jeg gjør. Vi er lydhør for hverandre sine følelser, selvfølgelig. Og enkelte ting er et ultimatum. "_Dette_ vil jeg ikke ha som del av mitt liv, så da...". Det gjelder svært få ting, men noen standarer må man ha. De standarene må være godt begrunnet.

Klump i magen er ingen god begrunnelse i min verden. Klump i magen er noe man snakker om og vekk, ikke noe man koster under teppet ved å unngå slike situasjoner. Sambo har vært i England og truffet sine gamle (drikke)venner ved to anledninger uten meg. Begge gangene har jeg hatt et lite sug i magen. Kanskje ikke så mye med tanke på utroskap, men hva om han drikker for mye? Hva om han gjør noe farlig? Hva om han skader seg? Og da snakker jeg med han om det. Sier: "Jeg er redd du skal bli alt for full". Javel, da diskuterer vi det. Han beroliger meg, sier han ikke vil satse på det, lover å ringe meg mens han er ute osv. Det ville ikke falle meg inn å si at han ikke kan dra.

Å være sjalu er en ekkel følelse. Selvfølgelig blir jeg sjalu, men det er _mitt_ problem. Og det skal heldigvis ganske mye til for at det skal skje. Jeg tror noe av grunnen til det er at jeg har en samboer jeg stoler på. En som jeg vet setter mine følelser høyt og som virkelig ikke ønsker å såre meg på noe vis. Men det tror jeg mange av de som ønsker full kontroll har også. Det som gjør den store forskjellen er at jeg slipper kontrollen. Jeg skriver dette inn i en bok som eksisterer i hodet mitt som har tittelen: "Ting jeg ikke kan gjøre noe med". Om sambo er utro eller ikke, det er faktisk utenfor min kontroll. Jeg kan ikke styre det, uansett hvor mange restriksjoner jeg putter på han. Og da er det vel bedre å slippe taket?

Godt skrevet! Det er ikke så lett å slippe taket uansett da, selv hvor fornuftig det enn måtte høres ut eller være.

Ikke alltid at fornuft og realitet fungerer som det skal

[Glimtipper]

Godt skrevet! Det er ikke så lett å slippe taket uansett da, selv hvor fornuftig det enn måtte høres ut eller være.

Ikke alltid at fornuft og realitet fungerer som det skal

Takk

Nei, klart det ikke er lett. Men hvis man jobber aktivt med den innstillingen, så vil den hjelpe på mange områder i livet

[Icora Panter]

Man har naturlig nok flere muligheter - det er jo snakk om ren logistikk.

Men for eget tilfelle, så vil jeg påstå at sannsynligheten for at jeg vil være utro er rimelig konstant, så lenge muligheten er der. Hvis jeg ikke har noen lyst til å være utro på mandag, så har det neppe endret seg til fredag.

".............................................."

Mener akuratt det samme selv..

Men alikvel syns jeg en en uke vekk i forhold til en dag er litt annerledes. Hvis det er barn i skolegang osv, så er det vel lettere å være borte EN dag i forhold til En uke.

Fruen eller mannen hjemme blir jo sittende med alt alene.

Skulle jeg nektet mannen min og dra noe sted, så hadde det ikke vært i frykt for utroskap, men andre hverdagslie ting.

[Prozak]

Mener akuratt det samme selv..

Men alikvel syns jeg en en uke vekk i forhold til en dag er litt annerledes. Hvis det er barn i skolegang osv, så er det vel lettere å være borte EN dag i forhold til En uke.

Fruen eller mannen hjemme blir jo sittende med alt alene.

Skulle jeg nektet mannen min og dra noe sted, så hadde det ikke vært i frykt for utroskap, men andre hverdagslie ting.

Det er klart. Det blir jo noe helt annet :-)

"............................................."

[Icora Panter]

"Større sjans for å være utro".

Er du av den oppfattelsen at det her ikke er noe et anstendig menneske kan styre selv, men en slags force majeure uheldige personer rammes av?

Jeg VET at det er den ene personen som selv styrer om man vil være utro eller ikke. Og jeg må jo være rimelig sikker på den meningen siden jeg tørr å vedde livet mitt på at jeg ALDRI kommer til å være utro mot min partner. Skal jeg ligge med en annen, så skal det være slutt først!

Men når jeg mener at det er "større" sjans for at en er utro i syden, er pga varigeheten av reisen. Syden en uke, Danmark en dag..

Mulighetene vil også være større i syden for en som ønsker å være utro. Kanskje han/henne greide å motstå fristelsen i tre dager, men den fjerde gikk det ikke..

De som er utro velger det selv og da kan ikke forholdet de var i ha vært så godt, siden de velger et knull fremfor kone, barn osv..