Hva det koster å ha en student på universitet eller høyskole

[Snooopy]

Kjemiprofessor Martin Ystnes mener at dette koster 100 000 kr i året. Per student. Kan dette stemme?

Det er jo en rimelig effektiv måte å undervise folk på da - en diger sal med EN lærer og 300 studenter.

Et moment som er litt glemt etter min mening her er at samfunnet er avhengig av studenter for å fungere. Samfunnet er ikke avhengig av å ha en enhetsskole der alle har like krav på utdanning.

Besides, studenter som bare suser gjennom studenttilværelsen mister faktisk retten til lån.

[Gjest Timari]

vel for å si det slikt, universitetene taper mye penger på det hvis en student slutter, så de prøver alt de kan å holde på dem, for da mister de penger

Det som er veldig lønnsomt for dem , er studenter som er registrert hos dem, men som så ønsker utveksling til et annet land. Da får de pengene for studenten og slipper å tenke på kostnader i forhold til veiledning og undervisning.

kanskje derfor det er økt satsing på internasjonalisering?

[Ugga Bugga]

Jeg tviler på at det koster 100 000 i året. Men det kommer jo an på fag, da. Studentene på medisin koster nok mer enn studentene på religionshistorie. Det kommer an på hvor mye lab, spesialutstyr o.l. de trenger, hvor mye undervisningstimer det er og hvor mange studenter det er på kurset.

[Ugga Bugga]

vel for å si det slikt, universitetene taper mye penger på det hvis en student slutter, så de prøver alt de kan å holde på dem, for da mister de penger

Det som er veldig lønnsomt for dem , er studenter som er registrert hos dem, men som så ønsker utveksling til et annet land. Da får de pengene for studenten og slipper å tenke på kostnader i forhold til veiledning og undervisning.

kanskje derfor det er økt satsing på internasjonalisering?

Når vi sender studenter til utlandet, må vi jo ta i mot tilsvarende mange utenlandske studenter til Norge, og de koster jo penger, så det går vel opp i opp.

[Ugga Bugga]

I tillegg vil jo studentene betale tilbake de pengene staten bruker på dem når de senere i livet forhåpentlig fyller viktige stillinger i samfunnet.

[petter smart]

Det kan nok godt stemme.

Det er få tilfeller der en lærer underviser 300 studenter. Svært ofte er tallet langt lavere.

De underviser ikke 37,5 time pr uke. Ofte får de betalt for 3 timer pr underviste time (som går til forberedelser og retting av oppgaver).

Videre må du huske at utgiften ikke bare er nettolønnen til de som underviser, men bruttolønnen deres, samt administrasjon, drift av bygg, vedlikehold, undervisningsmateriell og sikkert masse annet jeg her glemt.

Dette er jo en investering og ikke en ren utgift. Det Ystenes påpeker er at dersom studentene ikke tar studiene seriøst og får en utdannelse så er pengene bortkastet.

[Gjest kunsthistoriestudent]

Jeg tviler på at det koster 100 000 i året. Men det kommer jo an på fag, da. Studentene på medisin koster nok mer enn studentene på religionshistorie. Det kommer an på hvor mye lab, spesialutstyr o.l. de trenger, hvor mye undervisningstimer det er og hvor mange studenter det er på kurset.

Du har et viktig poeng. Jeg tar et studium hvor det er få forelesninger og ingen lab- øvelser. Mitt studium er billigere enn medisinstudiet, veterinærstudiet osv.

[Snooopy]

Det kan nok godt stemme.

Det er få tilfeller der en lærer underviser 300 studenter. Svært ofte er tallet langt lavere.

De underviser ikke 37,5 time pr uke. Ofte får de betalt for 3 timer pr underviste time (som går til forberedelser og retting av oppgaver).

Videre må du huske at utgiften ikke bare er nettolønnen til de som underviser, men bruttolønnen deres, samt administrasjon, drift av bygg, vedlikehold, undervisningsmateriell og sikkert masse annet jeg her glemt.

Dette er jo en investering og ikke en ren utgift. Det Ystenes påpeker er at dersom studentene ikke tar studiene seriøst og får en utdannelse så er pengene bortkastet.

Det spiller da ingen rolle om det kun er 3 timer undervisning i uka, som du nevner.

Om foreleseren ikke foreleser andre, driver han også med forskning, og dette må havne i en helt annen post.

Endel forskning går selvsagt bare videre til studentene, men mye er det også allmennnytte av.

Direkte allmennnytte.

[Snooopy]

Det kan nok godt stemme.

Det er få tilfeller der en lærer underviser 300 studenter. Svært ofte er tallet langt lavere.

De underviser ikke 37,5 time pr uke. Ofte får de betalt for 3 timer pr underviste time (som går til forberedelser og retting av oppgaver).

Videre må du huske at utgiften ikke bare er nettolønnen til de som underviser, men bruttolønnen deres, samt administrasjon, drift av bygg, vedlikehold, undervisningsmateriell og sikkert masse annet jeg her glemt.

Dette er jo en investering og ikke en ren utgift. Det Ystenes påpeker er at dersom studentene ikke tar studiene seriøst og får en utdannelse så er pengene bortkastet.

Jeg vet også hva Martin Ystenes påpeker =)

Men det jeg mener da, er at man ikke kan si noe slikt, fordi de studentene dette gjelder (de som ikke bryr seg og stryker til eksamen), de mister retten til lån og stipend.

Så det er på en måte allerede "gjort noe med", vha lånekassen.

Og jeg tror de aller aller fleste studenter er avhengige av lån.

[petter smart]

Det spiller da ingen rolle om det kun er 3 timer undervisning i uka, som du nevner.

Om foreleseren ikke foreleser andre, driver han også med forskning, og dette må havne i en helt annen post.

Endel forskning går selvsagt bare videre til studentene, men mye er det også allmennnytte av.

Direkte allmennnytte.

Tror du misforstår her. Det er ikke slik at de underviser 3 timer pr uke, men at de får betalt for 3-4 timer pr underviste time. Altså kan de undervise 13 timer pr uke og få full lønn.

[petter smart]

Jeg vet også hva Martin Ystenes påpeker =)

Men det jeg mener da, er at man ikke kan si noe slikt, fordi de studentene dette gjelder (de som ikke bryr seg og stryker til eksamen), de mister retten til lån og stipend.

Så det er på en måte allerede "gjort noe med", vha lånekassen.

Og jeg tror de aller aller fleste studenter er avhengige av lån.

Lån får du vel uansett (så lenge du ikke ligger mer enn ett år etter skjema på det studiet du er på), men ikke stipend.

Men utgiftene til universitet eller høgskole er jo der uansett om du får lån/stipend eller ikke. Du slipper ikke utgifter til forelesere, bygg osv.

[Snooopy]

Lån får du vel uansett (så lenge du ikke ligger mer enn ett år etter skjema på det studiet du er på), men ikke stipend.

Men utgiftene til universitet eller høgskole er jo der uansett om du får lån/stipend eller ikke. Du slipper ikke utgifter til forelesere, bygg osv.

Poenget mitt er at "latsabbene" ikke får lån så lenge. Derfor vil dette regulere seg selv.

Latsabbene får ikke fortsette så veldig lenge.

[Snooopy]

Tror du misforstår her. Det er ikke slik at de underviser 3 timer pr uke, men at de får betalt for 3-4 timer pr underviste time. Altså kan de undervise 13 timer pr uke og få full lønn.

Ok, det vet jeg ikke så mye om.

Men jeg antar at da får de betalt for mange andre ting og, slik som forskning som har direkte allmennnytte (som ikke bare har verdi for studentene).

[Gjest Timari]

Når vi sender studenter til utlandet, må vi jo ta i mot tilsvarende mange utenlandske studenter til Norge, og de koster jo penger, så det går vel opp i opp.

vel ikke der jeg studerer. Der tar de i mot flere utvekslingsstudenter enn det de sender ut.

Men det har sikkert noe med hva slags opplegg utvekslingsstudentene har her i Norge. Kanskje de bare skal følge undervisningen her for så å ta eksamen i hjemlandet?

jeg vet ikke, alt jeg vet er at de tjener på det.