Frontpage

[EllaJo]

Finnes det noen steder på nettet hvor jeg kan laste ned frontpage?

Eller ligger frontpage på office-cd som fulgte med maskinen?

[Prozak]

Frontpage er kommersiell programvare (mulig det også finnes en gratisversjon?), og kan ikke lastes lovlig ned uten å betale for det. Du kan imidlertid laste ned gratis prøveversjon hos MS.

Forøvrig: Skal du lage ordentlige websider, så bør du skaffe deg noe annet enn Frontpage. Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.

".............................................."

[EllaJo]

Frontpage er kommersiell programvare (mulig det også finnes en gratisversjon?), og kan ikke lastes lovlig ned uten å betale for det. Du kan imidlertid laste ned gratis prøveversjon hos MS.

Forøvrig: Skal du lage ordentlige websider, så bør du skaffe deg noe annet enn Frontpage. Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.

".............................................."

Har du noe å anbefale da?

[Gjest FP fungerer]

Frontpage er kommersiell programvare (mulig det også finnes en gratisversjon?), og kan ikke lastes lovlig ned uten å betale for det. Du kan imidlertid laste ned gratis prøveversjon hos MS.

Forøvrig: Skal du lage ordentlige websider, så bør du skaffe deg noe annet enn Frontpage. Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.

".............................................."

Sitat som jeg tror stemmer bedre på FP:

"Microsoft Frontpage 2003 är fortfarande ett program för snabba och lättgjorda webbsidor men i nya versionen märks det att Microsoft har sneglat lite på Dreamweaver. Frontpage är fortfarande användarvänligt och har bra automatiska funktioner för oss som inte vill se koden men till skillnad mot föregångaren är koden vettig och användbar för dom som vill göra jobbet noggrannare.

Inte samma blandade och obegripliga kod som tidigare utan mer strukturerad och lättbegriplig. Även om programmet stöder både html, css, xml och xsl så har det lång till proffsprogrammen. Så bör det också förbli om Microsoft vill hålla kvar hemanvändarna vid programserien"

FP har sin nisje, og passer godt for de fleste som ikke trenger avanserte funksjoner. Det er vanskelig å finne noe å sammenligne med utenom Dreamweaver.

Alt til sitt bruk. Å skyte spurv med kanoner kan bety at det ikke blir laget sider, at kaononen blir for vanskelig å bruke, da er det bedre med FP enn ingenting. Ikke alle kan gå på skole i 3 år for å lage noen lusne sider.

På samme måte som det ikke er nødvendig med PhotoShop til kr 8000 + mva for å redigere noen få private bilder.

Det lages faktisk mye bra med FP, og det er selvsagt surt å se amatører lage sider som faktisk fungerer, uten at de har høyskole. Det burde vært forbudt, men det er det ikke.

Tida da internettsider var forbeholdt de få som kunne HTML osv er forbi. Det er bare å innse at det toget er gått.

[Prozak]

Sitat som jeg tror stemmer bedre på FP:

"Microsoft Frontpage 2003 är fortfarande ett program för snabba och lättgjorda webbsidor men i nya versionen märks det att Microsoft har sneglat lite på Dreamweaver. Frontpage är fortfarande användarvänligt och har bra automatiska funktioner för oss som inte vill se koden men till skillnad mot föregångaren är koden vettig och användbar för dom som vill göra jobbet noggrannare.

Inte samma blandade och obegripliga kod som tidigare utan mer strukturerad och lättbegriplig. Även om programmet stöder både html, css, xml och xsl så har det lång till proffsprogrammen. Så bör det också förbli om Microsoft vill hålla kvar hemanvändarna vid programserien"

FP har sin nisje, og passer godt for de fleste som ikke trenger avanserte funksjoner. Det er vanskelig å finne noe å sammenligne med utenom Dreamweaver.

Alt til sitt bruk. Å skyte spurv med kanoner kan bety at det ikke blir laget sider, at kaononen blir for vanskelig å bruke, da er det bedre med FP enn ingenting. Ikke alle kan gå på skole i 3 år for å lage noen lusne sider.

På samme måte som det ikke er nødvendig med PhotoShop til kr 8000 + mva for å redigere noen få private bilder.

Det lages faktisk mye bra med FP, og det er selvsagt surt å se amatører lage sider som faktisk fungerer, uten at de har høyskole. Det burde vært forbudt, men det er det ikke.

Tida da internettsider var forbeholdt de få som kunne HTML osv er forbi. Det er bare å innse at det toget er gått.

"Alt til sitt bruk. Å skyte spurv med kanoner kan bety at det ikke blir laget sider,"

Det er så. Men jeg hadde gjerne sett at omtrent 90% av hjemmesidene som finnes ikke hadde eksistert.

"at kaononen blir for vanskelig å bruke, da er det bedre med FP enn ingenting.

Det kommer jaggu an på.

"Ikke alle kan gå på skole i 3 år for å lage noen lusne sider."

Det finnes ikke et menneske på denne planeten som trenger 3 års skolegang for å lage websider. Det som imidlertid trengs er å gidde å ta seg litt tid til å forstå hvordan webben fungerer, og at man ikke kan sitte med sin preinstallerte internet explorer og frontpage og lage sider hvor man ikke engang gidder å tenke på å gjøre det ordentlig.

"På samme måte som det ikke er nødvendig med PhotoShop til kr 8000 + mva for å redigere noen få private bilder."

Du trenger heller ikke kjøpe et dyrt utviklingsmiljø for å lage websider. Jeg kan selvfølgelig ikke sammenlikne alle med meg selv, med jeg bruker f.eks dreamweaver utelukkende som editor og filorgansator. Koden skriver jeg for hånd, iom. at selv et bra produkt som dreamweaver produserer elendig og nærmest uleselig kode (om enn bedre enn fp).

"Det lages faktisk mye bra med FP, og det er selvsagt surt å se amatører lage sider som faktisk fungerer, uten at de har høyskole."

Jeg vet ikke hvem du sikter til, som synes slik er surt, men det får bli din sak. Jeg hjelper gjerne nybegynnere å lage websider, men da må de være interessert i å lære det grunnleggende og i å gjøre ting ordentlig. Felles for 99.9% av alle sider som er laget av "amatører" i fp er at de kun fungerer i ie.

"Tida da internettsider var forbeholdt de få som kunne HTML osv er forbi. Det er bare å innse at det toget er gått."

Igjen lurer jeg på hvor du vil. "De få som kan HTML"? Å kunne HTML er omtrent som å kunne skrive et språk (talespråk, ikke programmeringsspåk), iom. at det kun trenges et minimum av forståelse for å bruke det. I det øyeblikket du ikke kan noe som helst (x)html, så blir sidene dårlige, punktum. Det finnes ingen wysiwyg editorer som lager fullgode websider uten at man må inn i formatteringskoden og flikke litt.

Når alt det er sagt, så er det selvføglelig mulig å bruke fp og fortsatt lage ordentlige sider. Da er det bare et spørsmål om hvorvidt man foretrekker et annenrangs verktøy fremfor et bedre et. Og da kan jeg selvfølgelig ikke gjøre annet enn å påpeke at fp tross alt ikke er en særlig bra løsning, og at det finnes andre løsninger gjør den samme jobben bedre.

".............................................."

[Prozak]

Har du noe å anbefale da?

Hvis du ikke allerede har FP, og må kjøpe et verktøy, så ville jeg valgt Dreamweaver. Har du allerede Office med FP, så er det selvfølgelig mulig å bruke dette. Men - vær så snill, sett deg litt inn i hvordan html-kode fungerer etc., så slipper du å lage sider som ser bra ut i fp og internet explorer på pc, men som ikke fungerer i det hele tatt i opera, firefox, safari, internet explorer for mac etc. :-)

".........................................."

[Gjest FP fungerer]

"Alt til sitt bruk. Å skyte spurv med kanoner kan bety at det ikke blir laget sider,"

Det er så. Men jeg hadde gjerne sett at omtrent 90% av hjemmesidene som finnes ikke hadde eksistert.

"at kaononen blir for vanskelig å bruke, da er det bedre med FP enn ingenting.

Det kommer jaggu an på.

"Ikke alle kan gå på skole i 3 år for å lage noen lusne sider."

Det finnes ikke et menneske på denne planeten som trenger 3 års skolegang for å lage websider. Det som imidlertid trengs er å gidde å ta seg litt tid til å forstå hvordan webben fungerer, og at man ikke kan sitte med sin preinstallerte internet explorer og frontpage og lage sider hvor man ikke engang gidder å tenke på å gjøre det ordentlig.

"På samme måte som det ikke er nødvendig med PhotoShop til kr 8000 + mva for å redigere noen få private bilder."

Du trenger heller ikke kjøpe et dyrt utviklingsmiljø for å lage websider. Jeg kan selvfølgelig ikke sammenlikne alle med meg selv, med jeg bruker f.eks dreamweaver utelukkende som editor og filorgansator. Koden skriver jeg for hånd, iom. at selv et bra produkt som dreamweaver produserer elendig og nærmest uleselig kode (om enn bedre enn fp).

"Det lages faktisk mye bra med FP, og det er selvsagt surt å se amatører lage sider som faktisk fungerer, uten at de har høyskole."

Jeg vet ikke hvem du sikter til, som synes slik er surt, men det får bli din sak. Jeg hjelper gjerne nybegynnere å lage websider, men da må de være interessert i å lære det grunnleggende og i å gjøre ting ordentlig. Felles for 99.9% av alle sider som er laget av "amatører" i fp er at de kun fungerer i ie.

"Tida da internettsider var forbeholdt de få som kunne HTML osv er forbi. Det er bare å innse at det toget er gått."

Igjen lurer jeg på hvor du vil. "De få som kan HTML"? Å kunne HTML er omtrent som å kunne skrive et språk (talespråk, ikke programmeringsspåk), iom. at det kun trenges et minimum av forståelse for å bruke det. I det øyeblikket du ikke kan noe som helst (x)html, så blir sidene dårlige, punktum. Det finnes ingen wysiwyg editorer som lager fullgode websider uten at man må inn i formatteringskoden og flikke litt.

Når alt det er sagt, så er det selvføglelig mulig å bruke fp og fortsatt lage ordentlige sider. Da er det bare et spørsmål om hvorvidt man foretrekker et annenrangs verktøy fremfor et bedre et. Og da kan jeg selvfølgelig ikke gjøre annet enn å påpeke at fp tross alt ikke er en særlig bra løsning, og at det finnes andre løsninger gjør den samme jobben bedre.

".............................................."

FP fungerer bra til sitt bruk, og utgir seg ikke for å være noen mer enn den er.

Hvis du ikke anser IDG for å være partisk, så har de sjekket en del av de sammelignbare verktøyene.

http://testcentret.idg.se/produkt.asp?pID=4013

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor de gir FP 8 av 10 poeng når den er så ille? Poengene er gitt ut fra behovet de skal dekke og utgir seg for å dekke.

[Gjest FP fungerer]

Hvis du ikke allerede har FP, og må kjøpe et verktøy, så ville jeg valgt Dreamweaver. Har du allerede Office med FP, så er det selvfølgelig mulig å bruke dette. Men - vær så snill, sett deg litt inn i hvordan html-kode fungerer etc., så slipper du å lage sider som ser bra ut i fp og internet explorer på pc, men som ikke fungerer i det hele tatt i opera, firefox, safari, internet explorer for mac etc. :-)

".........................................."

"Men - vær så snill, sett deg litt inn i hvordan html-kode fungerer etc"

Det som er så ergelig, er at folk lager sider i FP uten å kunne noe om HTML, likevel funker det. En humle skal visst ikke kunne fly, da den har for små vinger. Men likevel flyr den, det er det ingen tvil om.

Ryktene om hvor ille FP er, er sterkt overdrevet.

[Prozak]

"Men - vær så snill, sett deg litt inn i hvordan html-kode fungerer etc"

Det som er så ergelig, er at folk lager sider i FP uten å kunne noe om HTML, likevel funker det. En humle skal visst ikke kunne fly, da den har for små vinger. Men likevel flyr den, det er det ingen tvil om.

Ryktene om hvor ille FP er, er sterkt overdrevet.

"Det som er så ergelig, er at folk lager sider i FP uten å kunne noe om HTML, likevel funker det. En humle skal visst ikke kunne fly, da den har for små vinger. Men likevel flyr den, det er det ingen tvil om."

Hvis sidene inneholder layout utover det aller enkleste, så er det meget store sjangser for at sidene ikke vil fungere i annet enn ie.

Det virker som om du forsøker å fremstå som om du kan litt om dette, noe som burde tilsi at du visste f.eks at internet explorer regner padding og margin i forhold til totalen forskjellig enn bl.a opera og firefox. IE nekter å rette seg etter det som er å regne som mer eller mindre standarder - og Frontpage er hovedsaklig beregnet på å lage sider for IE. Slike ting som dette gjør at det er helt og holdent umulig å lage gode sider med litt forseggjort layout uten å kunne litt om det du gjør.

"............................................"

[Gjest Win95 fungerer]

"Men - vær så snill, sett deg litt inn i hvordan html-kode fungerer etc"

Det som er så ergelig, er at folk lager sider i FP uten å kunne noe om HTML, likevel funker det. En humle skal visst ikke kunne fly, da den har for små vinger. Men likevel flyr den, det er det ingen tvil om.

Ryktene om hvor ille FP er, er sterkt overdrevet.

Windows 95 "fungerte" også.

[Gjest FP fungerer slik den er ment]

Windows 95 "fungerte" også.

Det gjør den enda. På gamle maskiner, med lite minne, små disker og med gamle skrivere og Office 97. Det virker like godt som for 6-7 år siden og bare er skrivemaskin den dag i dag. Det nytter ikke med Win XP på gamle maskiner, og noen bytter ikke ut maskinen før den kneler helt.

Det er som med FP, alt til sitt bruk. Behovsanalyse.

Et godt eksempel er at mange som bruker Word kunne klart seg med WordPad. De bruker ikke mer enn 2% av mulighetene. Enkelte kunne strengt tatt klart seg med Notepad og spart tid og kludder.

Mer og mer tid kastes bort på lek og tøys. Universitetet i Oslo måtte kaste ut leketøyet til de ansatte og forby innkjøp av visse programvarepakker for å få gjort jobbene sine. De var så opptatt av å leke og trøble med teknologi at de ikke fikk gjort noe. Svinedyrt var det også.

[citoyen]

"Det som er så ergelig, er at folk lager sider i FP uten å kunne noe om HTML, likevel funker det. En humle skal visst ikke kunne fly, da den har for små vinger. Men likevel flyr den, det er det ingen tvil om."

Hvis sidene inneholder layout utover det aller enkleste, så er det meget store sjangser for at sidene ikke vil fungere i annet enn ie.

Det virker som om du forsøker å fremstå som om du kan litt om dette, noe som burde tilsi at du visste f.eks at internet explorer regner padding og margin i forhold til totalen forskjellig enn bl.a opera og firefox. IE nekter å rette seg etter det som er å regne som mer eller mindre standarder - og Frontpage er hovedsaklig beregnet på å lage sider for IE. Slike ting som dette gjør at det er helt og holdent umulig å lage gode sider med litt forseggjort layout uten å kunne litt om det du gjør.

"............................................"

Det er ikke "mer eller mindre" standarder, det ER standarder. Til og med vedtatt av et organ der Microsoft er medlem.

Når det gjelder FrontPage er jeg i prinsippet enig med deg i om at det er et drittverktøy. Men det er forskjell på private morosider med bilde av katt, hund og avkom for venner og kjente, og sider for firmaer, folkeopplysning og lignende som man må kunne forvente en høyere standard og tilgjengelighet av.

[Gjest tjohoo]

Frontpage er kommersiell programvare (mulig det også finnes en gratisversjon?), og kan ikke lastes lovlig ned uten å betale for det. Du kan imidlertid laste ned gratis prøveversjon hos MS.

Forøvrig: Skal du lage ordentlige websider, så bør du skaffe deg noe annet enn Frontpage. Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.

".............................................."

Sitat Prozak: "Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.", sitat slutt.

Dette er bullshit! Min Frontpage genererte webside fungerer like godt både i Internet Explorer, Firefox og Opera og dette dekker de fleste behov. Jeg har ikke testet den i andre som Safari, etc. men hvis jeg ikke tar skammelig feil så fungerer siden helt fint der også.

Jeg er helt enig med deg, "FP fungerer", at FP fungerer helt fint.

[Prozak]

Det er ikke "mer eller mindre" standarder, det ER standarder. Til og med vedtatt av et organ der Microsoft er medlem.

Når det gjelder FrontPage er jeg i prinsippet enig med deg i om at det er et drittverktøy. Men det er forskjell på private morosider med bilde av katt, hund og avkom for venner og kjente, og sider for firmaer, folkeopplysning og lignende som man må kunne forvente en høyere standard og tilgjengelighet av.

"Når det gjelder FrontPage er jeg i prinsippet enig med deg i om at det er et drittverktøy. Men det er forskjell på private morosider med bilde av katt, hund og avkom for venner og kjente, og sider for firmaer, folkeopplysning og lignende som man må kunne forvente en høyere standard og tilgjengelighet av."

Selvfølgelig. Men man skal jo ikke dukke så fryktelig dypt ned i layoutens mysterier før man får problemer :-)

".............................................."

[Prozak]

Sitat Prozak: "Frontpage er rett og slett dårlig, og er laget for å lage websider for Internet Explorer. Å lage websider for denne browseren er en dårlig idé, da den har sin egen, helt bestemte måte å vise sider på som strider med de fleste standarder.", sitat slutt.

Dette er bullshit! Min Frontpage genererte webside fungerer like godt både i Internet Explorer, Firefox og Opera og dette dekker de fleste behov. Jeg har ikke testet den i andre som Safari, etc. men hvis jeg ikke tar skammelig feil så fungerer siden helt fint der også.

Jeg er helt enig med deg, "FP fungerer", at FP fungerer helt fint.

Jeg tror ikke du har giddet å lese det jeg har skrevet, så derfor ser jeg ikke noe poeng i å diskutere dette med deg.

"............................................"

[Prozak]

Det er ikke "mer eller mindre" standarder, det ER standarder. Til og med vedtatt av et organ der Microsoft er medlem.

Når det gjelder FrontPage er jeg i prinsippet enig med deg i om at det er et drittverktøy. Men det er forskjell på private morosider med bilde av katt, hund og avkom for venner og kjente, og sider for firmaer, folkeopplysning og lignende som man må kunne forvente en høyere standard og tilgjengelighet av.

"Det er ikke "mer eller mindre" standarder, det ER standarder. Til og med vedtatt av et organ der Microsoft er medlem."

Sant. Men det er jo enkelte ting som ikke er offisielle standarder, men som de fleste likevel er rimelig enige om.

Dette begynte vel egentlig for alvor da MS innså at ingen gikk på bløffen deres om at det var de som hadde funnet opp Internett - og etter at de skjønte at folk ikke var villige til å betale penger for et alternativt, MS-internett (Microsoft Network) :-)

"............................................."

[Gjest FP fungerer slik den er ment]

"Når det gjelder FrontPage er jeg i prinsippet enig med deg i om at det er et drittverktøy. Men det er forskjell på private morosider med bilde av katt, hund og avkom for venner og kjente, og sider for firmaer, folkeopplysning og lignende som man må kunne forvente en høyere standard og tilgjengelighet av."

Selvfølgelig. Men man skal jo ikke dukke så fryktelig dypt ned i layoutens mysterier før man får problemer :-)

".............................................."

Hvem får problemer? Det må i tilfelle være fordi de personer ikke behersker det de burde beherske. Det har ikke noe med FP å gjøre. Det er enkelt nok bare å forlate FP og ta i bruk de verktøy man trenger. Det er ikke nødvendig å rakke ned på FP, selv om det ikke er riktig verktøy for ens eget bruk.

Piss renner naturlig nok nedover. Men det kan hende noen legger merke til hvor pisset kommer fra.

[Prozak]

Hvem får problemer? Det må i tilfelle være fordi de personer ikke behersker det de burde beherske. Det har ikke noe med FP å gjøre. Det er enkelt nok bare å forlate FP og ta i bruk de verktøy man trenger. Det er ikke nødvendig å rakke ned på FP, selv om det ikke er riktig verktøy for ens eget bruk.

Piss renner naturlig nok nedover. Men det kan hende noen legger merke til hvor pisset kommer fra.

Med mindre du jobber for MS, så ser jeg ingen fornuft i at du hisser deg opp på denne måten her.

"............................................"

[Gjest FP fungerer slik den er ment]

Med mindre du jobber for MS, så ser jeg ingen fornuft i at du hisser deg opp på denne måten her.

"............................................"

Poenget er:

Ingen spør hva EllaJo skal bruke det til!

Da jeg kjøpte bil, så spurte faktisk alle selgere hva jeg skulle bruke den til. Og det bør være første spørsmål. Og hvor mye penger jeg vil legge i det.

Da spør vi EllaJo: hva skal du bruke det til, og hvor mye penger har du til det?

Da fins det faktisk folk som kan gi et råd på basis av det.

Billig og enkelt verktøy til enkle oppgaver.