Dåp

[Prozak]

Det var likevel hyklersk av deg. Hadde jag sagt at jeg døpte mine barn av hensyn til besteforeldrene, så hadde det altså ikke vært hykleri, mens det absolutt hadde vært det om jeg gjorde det av tradisjon?

Pisspreik! Enten er det hykleri eller så er det det ikke, man kan ikke ta med forskjellige vurderinger som liksom er bedre enn andres grunner.

"man kan ikke ta med forskjellige vurderinger som liksom er bedre enn andres grunner"

Uhm...jo, det kan man. Hykleri er selvsagt hykleri, stort sett uavhengig av omstendighetene. Men det er grader av, og omstendigheter rundt, som selvfølgelig ikke er likegyldige. At en 14-åring lar seg påvirke av besteforeldre/foreldre til å konfirmere seg, er selvfølgelig et mer forståelig tilfelle enn voksne folk som døper barnet sitt av feil årsaker.

"............................................."

[Logitechmusa]

"man kan ikke ta med forskjellige vurderinger som liksom er bedre enn andres grunner"

Uhm...jo, det kan man. Hykleri er selvsagt hykleri, stort sett uavhengig av omstendighetene. Men det er grader av, og omstendigheter rundt, som selvfølgelig ikke er likegyldige. At en 14-åring lar seg påvirke av besteforeldre/foreldre til å konfirmere seg, er selvfølgelig et mer forståelig tilfelle enn voksne folk som døper barnet sitt av feil årsaker.

"............................................."

Det er totalt meningsløst å kalle det feil årsaker. Hva som er feil årsaker for en kan være riktig for en annen. Og det er nok lettere å forstå en fjortenåring som lar seg påvirke av besteforeldre, men å påberope seg at det er besteforeldrene og ikke en selv som hykler syns jeg er ansvarsfraskrivelse deluxe.

[Gjest ChiengMai]

Hei Posso! Jeg er helt enig med deg! Jeg syns det er mange hyklere der ute som døper barna sine fordi det er tradisjon. Mine foreldre har alltid vært Human-etikere og de døpte aldri meg, jeg døpte meg selv fordi mine besteforeldre ville blitt skuffet om jeg ikke konfirmerte meg i kirka. Etter noen år meldte jeg meg ut. jeg ser at i noen av innleggene til deg står det at det er bedre å døpe seg som baby enn som voksen... Tull! Det er faktisk like idiotisk spør du meg... Jeg og samboeren min venter en sønn om 10 uker, han skal IKKE døpes i kirka. Da får han gjøre det selv når han blir større.. jeg har ikke tenkt å påtvinge ham en tro han ikke har peiling på. Jeg ønsker heller ikke at statskirka skal motta støtte for medlemmer som bare står der for tradisjonens skyld. Det er faktisk på tide at vi skiller stat og kirke fra hverandre, og slutter å være så konservative!

Du er vel klar over at så lenge sønnen din ikke er medlem av et annet kirkesamfunn eller f.eks HEF så får kirka støtte for ham uansett?

"Jeg og samboeren min venter en sønn om 10 uker, han skal IKKE døpes i kirka."

Og dermed er det det rette svaret for alle andre? Heldigvis er vi mennesker forskjellige og har forskjellige motiver for det vi velger. Litt ydmykhet for andres meninger og valg skader _ingen_.

[Prozak]

Det er totalt meningsløst å kalle det feil årsaker. Hva som er feil årsaker for en kan være riktig for en annen. Og det er nok lettere å forstå en fjortenåring som lar seg påvirke av besteforeldre, men å påberope seg at det er besteforeldrene og ikke en selv som hykler syns jeg er ansvarsfraskrivelse deluxe.

Nei, det er ikke mye å gå på når man skal definere "feil årsaker" i denne forbindelsen. Hvis årsaken til å døpe seg eller konfirmere seg er noe som helst annet enn en ektefølt tilknytning til religionen, så er det pr. def. feil årsak.

Ellers så bør du lese deg jeg skriver før du protesterer. Jeg sa ikke at det var greit å konfirmere seg som ikke-kristen p.g.a foreldre/familie; jeg sa det det var annerldes enn en voksen person som bør ha utviklet en sterkere holdning til moral, etikk og evt. religion enn en 14-åring. Altså, omstendighetene for å gjøre dette av feil årsaker er mer formildende enn hos en voksen person.

".........................................."

[Patsi]

Det er totalt meningsløst å kalle det feil årsaker. Hva som er feil årsaker for en kan være riktig for en annen. Og det er nok lettere å forstå en fjortenåring som lar seg påvirke av besteforeldre, men å påberope seg at det er besteforeldrene og ikke en selv som hykler syns jeg er ansvarsfraskrivelse deluxe.

Enig med deg.

[Gjest Thekla84]

Amen! ;-)

Se så mye oppstyr du laget med linken din hehe, er rart at folk går til angrep når det faktisk er ytringsfrihet... eller hva?

[Gjest ChiengMai]

Nei, det er ikke mye å gå på når man skal definere "feil årsaker" i denne forbindelsen. Hvis årsaken til å døpe seg eller konfirmere seg er noe som helst annet enn en ektefølt tilknytning til religionen, så er det pr. def. feil årsak.

Ellers så bør du lese deg jeg skriver før du protesterer. Jeg sa ikke at det var greit å konfirmere seg som ikke-kristen p.g.a foreldre/familie; jeg sa det det var annerldes enn en voksen person som bør ha utviklet en sterkere holdning til moral, etikk og evt. religion enn en 14-åring. Altså, omstendighetene for å gjøre dette av feil årsaker er mer formildende enn hos en voksen person.

".........................................."

Da vi fikk eldstemann var det slett ikke noen selvfølge at han skulle døpes. Til slutt gikk vi noen runder med samtaler med prosten her hvor jeg la klart frem at jeg _ikke_ er kristen, og at vi faktisk kun ville døpe gutten fordi det betydde mye for min svigermor og ville gi henne en bekymring mindre i livet. Jeg sa også at gutten var født i et buddhistisk land og at jeg anså den religionen for å være like så bra som kristendommen. :-D

Prosten var da svært klar på at han mente det var fint om vi ville døpe ham selv om vi ikke regnet oss for kristne og at dette var kirkens holdning til barnedåp. Så feil årsaker? Nei vet du, den kjøper ikke jeg.

[Logitechmusa]

Nei, det er ikke mye å gå på når man skal definere "feil årsaker" i denne forbindelsen. Hvis årsaken til å døpe seg eller konfirmere seg er noe som helst annet enn en ektefølt tilknytning til religionen, så er det pr. def. feil årsak.

Ellers så bør du lese deg jeg skriver før du protesterer. Jeg sa ikke at det var greit å konfirmere seg som ikke-kristen p.g.a foreldre/familie; jeg sa det det var annerldes enn en voksen person som bør ha utviklet en sterkere holdning til moral, etikk og evt. religion enn en 14-åring. Altså, omstendighetene for å gjøre dette av feil årsaker er mer formildende enn hos en voksen person.

".........................................."

Det jeg egentlig reagerer på er at du omtrent fremstiller hykleri som noe målbart man kan gradere. Pluss at jeg nok ikke tror du har enerett på hva som er rett og feil årsak i denne sammenhengen, like lite som noen andre har det. :-)

[Prozak]

Da vi fikk eldstemann var det slett ikke noen selvfølge at han skulle døpes. Til slutt gikk vi noen runder med samtaler med prosten her hvor jeg la klart frem at jeg _ikke_ er kristen, og at vi faktisk kun ville døpe gutten fordi det betydde mye for min svigermor og ville gi henne en bekymring mindre i livet. Jeg sa også at gutten var født i et buddhistisk land og at jeg anså den religionen for å være like så bra som kristendommen. :-D

Prosten var da svært klar på at han mente det var fint om vi ville døpe ham selv om vi ikke regnet oss for kristne og at dette var kirkens holdning til barnedåp. Så feil årsaker? Nei vet du, den kjøper ikke jeg.

"Prosten var da svært klar på at han mente det var fint om vi ville døpe ham selv om vi ikke regnet oss for kristne og at dette var kirkens holdning til barnedåp. Så feil årsaker? Nei vet du, den kjøper ikke jeg."

Det er noe av det dummeste jeg har hørt fra en prest - men det representerer nok statskirken ganske bra, ja. Det er fortsatt - ikke bare feil årsaker, men direkte idiotiske årsaker. At en eller flere prester mener at feil årsaker er greit, gjør det ikke mindre feil av den grunn. Her er det bare å bruke sunn fornuft og logikk - eller ikke, slik som i denne prestens og deres tilfelle. At statskirken (og sikkert andre kirker også) setter et høyt medlemstall høyere enn det at de som er medlemmer faktisk er kristne, er ikke noe nytt. Både idiotisk og mer eller mindre blasfemisk er det likevel.

"..........................................."

[Gjest Posso]

Da vi fikk eldstemann var det slett ikke noen selvfølge at han skulle døpes. Til slutt gikk vi noen runder med samtaler med prosten her hvor jeg la klart frem at jeg _ikke_ er kristen, og at vi faktisk kun ville døpe gutten fordi det betydde mye for min svigermor og ville gi henne en bekymring mindre i livet. Jeg sa også at gutten var født i et buddhistisk land og at jeg anså den religionen for å være like så bra som kristendommen. :-D

Prosten var da svært klar på at han mente det var fint om vi ville døpe ham selv om vi ikke regnet oss for kristne og at dette var kirkens holdning til barnedåp. Så feil årsaker? Nei vet du, den kjøper ikke jeg.

Feil årsaker eller ei. Dere står likevel foran en hel menighet og lover på tro og ære å oppdra barnet i den kristne tro. Og da ikke på den måten at du dere nevner Gud/Jesus i en bisetning sånn innimellom. Og hvordan du, som påstår du ikke er kristen, kan gjøre det, skjønner jeg ikke.

[Prozak]

Det jeg egentlig reagerer på er at du omtrent fremstiller hykleri som noe målbart man kan gradere. Pluss at jeg nok ikke tror du har enerett på hva som er rett og feil årsak i denne sammenhengen, like lite som noen andre har det. :-)

Neida, det er ikke min mening å fremstille det slik. Men jeg står på at å late som om man bekjenner seg til en religion e.l., mens den eneste egentlige grunnen til at man gjør det er å høste fordeler som følger med dette, i en eller annen grad er både hyklersk og blasfemisk.

Forøvrig så forsøker jeg imidlertid å tale _mot_ nettopp ensidig bedømmelse av noe, iom. at jeg skiller mellom en fjortenårings konfirmasjon som følge av penger og familiens ønske, og voksne menneskers løgn i en kristen dåpsseremoni.

"..........................................."

[Prozak]

Feil årsaker eller ei. Dere står likevel foran en hel menighet og lover på tro og ære å oppdra barnet i den kristne tro. Og da ikke på den måten at du dere nevner Gud/Jesus i en bisetning sånn innimellom. Og hvordan du, som påstår du ikke er kristen, kan gjøre det, skjønner jeg ikke.

Det er jo nettopp litt av kjernen. Jeg kan bare ikke respektere en prest som synes det er helt greit at man begår en overlagt løgn i en høytidelig seremoni. Det beviser jo nok en gang hvor vikarierende og tilpasset kirkens argumentasjon er, og at det er mye viktigere å ha flest mulige navn på medlemslisten enn at de navnene som står der faktisk tilhører kristne personer. Når de i tillegg presterer å gå hen å putte tilbake folk som har meldt seg ut av statskirken, så er det ikke så mye mer å lure på mht. til seriøsiteten til statskirken.

"........................................"

[Prozak]

Se så mye oppstyr du laget med linken din hehe, er rart at folk går til angrep når det faktisk er ytringsfrihet... eller hva?

"hehe, er rart at folk går til angrep når det faktisk er ytringsfrihet... eller hva?"

Det er jo greit at folk går til saklig angrep - det er jo det som er debatt. Det som imidlertid er litt spesiellt i denne saken, er at hva som blir teknisk sett riktig eller galt er umulig å vri på, selv om mange prøver :-)

"............................................."

[Gjest ChiengMai]

Feil årsaker eller ei. Dere står likevel foran en hel menighet og lover på tro og ære å oppdra barnet i den kristne tro. Og da ikke på den måten at du dere nevner Gud/Jesus i en bisetning sånn innimellom. Og hvordan du, som påstår du ikke er kristen, kan gjøre det, skjønner jeg ikke.

Vet du, jeg føler ikke en gang behov for å forklare hvorfor jeg som ikke er kristen døpte guttene mine. Jeg bryr meg overhodet ikke om hva andre måtte mene, det er min egen mening som betyr noe i denne sammenhengen. Riktignok gikk jeg noen runder med meg selv, men etter samtalen med prosten ble jeg sikker på at vi ville gjøre det sånn

Likevel er jeg såpass ydmyk at jeg forstår, og syns det er greit, at andre mener noe annet enn meg. Jeg har nemlig ikke noe allmennt svar på rett og feil.

[Logitechmusa]

Neida, det er ikke min mening å fremstille det slik. Men jeg står på at å late som om man bekjenner seg til en religion e.l., mens den eneste egentlige grunnen til at man gjør det er å høste fordeler som følger med dette, i en eller annen grad er både hyklersk og blasfemisk.

Forøvrig så forsøker jeg imidlertid å tale _mot_ nettopp ensidig bedømmelse av noe, iom. at jeg skiller mellom en fjortenårings konfirmasjon som følge av penger og familiens ønske, og voksne menneskers løgn i en kristen dåpsseremoni.

"..........................................."

"Forøvrig så forsøker jeg imidlertid å tale _mot_ nettopp ensidig bedømmelse av noe,"

Den er god! Se ordene du bruker, da! De er en fanatiker verdig.

** hyklersk og blasfemisk.

** voksne menneskers løgn

Og jeg skulle gjerne visst hva slags fordeler du mener man tilrøver seg ved å være døpt uten å være kristen, hehe.

[Logitechmusa]

Feil årsaker eller ei. Dere står likevel foran en hel menighet og lover på tro og ære å oppdra barnet i den kristne tro. Og da ikke på den måten at du dere nevner Gud/Jesus i en bisetning sånn innimellom. Og hvordan du, som påstår du ikke er kristen, kan gjøre det, skjønner jeg ikke.

Jeg tror nok de fleste voksne mennesker i dag ikke lar seg vippe av pinnen om noen døper barna sine selv om de ikke er kristne. Tror neppe noen i menigheten ligger våkne og gremmer seg av den grunn heller.

[Prozak]

"Forøvrig så forsøker jeg imidlertid å tale _mot_ nettopp ensidig bedømmelse av noe,"

Den er god! Se ordene du bruker, da! De er en fanatiker verdig.

** hyklersk og blasfemisk.

** voksne menneskers løgn

Og jeg skulle gjerne visst hva slags fordeler du mener man tilrøver seg ved å være døpt uten å være kristen, hehe.

"Den er god! Se ordene du bruker, da! De er en fanatiker verdig."

Javel, du evner altså ikke å forstå noe så enkelt? Kan du argumentere mot at det er løgn når man står i korken og lover å oppdra barnet i en kristen tro og blah-blah-blah, når man hverken er kristen selv eller har noen som helst plan om å gjøre dette?

"** hyklersk og blasfemisk."

I en eller annen grad, ja. Jeg har imidlertid ikke kommentert graden av det. Har du noen motargumenter?

"** voksne menneskers løgn"

Igjen - hvis jeg lover å gjøre noe som jeg ikke har til hensikt å holde - hvordan kan det _ikke_ være løgn? Og hvordan kan det _ikke_ være mer alvorlig at en voksen person gjør dette, enn at en 14-åring gjør det?

"Og jeg skulle gjerne visst hva slags fordeler du mener man tilrøver seg ved å være døpt uten å være kristen, hehe."

Nå var det vel konfirmasjon jeg snakket om da - ihvertfall er det jo det som er det mest åpenbare. Du skjønner det kanskje ikke?

Jeg etterlyser argumenter fra deg, siden du er så opptatt av å forsøke å latterliggjøre meg i stedet for å holde deg til saken. Får jeg det, tro?

"........................................."

[Gjest tidligere '!-o-!']

"Den er god! Se ordene du bruker, da! De er en fanatiker verdig."

Javel, du evner altså ikke å forstå noe så enkelt? Kan du argumentere mot at det er løgn når man står i korken og lover å oppdra barnet i en kristen tro og blah-blah-blah, når man hverken er kristen selv eller har noen som helst plan om å gjøre dette?

"** hyklersk og blasfemisk."

I en eller annen grad, ja. Jeg har imidlertid ikke kommentert graden av det. Har du noen motargumenter?

"** voksne menneskers løgn"

Igjen - hvis jeg lover å gjøre noe som jeg ikke har til hensikt å holde - hvordan kan det _ikke_ være løgn? Og hvordan kan det _ikke_ være mer alvorlig at en voksen person gjør dette, enn at en 14-åring gjør det?

"Og jeg skulle gjerne visst hva slags fordeler du mener man tilrøver seg ved å være døpt uten å være kristen, hehe."

Nå var det vel konfirmasjon jeg snakket om da - ihvertfall er det jo det som er det mest åpenbare. Du skjønner det kanskje ikke?

Jeg etterlyser argumenter fra deg, siden du er så opptatt av å forsøke å latterliggjøre meg i stedet for å holde deg til saken. Får jeg det, tro?

"........................................."

Du greier da fint å latterliggjøre deg selv denne gangen, syns ikke du trengernoen hjelp fra lm.

[Prozak]

Du greier da fint å latterliggjøre deg selv denne gangen, syns ikke du trengernoen hjelp fra lm.

Akkurat det svaret jeg forventet av noen som ikke har et eneste argument, eller klarer å motargumentere en eneste ting :-)

*Gjesp*

"............................................"

[Gjest tidligere '!-o-!']

Akkurat det svaret jeg forventet av noen som ikke har et eneste argument, eller klarer å motargumentere en eneste ting :-)

*Gjesp*

"............................................"

Du gjør det igjen, definerer hva som er noe og hva som ikke er. Denne gangen er det argumenter du har din egen definisjon på, og det andre har kommet med i diskusjonen er ikke argumenter i følge deg. Ja, gjesp.

Tror ikke du evner å se hva andre mener, og så bruker du det som argument mot motdebattanten. Det er ikke en gang første gang du gjør det, men det evner du neppe å se.