Jeg tror jeg er i ferd med å bli rasist

[Gjest leeeei]

.. eller hva heter det egentlig når man fordømmer folks religion? Jeg fordømmer ikke raser eller hudfarge så ved nærmere ettertanke er jeg ikke rasist likevel:)

Men ærlig talt, nå driver de gærne muslimene og brenner flagg og er helt ville i snickersen. Og de får masse oppmerksomhet. Kan vi ikke bare la dem holde på istedet for å lage en stor sak ut av det.

Jada, jeg vet at slett ikke alle muslimer er fundamentalister, men når skal vi egentlig begynne å kalle en spade en spade? Jeg gidder ikke være så forbannet politisk korrekt lenger. For å være ærlig synes jeg disse "gode muslimene" er noen idioter og jeg kjenner jeg er dritt

[Gjest togli]

Men i grunnen var det ganske idiotisk av "oss" å trykke bilder av deres profet når vi på forhånd visste at dette ville oppfattes som en fornærmelse også...

På en måte har vi oppført oss like dumt som dem :-/

[ShitDiddelyDo]

Men i grunnen var det ganske idiotisk av "oss" å trykke bilder av deres profet når vi på forhånd visste at dette ville oppfattes som en fornærmelse også...

På en måte har vi oppført oss like dumt som dem :-/

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

[Zombiebob]

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

På samme måte som mongisene Monty Python, Kirkvaag-Lystad-Mjøen, Arnulf Øverland og alle de som opp gjennom tidene har blitt anklaget for blasfemi mot den norske kirke:

"For denne ytringsfrihetsbullshiten de preiket om var naturligvis ikke grunnen til at de gjorde det de gjorde. De ville bare sverte kristendommen.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion..."

Akk ja sann.

[Mrs. Wallace]

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

Tja, hvis vi mener at alle muslimer bør stå til rette for hva de fanatiske gærningene blant dem gjør, bør vi jo faktisk snakke om "oss" når en kristen nordmann gjør noe også - uansett hvor føkka han er i hodet.

[Gjest togli]

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

Før jeg sendte innlegget lurte jeg på om jeg skulle skrive "oss", men tok sjansen. Mange nordmenn er fæle til å skjære alle over en kam, så nå tror nok mange muslimer at det er "vi nordmenn" som har gjort dette og ikke bare _en_ dust ;-)

[ShitDiddelyDo]

Tja, hvis vi mener at alle muslimer bør stå til rette for hva de fanatiske gærningene blant dem gjør, bør vi jo faktisk snakke om "oss" når en kristen nordmann gjør noe også - uansett hvor føkka han er i hodet.

Men jeg tviler på at de fleste av oss mener alle muslimer bør stå for det noen fanatiske villmenn gjør.

[Mrs. Wallace]

Men jeg tviler på at de fleste av oss mener alle muslimer bør stå for det noen fanatiske villmenn gjør.

Ut fra enkelte innlegg her inne, kan man sannelig begynne å lure.

Men jeg mistenker naturligvis ikke deg for å være så tett i kålen.

*blunke*

[ShitDiddelyDo]

Før jeg sendte innlegget lurte jeg på om jeg skulle skrive "oss", men tok sjansen. Mange nordmenn er fæle til å skjære alle over en kam, så nå tror nok mange muslimer at det er "vi nordmenn" som har gjort dette og ikke bare _en_ dust ;-)

Ja, det skal du ikke se bort fra at mange gjør.

De er vel ikke noe bedre enn oss på det området.

[ShitDiddelyDo]

Ut fra enkelte innlegg her inne, kan man sannelig begynne å lure.

Men jeg mistenker naturligvis ikke deg for å være så tett i kålen.

*blunke*

Hvis man leser her inne ser man jo faktisk at det bare er et fåtall brukere som henger samtlige for det noen få gjør.

[Mrs. Wallace]

Hvis man leser her inne ser man jo faktisk at det bare er et fåtall brukere som henger samtlige for det noen få gjør.

ALLE dol-ere generaliserer, og det er jeg mot! ;oD

[ShitDiddelyDo]

På samme måte som mongisene Monty Python, Kirkvaag-Lystad-Mjøen, Arnulf Øverland og alle de som opp gjennom tidene har blitt anklaget for blasfemi mot den norske kirke:

"For denne ytringsfrihetsbullshiten de preiket om var naturligvis ikke grunnen til at de gjorde det de gjorde. De ville bare sverte kristendommen.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion..."

Akk ja sann.

"På samme måte som mongisene Monty Python, Kirkvaag-Lystad-Mjøen, Arnulf Øverland og alle de som opp gjennom tidene har blitt anklaget for blasfemi mot den norske kirke".

Det er en viss forskjell. Monty Python har aldri forsøkt å gjøre noe annet enn å få folk til å le, mens denne fyren gjorde det han kunne for å hisse på seg det muslimske miljøet for å framstille dem som barbariske villmenn.

Men slik den norske kirke tidligere har fordømt f.eks. Life of Brian, burde fyren hatt vett nok til å respektere en annen religion. Hadde noen seriøst forsøkt å sverte kristendommen, slik han nå forsøkte å sverte Islam, hadde han sannsynligvis vært den første til å rable på dem som kødda med hans religion.

Et dobbeltmoralsk faenskap av verste sort, og får han en kule har han oppnådd nøyaktig det han ville. Nemlig å framstille muslimene i et særs dårlig lys.

[laguna1365380434]

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

Her er jeg faktisk vanvittig uenig med deg.

Hva som eventuelt er sympatisk og hva som eventuelt er usympatisk bør ikke legge retningslinjer for noe så grunnleggende som den totale ytringsfriheten. en kan nemlig ikke jenke den til å ikke gjelde for folk som er dumme, slemme, ekle....eller som har vikarierende motiver! Det er beside the point. Det er nemlig ikke noe som heter ca 98% ytringsfrihet og bare for de snille og de med renhårig agenda..;-)

Denslags holdninger er faen meg knefall for terrorisme!

[ShitDiddelyDo]

Her er jeg faktisk vanvittig uenig med deg.

Hva som eventuelt er sympatisk og hva som eventuelt er usympatisk bør ikke legge retningslinjer for noe så grunnleggende som den totale ytringsfriheten. en kan nemlig ikke jenke den til å ikke gjelde for folk som er dumme, slemme, ekle....eller som har vikarierende motiver! Det er beside the point. Det er nemlig ikke noe som heter ca 98% ytringsfrihet og bare for de snille og de med renhårig agenda..;-)

Denslags holdninger er faen meg knefall for terrorisme!

Jeg sier ikke at det å poste Muhammedbilder er noe jeg generelt ville reagert på at folk gjorde. Det er helt greit, og det bør selvfølgelig folk tåle.

Men denne fyren gjorde det bevisst for å skape splid mellmom oss og dem, og det er det jeg reagerer på.

Hvis du går bort til en ustabil gjengtulling i Oslo og kaller søstra hans for en hore mens alle kompisene hans hører deg, må du gjøre regning med å ende på legevakta eller under jorda. Det unnskylder naturligvis ikke gjengfaenskapet, men det er en forutsigbar konsekvens av idiotien.

Den kristne journalisten fikk det nå nøayktig som han ville, med en drapstrussel hengende over seg. Det unnskylder naturligvis ikke den eller dem som har truet fyren, og jeg er helt enig i at det ikke burde være noe problem å trykke muslimbilder i norske aviser, men denne fyren gjorde det bevisst for skape splid og få en reaksjon, og det er det jeg reagerer på.

Da nytter det ikke å stå fram i avisa i dag og klage over at han er drapstruet. Det visste han ville skje. Hadde det ikke skjedd hadde han heller ikke lyktes i å framstille muslimer som de barbariske drapsmenn han forsøkte å framstille dem som.

Fyren må også være helt idiot. Han får ikke politibeskyttelse i evig tid, og husker jeg ikke helt feil tok det en stund før Nygaard ble skutt, så hans motstandere husker godt.

[laguna1365380434]

Jeg sier ikke at det å poste Muhammedbilder er noe jeg generelt ville reagert på at folk gjorde. Det er helt greit, og det bør selvfølgelig folk tåle.

Men denne fyren gjorde det bevisst for å skape splid mellmom oss og dem, og det er det jeg reagerer på.

Hvis du går bort til en ustabil gjengtulling i Oslo og kaller søstra hans for en hore mens alle kompisene hans hører deg, må du gjøre regning med å ende på legevakta eller under jorda. Det unnskylder naturligvis ikke gjengfaenskapet, men det er en forutsigbar konsekvens av idiotien.

Den kristne journalisten fikk det nå nøayktig som han ville, med en drapstrussel hengende over seg. Det unnskylder naturligvis ikke den eller dem som har truet fyren, og jeg er helt enig i at det ikke burde være noe problem å trykke muslimbilder i norske aviser, men denne fyren gjorde det bevisst for skape splid og få en reaksjon, og det er det jeg reagerer på.

Da nytter det ikke å stå fram i avisa i dag og klage over at han er drapstruet. Det visste han ville skje. Hadde det ikke skjedd hadde han heller ikke lyktes i å framstille muslimer som de barbariske drapsmenn han forsøkte å framstille dem som.

Fyren må også være helt idiot. Han får ikke politibeskyttelse i evig tid, og husker jeg ikke helt feil tok det en stund før Nygaard ble skutt, så hans motstandere husker godt.

Jammen dette minner meg veldig mye om forrige gang jeg kan huske jeg ble irritert på folk rundt ytringsfrihetsnikk og snakk. Det er noen år siden og det gjaldt han der dusten som sa stygge, injurierende og HELT håreisende ting om adopterte.

Selvfølgelig synes jeg han var en dust, men jeg synes det var langt mere alvorlig at vanligvis oppegående folk seriøst mente at han ikke fikk si det han mente.Han duden forventer man jo ikke ting av, men jeg er naiv nok til å forvente noe av ellers rimelige folk..;-)

Jeg synes også at han der fyren det gjelder nå er noe av en dust, men det er fortsatt ikke poenget... Ytringsfriheten, og som sagt, det ligger i dens vesen at den faktisk ikke KAN innskrenkes til å bare gjelde de utvalgte sympatiske, bør etter mitt syn skattes svært godt.

Og da irriterer det meg veldig at enkelte mener "like gode" eller "Der ser han, han burde ikke være slem/ha vikarierende motiver etc.. Det knirker stygt i mine ører.Pokker heller, altså!

[ShitDiddelyDo]

Jammen dette minner meg veldig mye om forrige gang jeg kan huske jeg ble irritert på folk rundt ytringsfrihetsnikk og snakk. Det er noen år siden og det gjaldt han der dusten som sa stygge, injurierende og HELT håreisende ting om adopterte.

Selvfølgelig synes jeg han var en dust, men jeg synes det var langt mere alvorlig at vanligvis oppegående folk seriøst mente at han ikke fikk si det han mente.Han duden forventer man jo ikke ting av, men jeg er naiv nok til å forvente noe av ellers rimelige folk..;-)

Jeg synes også at han der fyren det gjelder nå er noe av en dust, men det er fortsatt ikke poenget... Ytringsfriheten, og som sagt, det ligger i dens vesen at den faktisk ikke KAN innskrenkes til å bare gjelde de utvalgte sympatiske, bør etter mitt syn skattes svært godt.

Og da irriterer det meg veldig at enkelte mener "like gode" eller "Der ser han, han burde ikke være slem/ha vikarierende motiver etc.. Det knirker stygt i mine ører.Pokker heller, altså!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132735

"- Debatten reiser viktige spørsmål om ytringsfrihet. Bildene kan helt klart trykkes dersom det er en aktverdig grunn til det. Vi trykket bildene til en sak om debatten i Danmark, og da var det selvsagt å vise leserne hva som ble diskutert, sier ansvarlig redaktør Thor Gjermund Eriksen i Dagbladet til NTB."

Jeg er veldig enig med han her. Jeg mener også det grenser mot sykt at noen skal ta bildene så ille opp.

Og jeg er helt enig i at folk må få si nøyaktig hva de vil og vise det som måtte være av bilder, uansett hva det gjelder.

Men jeg reagerer når noen bevisst forsøker å provosere for å skape splid, noe idioten i Magazinet innrømmer at han gjorde.

"- Magazinets redaktør har uttalt at han trykket faksimilen for å provosere. Det er noe helt annet enn hva vi gjorde. Som redaktør er han i sin fulle rett til å ta en slik beslutning, slik jeg er i min fulle rett til å treffe en annen konklusjon, sier Matre"

Det er ikke bildene jeg reagerer på, det er vannvittig at noen i år 2006 skal skal rable som følge av noen bilder, men jeg finner det også ganske utrolig at en fyr, og her også en tulling i en avis av den typen som mener Rock er djevelens verk, bevisst skal gå til angrep på en annen religions galskap, og så i ettertid løpe ut i media og syte over drapstruslene han visste ville komme.

[laguna1365380434]

Jeg sier ikke at det å poste Muhammedbilder er noe jeg generelt ville reagert på at folk gjorde. Det er helt greit, og det bør selvfølgelig folk tåle.

Men denne fyren gjorde det bevisst for å skape splid mellmom oss og dem, og det er det jeg reagerer på.

Hvis du går bort til en ustabil gjengtulling i Oslo og kaller søstra hans for en hore mens alle kompisene hans hører deg, må du gjøre regning med å ende på legevakta eller under jorda. Det unnskylder naturligvis ikke gjengfaenskapet, men det er en forutsigbar konsekvens av idiotien.

Den kristne journalisten fikk det nå nøayktig som han ville, med en drapstrussel hengende over seg. Det unnskylder naturligvis ikke den eller dem som har truet fyren, og jeg er helt enig i at det ikke burde være noe problem å trykke muslimbilder i norske aviser, men denne fyren gjorde det bevisst for skape splid og få en reaksjon, og det er det jeg reagerer på.

Da nytter det ikke å stå fram i avisa i dag og klage over at han er drapstruet. Det visste han ville skje. Hadde det ikke skjedd hadde han heller ikke lyktes i å framstille muslimer som de barbariske drapsmenn han forsøkte å framstille dem som.

Fyren må også være helt idiot. Han får ikke politibeskyttelse i evig tid, og husker jeg ikke helt feil tok det en stund før Nygaard ble skutt, så hans motstandere husker godt.

Ta poenget mitt da please;-)..Jeg er SÅ skuffet over mennesker nå etter å ha hatt en LANG og svært intetsigende diskusjon om samme med en dust på jobben..Og nok en dust etterpå..Der det ble skikkelig goddag mann økseskaft, der BEGGE fikk det til å bli at jeg måtte være enig med han kristendusten fordi jeg ikke fikk resultatet til å bli at "alle er like gode" Jeg er skuffet over menneskeheten! ;-)

DU pleier da visselig å ta poenger, og jeg pleier å sitte å nikke enig med deg her inne, og tenke at godt at det fortsatt finnes mennesker som kan se flere ting på en og samme gang... Jeg er tander i dag og blir nesten lei meg om jeg må diskutere med veggen og forbi her og..;-) Come on a, vær grei da! ;-)

[Gjest togli]

Ja, det skal du ikke se bort fra at mange gjør.

De er vel ikke noe bedre enn oss på det området.

;-)

[laguna1365380434]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132735

"- Debatten reiser viktige spørsmål om ytringsfrihet. Bildene kan helt klart trykkes dersom det er en aktverdig grunn til det. Vi trykket bildene til en sak om debatten i Danmark, og da var det selvsagt å vise leserne hva som ble diskutert, sier ansvarlig redaktør Thor Gjermund Eriksen i Dagbladet til NTB."

Jeg er veldig enig med han her. Jeg mener også det grenser mot sykt at noen skal ta bildene så ille opp.

Og jeg er helt enig i at folk må få si nøyaktig hva de vil og vise det som måtte være av bilder, uansett hva det gjelder.

Men jeg reagerer når noen bevisst forsøker å provosere for å skape splid, noe idioten i Magazinet innrømmer at han gjorde.

"- Magazinets redaktør har uttalt at han trykket faksimilen for å provosere. Det er noe helt annet enn hva vi gjorde. Som redaktør er han i sin fulle rett til å ta en slik beslutning, slik jeg er i min fulle rett til å treffe en annen konklusjon, sier Matre"

Det er ikke bildene jeg reagerer på, det er vannvittig at noen i år 2006 skal skal rable som følge av noen bilder, men jeg finner det også ganske utrolig at en fyr, og her også en tulling i en avis av den typen som mener Rock er djevelens verk, bevisst skal gå til angrep på en annen religions galskap, og så i ettertid løpe ut i media og syte over drapstruslene han visste ville komme.

Jammen selv om du bare er ute etter å skape drit, faen og splid, MÅ du nesten få lov..Selvom det hadde vært fint om folk ikke ville det.. Jeg skjønner hva du mener, men jeg mener at ytringsfriheten må gjelde for sånne rasshøl og, fordi det gagner oss alle til slutt. Sier vi at hsan får som fortjent og ikke kan klage på drapstrussler(uansett hvor mye han har fremprovosert dem) sier vi MYE implisitt, spør du meg.

[ShitDiddelyDo]

Ta poenget mitt da please;-)..Jeg er SÅ skuffet over mennesker nå etter å ha hatt en LANG og svært intetsigende diskusjon om samme med en dust på jobben..Og nok en dust etterpå..Der det ble skikkelig goddag mann økseskaft, der BEGGE fikk det til å bli at jeg måtte være enig med han kristendusten fordi jeg ikke fikk resultatet til å bli at "alle er like gode" Jeg er skuffet over menneskeheten! ;-)

DU pleier da visselig å ta poenger, og jeg pleier å sitte å nikke enig med deg her inne, og tenke at godt at det fortsatt finnes mennesker som kan se flere ting på en og samme gang... Jeg er tander i dag og blir nesten lei meg om jeg må diskutere med veggen og forbi her og..;-) Come on a, vær grei da! ;-)

Hehe, jeg ser poenget ditt, og er enig med deg i at ytringsfriheten bør stå så høyt at bilder av Muhammed eller hva det nå måtte være, fritt skal kunne postes i enhver avis.

Men som sagt: Den fyren her postet bildene utelukkende for å skape splid, han satt sannsynligvis og håpet på de samme opptøyene her som dem vi så i Danmark for noen uker siden for å skade vårt forhold til muslimer generelt, og det provoserer meg.

Spesielt når det kommer fra en Guds mann man skulle tro var ute etter å bygge broer, ikke å rive dem ned.