Jeg tror jeg er i ferd med å bli rasist

[ShitDiddelyDo]

Jammen selv om du bare er ute etter å skape drit, faen og splid, MÅ du nesten få lov..Selvom det hadde vært fint om folk ikke ville det.. Jeg skjønner hva du mener, men jeg mener at ytringsfriheten må gjelde for sånne rasshøl og, fordi det gagner oss alle til slutt. Sier vi at hsan får som fortjent og ikke kan klage på drapstrussler(uansett hvor mye han har fremprovosert dem) sier vi MYE implisitt, spør du meg.

Jeg mener selvfølgelig ikke at han får som fortjent hvis han ender opp med en kule, men han får i så fall som forventet.

Og jeg mener heller ikke at han ikke skal få lov til å poste bilder av denne typen, der er han i sin fulle rett og sånn bør det være, men det provoserer meg som sagt at han forsøker å skape splid mellom "oss" og "dem".

Det finnes garantert terrorister i Norge også, men jeg ser ingen grunn til å gi dem en grunn til å sprenge noe.

[laguna1365380434]

Hehe, jeg ser poenget ditt, og er enig med deg i at ytringsfriheten bør stå så høyt at bilder av Muhammed eller hva det nå måtte være, fritt skal kunne postes i enhver avis.

Men som sagt: Den fyren her postet bildene utelukkende for å skape splid, han satt sannsynligvis og håpet på de samme opptøyene her som dem vi så i Danmark for noen uker siden for å skade vårt forhold til muslimer generelt, og det provoserer meg.

Spesielt når det kommer fra en Guds mann man skulle tro var ute etter å bygge broer, ikke å rive dem ned.

Ok,ok..Som mine amerikanske venner sier, vel, jeg hører deg..;-)

Jeg er ser fortsatt hovedsakelig ikke ting fra din side her, dvs, jeg synes det poenget er sinnsykt underordnet det andre og jeg er mest provosert over DET.

Men i min bok er du snill gutt og jeg gidder ikke å vikle meg inn i noe lange flisespikkingsseangser med deg, jeg tar heller og fortrenger uenigheten her og nå, og hopper meg over i en eller anne klesvaske tråd eller noe..Jeg mener MYE om dette, men vil ikke skitne til de hyggelige&sympatiske&smarte tingene jeg forbinder med nicket ditt..;-P

[laguna1365380434]

Jeg mener selvfølgelig ikke at han får som fortjent hvis han ender opp med en kule, men han får i så fall som forventet.

Og jeg mener heller ikke at han ikke skal få lov til å poste bilder av denne typen, der er han i sin fulle rett og sånn bør det være, men det provoserer meg som sagt at han forsøker å skape splid mellom "oss" og "dem".

Det finnes garantert terrorister i Norge også, men jeg ser ingen grunn til å gi dem en grunn til å sprenge noe.

Jeg var veldig lettet der..og enig..til siste setning..;-)

GI dem en grunn?! Jammen pokker da..Uansett hva man gjør gir man ikke folk reell grunn til å verken sprenge noen i lufta eller true med det.

Det der blir litt som å si at hvis en fin dame går Karl Johan oppetter i bikini gir hun voldtektsmenn en grunn!

Og det er feil ansvarsfordeling!

[laguna1365380434]

Jeg mener selvfølgelig ikke at han får som fortjent hvis han ender opp med en kule, men han får i så fall som forventet.

Og jeg mener heller ikke at han ikke skal få lov til å poste bilder av denne typen, der er han i sin fulle rett og sånn bør det være, men det provoserer meg som sagt at han forsøker å skape splid mellom "oss" og "dem".

Det finnes garantert terrorister i Norge også, men jeg ser ingen grunn til å gi dem en grunn til å sprenge noe.

Men NUH..rusler jeg over i den vasketråden jeg snakket om! ;-)

[ShitDiddelyDo]

Ok,ok..Som mine amerikanske venner sier, vel, jeg hører deg..;-)

Jeg er ser fortsatt hovedsakelig ikke ting fra din side her, dvs, jeg synes det poenget er sinnsykt underordnet det andre og jeg er mest provosert over DET.

Men i min bok er du snill gutt og jeg gidder ikke å vikle meg inn i noe lange flisespikkingsseangser med deg, jeg tar heller og fortrenger uenigheten her og nå, og hopper meg over i en eller anne klesvaske tråd eller noe..Jeg mener MYE om dette, men vil ikke skitne til de hyggelige&sympatiske&smarte tingene jeg forbinder med nicket ditt..;-P

Jeg har forresten skrevet et innlegg til deg på Meldinger, så ser du igjen hvor hyggelig og grei og snill jeg er.

Men igjen: Jeg er ikke uenig med deg. Ytringsfriheten bør stå veldig høyt i kurs. Og hadde han postet muslimbildene i en relevant sak, f.eks. for å vise oss hva gærningene i Danmark rabla over, hadde jeg heller ikke reagert.

Og jeg unnskylder selvfølgelig ikke de muslimene som nå føler seg støtt. De kan ikke komme til oss og forvente at vi skal følge deres sinnssyke lover. Det er hvorfor han gjorde det jeg reagerer på.

Du synes han er en tulling selv, så vi er nok ikke veldig uenige.

[gripp]

Jeg sier ikke at det å poste Muhammedbilder er noe jeg generelt ville reagert på at folk gjorde. Det er helt greit, og det bør selvfølgelig folk tåle.

Men denne fyren gjorde det bevisst for å skape splid mellmom oss og dem, og det er det jeg reagerer på.

Hvis du går bort til en ustabil gjengtulling i Oslo og kaller søstra hans for en hore mens alle kompisene hans hører deg, må du gjøre regning med å ende på legevakta eller under jorda. Det unnskylder naturligvis ikke gjengfaenskapet, men det er en forutsigbar konsekvens av idiotien.

Den kristne journalisten fikk det nå nøayktig som han ville, med en drapstrussel hengende over seg. Det unnskylder naturligvis ikke den eller dem som har truet fyren, og jeg er helt enig i at det ikke burde være noe problem å trykke muslimbilder i norske aviser, men denne fyren gjorde det bevisst for skape splid og få en reaksjon, og det er det jeg reagerer på.

Da nytter det ikke å stå fram i avisa i dag og klage over at han er drapstruet. Det visste han ville skje. Hadde det ikke skjedd hadde han heller ikke lyktes i å framstille muslimer som de barbariske drapsmenn han forsøkte å framstille dem som.

Fyren må også være helt idiot. Han får ikke politibeskyttelse i evig tid, og husker jeg ikke helt feil tok det en stund før Nygaard ble skutt, så hans motstandere husker godt.

For mange er det vanskelig å diskutere ytringsfrihet uten samtidig å havne i diskusjon om man er enig eller uenig i den ytring som gjerne er stridens kjerne.

Så også med SDD. Han makter ikke å diskutere ytringsfrihet på generelt grunnlag, men ender opp i noe fjas om at redaktøren kan ha det så godt...eller noe i den dur. Dette "tungtveiende" resonnement bygger SDD at han synes ytringen er "dum" eller noe slikt.

Du bør nok holde deg til kjerringpreiket, SDD.

[Gjest togli]

Men jeg tviler på at de fleste av oss mener alle muslimer bør stå for det noen fanatiske villmenn gjør.

Håper du har rett i det, men noen ganger kan man sannelig begynne å lure....

[ShitDiddelyDo]

Jeg var veldig lettet der..og enig..til siste setning..;-)

GI dem en grunn?! Jammen pokker da..Uansett hva man gjør gir man ikke folk reell grunn til å verken sprenge noen i lufta eller true med det.

Det der blir litt som å si at hvis en fin dame går Karl Johan oppetter i bikini gir hun voldtektsmenn en grunn!

Og det er feil ansvarsfordeling!

Han gir naturligvis ikke fornuftige mennesker en grunn til å sprenge noe. Men vi snakker ikke her om fornuftige mennesker. Vi snakker om fanatiske religiøse.

De er klin gærne, og det vet han.

Hvis han absolutt ville trykke bildene burde han gjort det uten åpenbare baktanker, og skrevet en sak om de danske gærningenes rabling, og vist dem bildene gærninge rabla over.

Det hadde vært fullt forståelig. Det er mulig reaksjonene hadde blitt de samme, men da hadde han i hvert fall ikke framstått som en provokatør.

Det eneste han nå har gjort er å utsette seg selv for seriøs livsfare.

[gripp]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132735

"- Debatten reiser viktige spørsmål om ytringsfrihet. Bildene kan helt klart trykkes dersom det er en aktverdig grunn til det. Vi trykket bildene til en sak om debatten i Danmark, og da var det selvsagt å vise leserne hva som ble diskutert, sier ansvarlig redaktør Thor Gjermund Eriksen i Dagbladet til NTB."

Jeg er veldig enig med han her. Jeg mener også det grenser mot sykt at noen skal ta bildene så ille opp.

Og jeg er helt enig i at folk må få si nøyaktig hva de vil og vise det som måtte være av bilder, uansett hva det gjelder.

Men jeg reagerer når noen bevisst forsøker å provosere for å skape splid, noe idioten i Magazinet innrømmer at han gjorde.

"- Magazinets redaktør har uttalt at han trykket faksimilen for å provosere. Det er noe helt annet enn hva vi gjorde. Som redaktør er han i sin fulle rett til å ta en slik beslutning, slik jeg er i min fulle rett til å treffe en annen konklusjon, sier Matre"

Det er ikke bildene jeg reagerer på, det er vannvittig at noen i år 2006 skal skal rable som følge av noen bilder, men jeg finner det også ganske utrolig at en fyr, og her også en tulling i en avis av den typen som mener Rock er djevelens verk, bevisst skal gå til angrep på en annen religions galskap, og så i ettertid løpe ut i media og syte over drapstruslene han visste ville komme.

Du overgår deg selv i vrøvl i kveld.

Det som er trykket er vitterlig satiriske tegninger. En smule tenking fra din side ville ført deg frem til at satire ikke har som hovedformål å skape fred og harmoni mellom folkeslagene, ei heller den aktuelle muhammed-satiren.

Like fullt har satire en klar misjon i mange sammenhenger, ikke minst politisk.

Skjønner du ikke dette?

[ShitDiddelyDo]

For mange er det vanskelig å diskutere ytringsfrihet uten samtidig å havne i diskusjon om man er enig eller uenig i den ytring som gjerne er stridens kjerne.

Så også med SDD. Han makter ikke å diskutere ytringsfrihet på generelt grunnlag, men ender opp i noe fjas om at redaktøren kan ha det så godt...eller noe i den dur. Dette "tungtveiende" resonnement bygger SDD at han synes ytringen er "dum" eller noe slikt.

Du bør nok holde deg til kjerringpreiket, SDD.

Selvfølgelig bør jeg holde meg til kjerringpjattet. Det bør vel strengt tatt alle som ikke vil utslette mekka.

[ShitDiddelyDo]

Du overgår deg selv i vrøvl i kveld.

Det som er trykket er vitterlig satiriske tegninger. En smule tenking fra din side ville ført deg frem til at satire ikke har som hovedformål å skape fred og harmoni mellom folkeslagene, ei heller den aktuelle muhammed-satiren.

Like fullt har satire en klar misjon i mange sammenhenger, ikke minst politisk.

Skjønner du ikke dette?

Så du tror fyren forsøke å være morsom, i stedet for å provosere? Selv om han selv sier han gjorde det for å provosere?

Det er vel ikke jeg som overgår meg selv her.

[gripp]

Så du tror fyren forsøke å være morsom, i stedet for å provosere? Selv om han selv sier han gjorde det for å provosere?

Det er vel ikke jeg som overgår meg selv her.

Å provosere er pressens soleklare rett, og tidvis også plikt.

[Gjest rota]

Jammen selv om du bare er ute etter å skape drit, faen og splid, MÅ du nesten få lov..Selvom det hadde vært fint om folk ikke ville det.. Jeg skjønner hva du mener, men jeg mener at ytringsfriheten må gjelde for sånne rasshøl og, fordi det gagner oss alle til slutt. Sier vi at hsan får som fortjent og ikke kan klage på drapstrussler(uansett hvor mye han har fremprovosert dem) sier vi MYE implisitt, spør du meg.

Jeg er på en måte enig med dere begge her. Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet skal være 100% ellers er det ikke ytringsfrihet. Den skal gjelde for både store og små idioter. Men vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Hadde vi hatt det, så hadde ikke Petter Nome mistet jobben i NRK når han var imot Bush. Ytringsfriheten er forbeholdt dem som har gode ytringer ser det ut til.

Men så er jeg også enig i at den begrensa ytringsfriheten vi har, ikke bør brukes bevisst for å provosere, da blir liksom ytringsfriheten satt i baksetet. Mens ondskapen kjører.

[ShitDiddelyDo]

Å provosere er pressens soleklare rett, og tidvis også plikt.

Jeg har aldri sagt at fyren ikke var i sin fulle rett til å poste bildene. Jeg har kalt ham en idiot fordi han forsøker å skape splid, og i ettertid klager over at han fikk de drapstruslene enhver oppegående person vet vil komme når man kødder med gærningene.

[gripp]

Jeg er på en måte enig med dere begge her. Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet skal være 100% ellers er det ikke ytringsfrihet. Den skal gjelde for både store og små idioter. Men vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Hadde vi hatt det, så hadde ikke Petter Nome mistet jobben i NRK når han var imot Bush. Ytringsfriheten er forbeholdt dem som har gode ytringer ser det ut til.

Men så er jeg også enig i at den begrensa ytringsfriheten vi har, ikke bør brukes bevisst for å provosere, da blir liksom ytringsfriheten satt i baksetet. Mens ondskapen kjører.

Så hvis noen skriver noe for bevisst å provosere, skal ytringen forbys?

Har du tenkt deg godt om nå?

[laguna1365380434]

Jeg er på en måte enig med dere begge her. Jeg er enig med deg i at ytringsfrihet skal være 100% ellers er det ikke ytringsfrihet. Den skal gjelde for både store og små idioter. Men vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Hadde vi hatt det, så hadde ikke Petter Nome mistet jobben i NRK når han var imot Bush. Ytringsfriheten er forbeholdt dem som har gode ytringer ser det ut til.

Men så er jeg også enig i at den begrensa ytringsfriheten vi har, ikke bør brukes bevisst for å provosere, da blir liksom ytringsfriheten satt i baksetet. Mens ondskapen kjører.

Begrensa yttrinsfrihet er et paradoks, det går ikke, her har vi faktisk med et konsept vis vesen faktisk blir ikke noe om en trekker noe fra 100%. Og gjør vi DET har vi tvilsomme ting som kjører, om ikke ondskap så hvertfall dumskap som kan tilrettelegge for mye kjipt.

Nome greia var en skandale, og et stygt angrep på ting vi BURDE skatte høyt, men som man beviselig ikke alltid forstår hvor usedvanlig grunnleggende er.

[gripp]

Jeg har aldri sagt at fyren ikke var i sin fulle rett til å poste bildene. Jeg har kalt ham en idiot fordi han forsøker å skape splid, og i ettertid klager over at han fikk de drapstruslene enhver oppegående person vet vil komme når man kødder med gærningene.

Så du mener altså at han burde la være å trykke det han gjorde, fordi han trakket noen gærninger på tærne.

Jeg antar at du mener det samme hvis pressen vurderer å skrive om narko-smuglere, mafia, korrupsjon etc etc., som jo har bakmenn som lett knerter en sølle journalist.

Med andre ord kan vi sammenfatte SDD syn slik at pressen absolutt ikke bør "kødde med gærninger".

Oi oi...

[gripp]

Jeg mener selvfølgelig ikke at han får som fortjent hvis han ender opp med en kule, men han får i så fall som forventet.

Og jeg mener heller ikke at han ikke skal få lov til å poste bilder av denne typen, der er han i sin fulle rett og sånn bør det være, men det provoserer meg som sagt at han forsøker å skape splid mellom "oss" og "dem".

Det finnes garantert terrorister i Norge også, men jeg ser ingen grunn til å gi dem en grunn til å sprenge noe.

Har det aldri falt deg inn at en av pressens viktigste oppgaver nettopp er "å kødde med gærninger"?

[Gjest rota]

Så hvis noen skriver noe for bevisst å provosere, skal ytringen forbys?

Har du tenkt deg godt om nå?

Hehe, nei ikke forbys, som sagt alle idioter på alle nivåer kan ytre fritt. Provoserende ytringer, kan også være positive. De onde må også få ytre, men de trenger ikke dermed å få stort presseoppslag. Det er også ytringsfrihet, og la være og fokusere på idiotiske ytringer. Nå har ikke jeg satt meg inn i denne saken, så om han er ond eller ikke, vet jeg ikke, dette var på generelt grunnlag.

[gripp]

Hehe, nei ikke forbys, som sagt alle idioter på alle nivåer kan ytre fritt. Provoserende ytringer, kan også være positive. De onde må også få ytre, men de trenger ikke dermed å få stort presseoppslag. Det er også ytringsfrihet, og la være og fokusere på idiotiske ytringer. Nå har ikke jeg satt meg inn i denne saken, så om han er ond eller ikke, vet jeg ikke, dette var på generelt grunnlag.

Ok. Du mener altså at redaktøren er i sin fulle rett til å publisere bildene.

Du må gjerne mene at han ikke burde gjort det..for all del..men redaktøren vurderte det altså annerledes.

Akkurat slik det skal gjøres, etter demokratiets "lærebok".