Jeg tror jeg er i ferd med å bli rasist

[gripp]

Norske redaktører og norske politikere har ikke sagt noe om at man bør sensurere ytringer a la dette.

Det man snakker om, er om det ikke går an å vise respekt for andres tro.

Skal vi virkelig karre oss opp over at 'vi' blir bedt om å la være å karikere andres guder og profeter? Nei, det skal vi ikke.

Nei, for all del. Det tilhører ytringsfriheten å ytre seg kritisk til ytringer.

Jeg forsøker å holde følgende adskilt:

- Redaktørens rett til å trykke tegningene må være soleklar. Jeg tror ikke noen dolere har hevdet at slike ytringer skal være forbudt.

- Hvorvidt redaktøren ut fra forskjellige hensyn, burde trykke, er en annen diskusjon.

Som vanlig blir diskusjonen om ytringsfrihet, en diskusjon om man er uenig eller enig i publiseringen av det budskap som satte i gang det hele. Og da blir diskusjonen vanskelig.

..

Jeg har ikke veldig sterke meninger omkring trykkingen av satiretegningene, men etter reaksjonene å dømme, var det kanskje nødvendig.

[Gjest KariKruskakli]

Ikke skyld på "oss". Det var en mongiskristen i en kristen avis som fant ut at han ville stikke hånda inn i et vepsebol, og som bør ta all skyld.

Ser fyren har blitt drapstruet, og at muslimene i Palestina er pissed. Vel, da fikk den tilbakestående gudsdyrkeren det nøyaktig som han ville. For denne ytringsfrihetsbullshiten han preiker om var naturligvis ikke grunnen til at han gjorde det han gjorde. Han ville bare sverte Islam.

Patetisk, og det tror jeg folk flest ser.

Ytringsfriheten er viktig, men det må da for f... gå an å respektere folk nok til ikke å pisse på folk med en annen religion enn ham, sånn tullingen nå gjorde.

Fullstendig enig i det du skriver her.

[gripp]

Fullstendig enig i det du skriver her.

Mener du at det er en passende reaksjonsform å true med drap?

At det er slik at det er redaktøren som må ta ansvaret for drapstruslene (slik SDD hevder)?

[Goliath]

Nei, for all del. Det tilhører ytringsfriheten å ytre seg kritisk til ytringer.

Jeg forsøker å holde følgende adskilt:

- Redaktørens rett til å trykke tegningene må være soleklar. Jeg tror ikke noen dolere har hevdet at slike ytringer skal være forbudt.

- Hvorvidt redaktøren ut fra forskjellige hensyn, burde trykke, er en annen diskusjon.

Som vanlig blir diskusjonen om ytringsfrihet, en diskusjon om man er uenig eller enig i publiseringen av det budskap som satte i gang det hele. Og da blir diskusjonen vanskelig.

..

Jeg har ikke veldig sterke meninger omkring trykkingen av satiretegningene, men etter reaksjonene å dømme, var det kanskje nødvendig.

"Som vanlig blir diskusjonen om ytringsfrihet, en diskusjon om man er uenig eller enig i publiseringen av det budskap som satte i gang det hele. Og da blir diskusjonen vanskelig."

Et veldig godt poeng.

[favn]

Nei, for all del. Det tilhører ytringsfriheten å ytre seg kritisk til ytringer.

Jeg forsøker å holde følgende adskilt:

- Redaktørens rett til å trykke tegningene må være soleklar. Jeg tror ikke noen dolere har hevdet at slike ytringer skal være forbudt.

- Hvorvidt redaktøren ut fra forskjellige hensyn, burde trykke, er en annen diskusjon.

Som vanlig blir diskusjonen om ytringsfrihet, en diskusjon om man er uenig eller enig i publiseringen av det budskap som satte i gang det hele. Og da blir diskusjonen vanskelig.

..

Jeg har ikke veldig sterke meninger omkring trykkingen av satiretegningene, men etter reaksjonene å dømme, var det kanskje nødvendig.

Ok, der fikk du bedre fram poenget ditt

Hva skal jeg si? Det er jo helt parodisk og i god Monty Pyton-stil, slikt ståk som dette. Seriøst. Kanskje uansvarlig og overfladisk av meg, men jeg ler bare.

Som jeg skrev et annet sted, muslimer maser konstant om et eller annet. De bør senke skuldrene og tilegne seg kunsten å la livet med ro.

[Gjest KariKruskakli]

Mener du at det er en passende reaksjonsform å true med drap?

At det er slik at det er redaktøren som må ta ansvaret for drapstruslene (slik SDD hevder)?

Selvfølgelig mener jeg ikke det.

Jeg mener bare det var uklokt av redaktøren, da reaksjonene bør ikke komme som noen overaskelse.

[ShitDiddelyDo]

Jeg forstår deg slik at du mener han burde latt være å trykke tegningene.

Først bygget du dette på at han ikke burde "kødde" med slike krefter. Nå bygger du det på at redaktøren står for dobbeltmoral, og derfor burde la være å trykke (?).

Du har kanskje fått med deg at det foregår en debatt om ytringsfrihetens kår og innhold i samfunn hvor muslimer blir stadig flere...og hvor disse legger noe helt annet i "ytringsfrihet" enn det vi gjør. Denne saken fortjener en grundig debatt, og du må i det minste innrømme at trykkingen av tegningene har fått saken på dagsorden.

"Først bygget du dette på at han ikke burde "kødde" med slike krefter. Nå bygger du det på at redaktøren står for dobbeltmoral, og derfor burde la være å trykke (?)."

Hvis du hadde lest mer enn det du gidder å lese, hadde du allerede i mitt første innlegg sett at det var denne fyrens intensjoner med å publisere bildene jeg reagerer på.

[ShitDiddelyDo]

Du nekter ikke ved lov eller straffer unge piker som på liv og død skal gå hjem alene gjennom Oslos verste strøk sent på natta heller SDD....selv om risikoen er stor.

Jeg har da heller aldri skrevet noe i nærheten av at fyren burde nektes å publisere bildene, så det eksempelet henger ikke på greip.

Det går klart fram nedover her hva jeg reagerer på.

[ShitDiddelyDo]

"Som Kokkvold også sa: "Det er ikke når du skriver eller sier noe som IKKE er kontroversielt at du trenger ytringsfriheten. Det er når du sier eller skriver noe som ER kontroversielt at du trenger den".

Og det er hele denne saken i et nøtteskall."

Jeg så ikke denne debatten, så jeg uttaler meg kun med bakgrunn i det du skriver. Men jeg mener fremdeles ikke at dette har noe med ytringsfrihet å gjøre.

Ja, det stemmer at det er når ting er kontroversielle vi trenger ytringsfriheten - helt 100% enig. Men fremdeles - ytringsfriheten er for meg null verd, når motivet KUN er å provosere, ikke for å oppnå noe som helst konstruktivt. For meg blir det misbruk av ytringsfriheten.

Ja vi har frihet til å si hva vi mener, og det er en frihet de fleste av oss bør være villige til å beskytte med livet vårt.

Men hvis jeg bruker ytringsfriheten til å såre, skade og være ekkel, da er det etter min mening et kraftig misbruk av det ytringsfriheten bør være.

Jeg bruker mitt ganske banale banneeksempel igjen. Om jeg som ikke-kristen stadig sverget og bannet og snakket negativt om Gud og kristendommen blant folk jeg visste var kristne, så ville det være i min fulle rett. Men det ville være en fullstendig unødvendig provokasjon, som ikke hadde noen annen hensikt enn å såre.

Som sagt, jeg forstår ikke at noen kan reagere så kraftig på disse bildene. I mitt hode burde det ikke være noe problem å tegne Mohammed. Jeg klarer ikke med min beste vilje å forstå at det kan være så til de grader provoserende. Men det er det tydeligvis.

Og jeg forstår heller ikke hvorfor man på død og liv måtte trykke disse tegningene. Jeg forstår ikke hensikten. Og ikke en eneste person har klart å fortelle meg hva hensikten var. Det vises hele tiden til ytringsfriheten, og at man har RETT til å trykke dem. Jada - helt enig i at man har rett til å gjøre det!! Men hvorfor gjøre det likevel?? Man har rett til så mangt og meget, men gjør ikke alt likevel.

Jeg savner HENSIKTEN bak denne handlingen. Jeg vil svært gjerne vite grunnen til at man mente at det var så viktig å provosere ekstreme mennesker på denne måten. Men som sagt, til nå så viser alle bare til ytringsfriheten. Men det er MIDDELET man bruker, det er ikke en begrunnelse i seg selv.

Men nei, jeg mener ikke at de som trykket dette fortjener å dø. Jeg mener fremdeles at reaksjonene på det som ble gjort er fullstendig på tryne. Like lite som lettkledde damer fortjener å bli voldtatt fortjener noen som provoserer unødig å dø (eller få så mye som en pitteliten blåveis).

Men igjen. Hvis noen kan forklare meg HVORFOR det var så viktig å få trykket disse tegningene, så vil jeg bli glad. For jeg tror jeg er vledig enig med SDD om at det eneste motivet her var mørkemenn som ville provosere mørkemenn.....

Kunne ikke vært mer enig.

[ShitDiddelyDo]

Mener du at det er en passende reaksjonsform å true med drap?

At det er slik at det er redaktøren som må ta ansvaret for drapstruslene (slik SDD hevder)?

"At det er slik at det er redaktøren som må ta ansvaret for drapstruslene (slik SDD hevder)?"

Jeg har da aldri skrevet at han selv må ta ansvar for det.

Jeg har dog skrevet at han ba om dem, og må ha visst at de ville komme. Nøyaktig slik du visste, og naturligvis håpet på sånn at du nok engang kan framstille muslimer som villmenn.