Muhammedtegninger og toleranse

[org]

Slik jeg ser det, var det totalt unødvendig å såre andre mennesker på denne måten.

Man går vanligvis ikke aktivt inn for å såre andre, selv ikke muslimer.

[Goliath]

Det er fullt mulig å være kritisk til tegningene samtidig som man er kritisk til reaksjonene på dem. Jeg er blant dem som mener at tegningene aldri burde vært trykket. Samtidig så mener jeg at reaksjoene er helt ekstreme og ikke kan forsvares.

Nei, redaktøren fortjener ikke å dø eller få så mye som et blått øye.

Men han burde heller ikke ha trykket tegningene, han burde visst hva han bega seg ut på. Man springer ikke rundt naken i nifse strøk om natten. Men om man er så dum at man gjør det, så fortjener man ikke å bli voldtatt likvel. Det finnes ingen formildende omstendigheter. Voldtekt er voldtekt, drap er drap.

Hvis du forstår hva jeg mener?

Men tror du ikke at denne diskusjonen/konfrontasjonen uansett måtte komme?

Og da tror jeg det er bedre at den kommer nå enn senere - av flere ulike årsaker.....

Dessuten kan det være bra at den kommer som en følge av noe som ikke er alt for alvorlig, slik at en debatt faktisk vil være mulig uten at alle går i skytegravene.

[petter smart]

Slik jeg ser det, var det totalt unødvendig å såre andre mennesker på denne måten.

Man går vanligvis ikke aktivt inn for å såre andre, selv ikke muslimer.

Selvfølgelig var det unødvendig, og nok kun ment for å provosere. Men ikke mer enn annen karikering/satire.

Og er det ikke akkurat det ytringsfriheten handler om, å få si ting som provoserer andre.

Det er lov å protestere og fordømme tegningene, men en må akseptere dem. Trusler om vold er helt uakseptabelt.

[snø]

Men tror du ikke at denne diskusjonen/konfrontasjonen uansett måtte komme?

Og da tror jeg det er bedre at den kommer nå enn senere - av flere ulike årsaker.....

Dessuten kan det være bra at den kommer som en følge av noe som ikke er alt for alvorlig, slik at en debatt faktisk vil være mulig uten at alle går i skytegravene.

Neida, faktiskk kan jeg ikke se at verden har et behov for å diskutere om man kan tegne Mohammed eller ei. Det spiller jo overhode ikke noen rolle for verden at vi ikke tegner ham?? Faktisk bryr det meg katta at muslimer ikke vil at han skal tegnes, og det burde egentlig bry resten av verden sånn midt på ryggen et sted også. Verden blir verken bedre av at vi tegner ham eller dårligere av at vi ikke gjør det. Av alle ting med islam må det være den tingen som det koster minst kalorier å akseptere.

Det er MYE man kan diskutere mht religoner generelt og islam spesielt. Men hvor vidr man skal eller ikke skal tegne ondsinnede tegninger av Mohammed tror jeg står riiiiimelig langt nede på lista.

Som jeg har sagt en del ganger før - jeg begriper bare ikke hva motivet for å tegne tegningene var, hva man håpet å oppnå med det.

[gripp]

Denne diskusjonen/konfrontasjonen måtte uansett komme. Og kanskje det var på høy tid at den kom?

Trykkingen har avstedkommet mye rør, men også en høyst nødvendig debatt omkring ytringsfrihet (som her på dol).

Det var da vitterlig som å lette på et lokk.

Redaktørene som har publisert bildene, skal ha all ære for å ha utvist stort mot, med betydelig risiki for egen sikkerhet.

[Prozak]

Selvfølgelig ble dette gjort for å provosere. Jeg synes det var unødvendig gjort. En vil ikke tjene noe på dette.

Men jeg vil likevel kjempe for retten deres til å trykke slikt. Selv om det kun er ment for å provosere. Det er jo nettopp det ytringsfriheten handler om. Folks rett til å provosere andre.

Javisst - jeg er helt enig i det.

"........................................"

[Prozak]

Denne diskusjonen/konfrontasjonen måtte uansett komme. Og kanskje det var på høy tid at den kom?

Joda, jeg er ikke nødvendigvis uenig i det. Men jeg hadde egentlig foretrukket at det var noe annet enn en gjeng kristen-tullinger som startet det hele :-)

(Og da mener jeg _kristne tullinger_, og ikke at alle kristne er tullinger :-)

"................................................"

[petter smart]

Dette er å lese i avisene i dag

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301564

Det var altså ikke nødvendigvis de tegningene som ble trykket som var problemet, men andre tegninger.

Det er jo tydelig hvilken agenda muslimske ledere har. De ønsker bråk. Det er de som ypper til strid.

Dette kunne blåst over uten noe bråk, men så reiser imamer fra Danmark til midt-østen for å oppildne folk. Snakk om kulturberikelser. Bråkmakere kaller jeg slikt.

[Goliath]

Dette er å lese i avisene i dag

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301564

Det var altså ikke nødvendigvis de tegningene som ble trykket som var problemet, men andre tegninger.

Det er jo tydelig hvilken agenda muslimske ledere har. De ønsker bråk. Det er de som ypper til strid.

Dette kunne blåst over uten noe bråk, men så reiser imamer fra Danmark til midt-østen for å oppildne folk. Snakk om kulturberikelser. Bråkmakere kaller jeg slikt.

Det verste er jo at de så slipper inn i Danmark igjen.....

[Goliath]

Joda, jeg er ikke nødvendigvis uenig i det. Men jeg hadde egentlig foretrukket at det var noe annet enn en gjeng kristen-tullinger som startet det hele :-)

(Og da mener jeg _kristne tullinger_, og ikke at alle kristne er tullinger :-)

"................................................"

Det kunne alltid vært startet på en bedre måte.

Men det kunne også lett ha blitt startet på en enda værre måte....

[Goliath]

Trykkingen har avstedkommet mye rør, men også en høyst nødvendig debatt omkring ytringsfrihet (som her på dol).

Det var da vitterlig som å lette på et lokk.

Redaktørene som har publisert bildene, skal ha all ære for å ha utvist stort mot, med betydelig risiki for egen sikkerhet.

Dette måtte komme før eller senere - og da er "før" bedre enn "senere".

Og jeg tror det er bra at dette startet som følge av noe mindre alvorlig.

For det kunne like gjerne ha startet med noe som ville ha medført vesentlig sterkere og mer konkret voldlige reaksjoner.

[Goliath]

Neida, faktiskk kan jeg ikke se at verden har et behov for å diskutere om man kan tegne Mohammed eller ei. Det spiller jo overhode ikke noen rolle for verden at vi ikke tegner ham?? Faktisk bryr det meg katta at muslimer ikke vil at han skal tegnes, og det burde egentlig bry resten av verden sånn midt på ryggen et sted også. Verden blir verken bedre av at vi tegner ham eller dårligere av at vi ikke gjør det. Av alle ting med islam må det være den tingen som det koster minst kalorier å akseptere.

Det er MYE man kan diskutere mht religoner generelt og islam spesielt. Men hvor vidr man skal eller ikke skal tegne ondsinnede tegninger av Mohammed tror jeg står riiiiimelig langt nede på lista.

Som jeg har sagt en del ganger før - jeg begriper bare ikke hva motivet for å tegne tegningene var, hva man håpet å oppnå med det.

Men uansett om det er viktig å kunne trykke bilder av Muhammed eller ei, så blir dette for veldig mange en vesentlig viktigere diskusjon om ytringsfriheten, tolleranse og forståelse (hva er det, og hvor langt skal den strekke seg).

Og den debatten er det på tide at vi tar når det gjelder vesten kontra muslimske miljøer/land.

Egentlig er det en debatt som burde vært tatt og videreført siden innvandringen av muslimer til vesten "tok av".

Slik sett så ønsker jeg denne "konfrontasjonen" og/eller diskusjonen/debatten som nå går verden over hjertlig velkommen.

[snø]

Men uansett om det er viktig å kunne trykke bilder av Muhammed eller ei, så blir dette for veldig mange en vesentlig viktigere diskusjon om ytringsfriheten, tolleranse og forståelse (hva er det, og hvor langt skal den strekke seg).

Og den debatten er det på tide at vi tar når det gjelder vesten kontra muslimske miljøer/land.

Egentlig er det en debatt som burde vært tatt og videreført siden innvandringen av muslimer til vesten "tok av".

Slik sett så ønsker jeg denne "konfrontasjonen" og/eller diskusjonen/debatten som nå går verden over hjertlig velkommen.

"Men uansett om det er viktig å kunne trykke bilder av Muhammed eller ei, så blir dette for veldig mange en vesentlig viktigere diskusjon om ytringsfriheten, tolleranse og forståelse (hva er det, og hvor langt skal den strekke seg)."

Fremdeles ikke enig. Ja, det er viktig med ytringsfrihet og ja, vi må gjerne diskutere den. Men ytringsfrihet for ytringsfriheten sin skyld og debatt bare for debattens skyld er kjedelig og uinteressant.

Jeg har nettopp uttalt at jeg ikke hadde lyst å se bildene av henrettelser og straffemetoder i muslimske land. Men om det ble trykket i aviser, for å skape en debatt om nettopp straffesystemet i islamske land, det blir en annen diskusjon - en diskusjon med mening.

Men hva er det meningen at bildene av Mohammed skulle skape av diskusjon? Om det er ok for oss å fornærme muslimer ved å krenke deres helligdommer? Hvorfor det? ØNKSER vi å fornærme dem ved å krenke deres helligdommer? Har vi et behov for det? Bidrar det til å økt forsåelse, en bedre verden. Gjør det islam mer spiselig om vi får tegne Mohammed? Hva pokker er det vi ønsker å oppnå ved å tegne Mohammed med en bombe i turbanen? Annet enn å fortelle dem at det er sånn vi ser på muslimer...?

Ytringsfrihet er ment som et gode, og bør brukes på den måten.

Ja, ta gjerne en diskusjon om ytringsfrihet, om muslimer vs vestlig levesett, men velg for pokker tema som har noe for seg! Velg å diskutere kvinners bruk av slør og det som verre er. Velg å diskutere ekteskap mellom nære slektninger, velg å diskutere ting i Koranen som er i strid med menneskerrettigheter. Velg å diskutere ting vi ønskre å endre på - ting det er behov for å endre på. Ikke uviktige filledetaljer som om man skal kunne tegne Mohammed eller ei...

"Slik sett så ønsker jeg denne "konfrontasjonen" og/eller diskusjonen/debatten som nå går verden over hjertlig velkommen."

Ja, hvis man kunne hatt en vag antydning til å tro at det var en reell diskusjon som gjenspeiler hva som virkelig skjer.... Var det ikke Keinstein som skrev at en spørrerunde i Palestina viste at muslimer flest ikke brydde seg det minste om disse tegnigene....?

Dette blir en debatt hvor ekstremistene deltar, og resten står på sidelinjen og rister på hodet. Og enden på visa er at skeptikerne atter har fått bevist at muslimer er noen fæle dyr som vi må holde oss laaangt unna.

Nei, jeg ønsker ikke denne debatten velkommen en plass. Det er rett og slett tragisk, spør du meg. Men for alt i verden. Noen har jo oppnådd det de vil, og jeg er temmelig sikker på at både ekstreme kristne og ekstreme muslimer jubler over utviklingen.

[musikeren]

Du har noen gode poenger. Og selvfølgelig skal vi ikke la være å gjøre ting, fordi vi veit at de provoserer.

Samtidig er det andre hensyn å ta også. For eksempel ville jeg aldri prata dritt om mora til noen mens de hørte på, fordi jeg veit at dette er veldig sårbart for de fleste. Men om dette kan sammenlignes med å tegne mer eller mindre støtende bilder av profeten Muhammed, det veit jeg nå ikke helt.

[favn]

Det ser ut til at den siden nå er fjernet?

Nei - da må det være noe med din maskin.

[Goliath]

"Men uansett om det er viktig å kunne trykke bilder av Muhammed eller ei, så blir dette for veldig mange en vesentlig viktigere diskusjon om ytringsfriheten, tolleranse og forståelse (hva er det, og hvor langt skal den strekke seg)."

Fremdeles ikke enig. Ja, det er viktig med ytringsfrihet og ja, vi må gjerne diskutere den. Men ytringsfrihet for ytringsfriheten sin skyld og debatt bare for debattens skyld er kjedelig og uinteressant.

Jeg har nettopp uttalt at jeg ikke hadde lyst å se bildene av henrettelser og straffemetoder i muslimske land. Men om det ble trykket i aviser, for å skape en debatt om nettopp straffesystemet i islamske land, det blir en annen diskusjon - en diskusjon med mening.

Men hva er det meningen at bildene av Mohammed skulle skape av diskusjon? Om det er ok for oss å fornærme muslimer ved å krenke deres helligdommer? Hvorfor det? ØNKSER vi å fornærme dem ved å krenke deres helligdommer? Har vi et behov for det? Bidrar det til å økt forsåelse, en bedre verden. Gjør det islam mer spiselig om vi får tegne Mohammed? Hva pokker er det vi ønsker å oppnå ved å tegne Mohammed med en bombe i turbanen? Annet enn å fortelle dem at det er sånn vi ser på muslimer...?

Ytringsfrihet er ment som et gode, og bør brukes på den måten.

Ja, ta gjerne en diskusjon om ytringsfrihet, om muslimer vs vestlig levesett, men velg for pokker tema som har noe for seg! Velg å diskutere kvinners bruk av slør og det som verre er. Velg å diskutere ekteskap mellom nære slektninger, velg å diskutere ting i Koranen som er i strid med menneskerrettigheter. Velg å diskutere ting vi ønskre å endre på - ting det er behov for å endre på. Ikke uviktige filledetaljer som om man skal kunne tegne Mohammed eller ei...

"Slik sett så ønsker jeg denne "konfrontasjonen" og/eller diskusjonen/debatten som nå går verden over hjertlig velkommen."

Ja, hvis man kunne hatt en vag antydning til å tro at det var en reell diskusjon som gjenspeiler hva som virkelig skjer.... Var det ikke Keinstein som skrev at en spørrerunde i Palestina viste at muslimer flest ikke brydde seg det minste om disse tegnigene....?

Dette blir en debatt hvor ekstremistene deltar, og resten står på sidelinjen og rister på hodet. Og enden på visa er at skeptikerne atter har fått bevist at muslimer er noen fæle dyr som vi må holde oss laaangt unna.

Nei, jeg ønsker ikke denne debatten velkommen en plass. Det er rett og slett tragisk, spør du meg. Men for alt i verden. Noen har jo oppnådd det de vil, og jeg er temmelig sikker på at både ekstreme kristne og ekstreme muslimer jubler over utviklingen.

Vi har desverre ingen mulighet til å velge hva som skal være utgangspunktet for slike debatter.

Det må skje NOE som tvinger de frem - og det er langt på vei på tide at det nå skjer.

Og selvfølgelig er det ikke en debatt om ytringsfriheten for ytringsfrihetens skyld dette dreier seg om.

Det dreier seg om noe enda mer vesentlig. Og det er at ytringsfriheten er det viktigste fundamentet for demokratiet og den frie verden vi er så heldige å leve i.

Uten dette vil demokratiet falle sammen som et korthus - og derfor hilser jeg denne debatten så hjertlig velkommen.

Og heldigvis ser det ut til at det står en samlet vestlig ledelse bak dette som for lengst har forstått at dette ikke lenger dreier seg om noen bilder av Muhammed.

Nå tar også andre redaktører (de som tør, og de tror jeg vi etterhvert får se det finnes mange av) bladet fra munnen, og viser hvor viktig dette også er for dem.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211695.ece

Jeg er ganske sikker på at de ikke gjør det for å provosere ytterligere, men gjør det av samme årsaker som jeg nevner ovenfor.

[snø]

Vi har desverre ingen mulighet til å velge hva som skal være utgangspunktet for slike debatter.

Det må skje NOE som tvinger de frem - og det er langt på vei på tide at det nå skjer.

Og selvfølgelig er det ikke en debatt om ytringsfriheten for ytringsfrihetens skyld dette dreier seg om.

Det dreier seg om noe enda mer vesentlig. Og det er at ytringsfriheten er det viktigste fundamentet for demokratiet og den frie verden vi er så heldige å leve i.

Uten dette vil demokratiet falle sammen som et korthus - og derfor hilser jeg denne debatten så hjertlig velkommen.

Og heldigvis ser det ut til at det står en samlet vestlig ledelse bak dette som for lengst har forstått at dette ikke lenger dreier seg om noen bilder av Muhammed.

Nå tar også andre redaktører (de som tør, og de tror jeg vi etterhvert får se det finnes mange av) bladet fra munnen, og viser hvor viktig dette også er for dem.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1211695.ece

Jeg er ganske sikker på at de ikke gjør det for å provosere ytterligere, men gjør det av samme årsaker som jeg nevner ovenfor.

Jeg se nå at du skriver at dette ikke er en diskusjon om ytringsfrihet, men en diskusjon om noe mye mer viktig. Og da håper jeg du klarer å opplyse meg om hva dette "mye mer viktigere" er for noe, for jeg har som sagt _store_ problemer med å se hva som var motivet og målet ved disse tegningene. I følge den danske redaktøren var det ytringsfriheten for deres del. Hva den norske avisen skjuler seg bak vet jeg ikke.

Men som sagt, vær vennlig å opplys meg, for jeg kan bare ikke begripe det!

[Prozak]

Det kunne alltid vært startet på en bedre måte.

Men det kunne også lett ha blitt startet på en enda værre måte....

Jeg har litt lyst å lage en tegning av muhammed som puler en gris, med en sigar i den ene hånden og en spritflaske i den andre hånden, og spre den rundt. Bare for å være barnslig provoserende overfor noe jeg personlig mener at alle burde tåle uten å rope opp om fatwa. Men jeg må nok avertere websiden min litt mer (og komplettere den) før det har noe for seg :-)

Samtidig kunne jeg forøvrig tenkt meg en tegning av jesus og muhammed i fullt kjør - kanskje med paven som deltaker også.

"............................................."

[petter smart]

Du har noen gode poenger. Og selvfølgelig skal vi ikke la være å gjøre ting, fordi vi veit at de provoserer.

Samtidig er det andre hensyn å ta også. For eksempel ville jeg aldri prata dritt om mora til noen mens de hørte på, fordi jeg veit at dette er veldig sårbart for de fleste. Men om dette kan sammenlignes med å tegne mer eller mindre støtende bilder av profeten Muhammed, det veit jeg nå ikke helt.

En bør ha folkeskikk ja.

Jeg synes selv det var unødvendig å trykke disse bildene, da jeg ikke ser hviklen samfunnsinteresse eller underholdningsverdi de har.

Men dette er langt fra å snakke dritt om mora til noen. Med mindre mora er en offentlig person.

Spørsmålet blir jo hvor en skal sette grensene. Mange jenter i oslo kler seg nå i lange heldekkende klær, for ikke å bli mobbet av innvandrer-elever (stort sett muslimer). Dette fordi muslimene blir provosert av "utfordrende" klær. Skal en godta dette?

[musikeren]

En bør ha folkeskikk ja.

Jeg synes selv det var unødvendig å trykke disse bildene, da jeg ikke ser hviklen samfunnsinteresse eller underholdningsverdi de har.

Men dette er langt fra å snakke dritt om mora til noen. Med mindre mora er en offentlig person.

Spørsmålet blir jo hvor en skal sette grensene. Mange jenter i oslo kler seg nå i lange heldekkende klær, for ikke å bli mobbet av innvandrer-elever (stort sett muslimer). Dette fordi muslimene blir provosert av "utfordrende" klær. Skal en godta dette?

Det siste er noe en definitivt IKKE skal godta.Hvis et er et problem for enkelte innvandrere at de blir provosert av vår måte å leve på, så får de heller utvandre. Den synes jeg er helt grei.