Muhammedtegninger og toleranse

[favn]

Nei, jeg har ikke fulgt med ut over avisene. Men så vidt meg bekjent ønsker de kun å endre blasfemiloven til å også omfatte islam og andre religioner - ikke bare kristendommen? Gjør det dem til større mørkemenn enn dem som ønsker blasfemiloven slik den er i dag for kristendommen? Jeg synes ikke det. Og jeg reagerer ikke på at muslimer ønsker å forsvare det som er hellig for dem, mer enn jeg reagerer på at kristne ønsker å forsvare det som er hellig for dem.

For min del burde de fjernet hele blasfemiloven. Og så burde folk hatt folkeskikk nok til å ikke harselere unødvendig med andre sin tro i stedet.

Jeg er ikke troende selv, men jeg ville aldri funnet på å hetse noen som trodde av den grunn. Det handler om å ha respekt for andres livssyn.

Nå snakker jeg ikke om overgrep begått i en eller annen gud sitt navn, men om å harselere med begreper og andre trosrelaterte ting.

Bruk ytringsfriheten til å slå ned på overgrep, ikke på å gjøre narr av andre menneskers personlige tro.

Enig, andre menneskers tro kan man la ligge dersom den ikke strider imot humane rettigheter og alminnelig folkeskikk.

Men det samme må forventes andre vei. Det er ikke holdbart at ikke-troende betegnes som horer, løsaktige, hunder og jeg vet ikke hva.

[flisa]

Donny Osmond? Han med hestetenna? :-D

Ja prikk lik mine!

[keinstein]

Dette hadde med vesentlig mer enn blasfemiparagrafen å gjøre.

Men det blir vanskelig å diskutere all den tid du ikke så debattprogrammet.

Hårene reiste seg i hvert fall på ryggen min.....

Jeg har aldri sett så mange "mullaher" på TV, inkl Høybråten. Jeg får gåsehud av de kalde fiskeøynene. Og hans avvisning av homsedebatten skal jeg aldri glemme. Der fikk vi et glimt av et skremmende og intolerant vesen som lurte bak en pen fasade.

Også en eldre fremstående pakistaner som sa at hvis noen ble drept fikk de skylde seg selv når de var så dumme å gjøre narr av profeten. Fyren har før forsvart æresdrap og kvinneundertrykking åpent.

Ytringsfrihet skal være for alle og for alle ytringer, men å krenke mennskeretter med den bør ikke være lov.

Det bør være lov å si at du ikke liker et menneske eller fler, og ikke liker en type ytringer, men ikke oppfordre til drap.

[flisa]

Donny Osmond?????

Flisa,da! ;-)

Jeg var 12 år og syns jeg lignet på han til og med - jeg kalte meg Knut og gikk med lik hatt som han - oladress etc.

*humre, humre*

[musikeren]

Ja prikk lik mine!

Nå da. Ikke vær så hard mot deg sjøl. Ingen har hestetenner som Donny Osmond:-)

[citygirl]

Nordmenn i Spania er en ekstremt god inntektskilde for Spania. De bruker enten egne penger eller får penger fra den norske stat (pensjon, sykepenger e.l.)

Hvordan det er mulig å sammenligne med personer som kommer hit uten ett øre og får masse penger i støtte skjønner jeg ikke.

Nordmenn i Spania prøver heller ikke å konvertere spanjoler til norsk kultur, religion eller noe annet. De bedriver ikke terror og truer ikke med vold dersom spanjolene sier noe de ikke liker.

Skal du provosere bør du komme med noe bedre enn dette.

Sammenlignet dem ikke direkte, da. Jeg forstår hva du mener. *bøyer hodet*

Tenkte bare jeg skulle komme med en input om nordmenn i utlandet mht integrering. Mente ikke å si at de drev med terror.

Hele denne saken skremmer meg, egentlig, fanatisme er skummelt.

[morsan]

Jeg synes at denne saken reiser mange vanskelige spørsmål.

Men la meg slå helt klart fast: Det er IKKE akseptabelt at man kommer med drapstrusler osv uansett hvor krenket man måtte føle seg!!

I Norge har vi trykke- og talefrihet, og den skal vi sloss for. Vi skal ikke legge oss flat for fundamentalister. Derfor var det f eks helt korrekt av Aschehoug og William Nygaard å utgi Rushdies "Sataniske Vers", selv om dette hadde avstedkommet drapstrusler i andre land og man derfor var fullt klar over risikoen.

Men selv om vi har tale- og truykkefrihet, så er den ikke absolutt. Den begrenses av regler om injurier, om forbud diskriminerende ytringer vedr tro, rase etc, og straffeloven har også en egen blasfemibestemmelse.

Om ikke offentliggjøringen av disse tegningene strider mot en slik bestemmelse, så visste ihvertfall redaktøren av Magazinet at de ville oppfattes som krenkende av muslimer (antar f eks han selv ikke ville likt om det ble trykket tegninger av Jesus i ferd med å utføre analt samleie med en mann for eksempel! *S*)

Dertil kommer det at det vel ikke var særlig nødvendig for "folkeopplysningen" å trykke slike bilder, så da kunne man jo vurdert det slik at det ikke var så mye "vits" i å trykke dem.

Jeg synes spørsmålet om evt offentliggjøring av sølike bilder stiller i en helt annen kategori enn f eks Sataniske Vers, og det hadde derfor ikke vært noen "big deal" om de ikke ble offentliggjort.

Men samtidig så skjønner jeg veldig godt argumentene om at man derved kan oppfattes som at man "gir etter".

Du nevnte i innlegget ditt jenter i utfordrende klær som eksempel. Og jeg er selvsagt helt enig i at det ikke skal brukes som unnskyldning for voldtekt. Men samtidig vil nok de aller fleste jenter ta visse forholdsregler for ikke å utfordre skjebnen unødvendig - det er ikke stas å bli voldtatt selv om hun ikke kan lastes for det!!

Og slik synes jeg det er med disse Muhammed-tegningene også: Det blir som å la være å gå alene gjennom et skummelt strøk midt på natten....

[keinstein]

Jeg synes at denne saken reiser mange vanskelige spørsmål.

Men la meg slå helt klart fast: Det er IKKE akseptabelt at man kommer med drapstrusler osv uansett hvor krenket man måtte føle seg!!

I Norge har vi trykke- og talefrihet, og den skal vi sloss for. Vi skal ikke legge oss flat for fundamentalister. Derfor var det f eks helt korrekt av Aschehoug og William Nygaard å utgi Rushdies "Sataniske Vers", selv om dette hadde avstedkommet drapstrusler i andre land og man derfor var fullt klar over risikoen.

Men selv om vi har tale- og truykkefrihet, så er den ikke absolutt. Den begrenses av regler om injurier, om forbud diskriminerende ytringer vedr tro, rase etc, og straffeloven har også en egen blasfemibestemmelse.

Om ikke offentliggjøringen av disse tegningene strider mot en slik bestemmelse, så visste ihvertfall redaktøren av Magazinet at de ville oppfattes som krenkende av muslimer (antar f eks han selv ikke ville likt om det ble trykket tegninger av Jesus i ferd med å utføre analt samleie med en mann for eksempel! *S*)

Dertil kommer det at det vel ikke var særlig nødvendig for "folkeopplysningen" å trykke slike bilder, så da kunne man jo vurdert det slik at det ikke var så mye "vits" i å trykke dem.

Jeg synes spørsmålet om evt offentliggjøring av sølike bilder stiller i en helt annen kategori enn f eks Sataniske Vers, og det hadde derfor ikke vært noen "big deal" om de ikke ble offentliggjort.

Men samtidig så skjønner jeg veldig godt argumentene om at man derved kan oppfattes som at man "gir etter".

Du nevnte i innlegget ditt jenter i utfordrende klær som eksempel. Og jeg er selvsagt helt enig i at det ikke skal brukes som unnskyldning for voldtekt. Men samtidig vil nok de aller fleste jenter ta visse forholdsregler for ikke å utfordre skjebnen unødvendig - det er ikke stas å bli voldtatt selv om hun ikke kan lastes for det!!

Og slik synes jeg det er med disse Muhammed-tegningene også: Det blir som å la være å gå alene gjennom et skummelt strøk midt på natten....

Bra.

Du skriver slik jag tror mannen/dama i gata tenker.

En passende konklusjon på det du skriver er:

Kommer de for nær, så flytter jeg.

Det er nemlig det som skjer overalt. De fleste flytter når nabolaget blir ubehagelig og du ikke vil tilpaase deg naboene og miljøet. Bomiljø har noe med trygghet og sikkerhet å gjøre. Og har du barn, så vil du ikke ofre dem på solidaritetens eller toleransens alter.

[flisa]

Nå da. Ikke vær så hard mot deg sjøl. Ingen har hestetenner som Donny Osmond:-)

Skal jeg sende deg et bilde? *truer*

[keinstein]

Skal jeg sende deg et bilde? *truer*

For sent, alle har sett det :-)

De er blitt like populære som Coca Cola.

Det er sjelden bilder får sånn oppmerksomhet, og sjelden har vel noen lurt seg så grønne på hva som går av muslimer. Og så bryr 99% av muslimer seg ikke om det en gang. Jeg tipper de sitter og lurer selv.

Snodig sak.

[flisa]

En del nordmenn har allerede emigrert - til Spania. Der har de egne "ghettoer" på Torrvika som de kaller det, de stemmer FrP alle som en, snakker stygt om innvandrere som snylter på staten Norge, handler bare norsk mat i norske butikker, snakker ikke et ord spansk, kler seg akkurat som de vil, og snylter på trygda.

Jada - dette er provokativt ment *s*

snylter på trygda?????

skulle man ikke få pensjon etter et langt liv i arbeid?

[flisa]

For sent, alle har sett det :-)

De er blitt like populære som Coca Cola.

Det er sjelden bilder får sånn oppmerksomhet, og sjelden har vel noen lurt seg så grønne på hva som går av muslimer. Og så bryr 99% av muslimer seg ikke om det en gang. Jeg tipper de sitter og lurer selv.

Snodig sak.

Det var bilde av MINE TENNER dette handlet om - skarru værra med i samtalen fårru jaggu'ti mæ følle'me gett!

:-)

[flisa]

Ansvarlige myndigheter i Norge har etter mitt syn taklet dette klokt ved å si:

'I Norge trykker avisene det de vil, dette sorterer ikke under myndighetene (implisitt: Slik det gjør i deres land). Når det er sagt, er det leit at noen ble såret over tegningene.'

***

Mitt personlige syn:

Jeg ville ikke hatt et gram islam om så jeg fikk rikelig betaling for det, først og fremst fordi kvinnesynet (og derfor menneskesynet) er fullstendig på trynet - men også fordi dette er en totalitær religion som kun et forsvinnende mindretalls 'dissidenter' tør kritisere og fordi de fleste islamske stater i det store og hele er notoriske kneblere av menneskerettigheter. Islam er der kristendommen var for flere hundre år siden.

I disse dager framstår mange muslimer som totalt ustabile og farlige klovner for meg. For å si det sånn.

Ups.

***

Denne kommentaren er interessant:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=179009

helt enig med deg! (rart å si)

[Katt-ja]

Jeg var 12 år og syns jeg lignet på han til og med - jeg kalte meg Knut og gikk med lik hatt som han - oladress etc.

*humre, humre*

Knut...?

Jeg var mer Slade-typen, på den tiden jeg da...

[keinstein]

Det var bilde av MINE TENNER dette handlet om - skarru værra med i samtalen fårru jaggu'ti mæ følle'me gett!

:-)

Hvem bryr seg om dine tenner, når så mange kan tenne på Muhammed? Jeg tenner ikke på tenner.

[snø]

Enig, andre menneskers tro kan man la ligge dersom den ikke strider imot humane rettigheter og alminnelig folkeskikk.

Men det samme må forventes andre vei. Det er ikke holdbart at ikke-troende betegnes som horer, løsaktige, hunder og jeg vet ikke hva.

Jeg er helt enig med deg favn. Et hundre prosent og litt til :-)

[snø]

Problemet er at muslimer anser islam som perfekt og ønsker ikke at noen skal kunne stille spørsmålstegn ved religionen? Alle kritiske blikk anses som blasfemiske.

Nå skjærer du alle muslimer under en kam igjen. De muslimene jeg kjenner er muligens kun representative for seg selv, men de er nå likevel troende muslimer. Drar på pilgfrimsferd, gifter seg med søskenbarn. Spiser Grandiosa med skinke (Alle nordmenn spiser Frandiosa!) og min ikke akkurat alkoholfrie Tiramisu (det er jo kake!) og påpeker at boken om de pene damene på pilgrimsferd vil bli syyyltynn. Og er generelt hyggelige på alle vis.

Poenget mitt er at jeg ikke nødvendigvis tror at det mediaskapte bildet av rabiate farlige muslimer stemmer helt med virkeligheten. Og at alle muslimer har potensiale til å bli like hyggelige som de jeg kjenner (eller like rabiate som de mest rabiate gitt andre forhold). Bare man gir dem en sjanse (eller lar være å gjøre det).

Integrering er tingen. Og selvfølgelig er det DE som skal integreres oss, ikke omvendt. Selv om vi kanskje ikke hadde hatt vondt av å ta etter dem pittelitt mht alkoholbruk ;o)

[citygirl]

snylter på trygda?????

skulle man ikke få pensjon etter et langt liv i arbeid?

De fleste får de de har krav på. Enkelte snylter - der også. Det stod en sak om det for en stund siden, trygdekontoret har egne folk der ende for å fange det opp.

Dette var satt på spissen - det sa jeg jo:-)

[Goliath]

Jeg har aldri sett så mange "mullaher" på TV, inkl Høybråten. Jeg får gåsehud av de kalde fiskeøynene. Og hans avvisning av homsedebatten skal jeg aldri glemme. Der fikk vi et glimt av et skremmende og intolerant vesen som lurte bak en pen fasade.

Også en eldre fremstående pakistaner som sa at hvis noen ble drept fikk de skylde seg selv når de var så dumme å gjøre narr av profeten. Fyren har før forsvart æresdrap og kvinneundertrykking åpent.

Ytringsfrihet skal være for alle og for alle ytringer, men å krenke mennskeretter med den bør ikke være lov.

Det bør være lov å si at du ikke liker et menneske eller fler, og ikke liker en type ytringer, men ikke oppfordre til drap.

Og bare for å gjøre det helt klart - religiøse fundamentalister UANSETT religion er tilnærmet like ille.

De utgjør hver og en av dem en trussel mot den frihet og det demokratiske levesettet vi har i dag.

Derfor bør de også "behandles" deretter. Og da tenker jeg på politiske valg, vurderinger av hva som faktisk ligger bak det de sier - og som regel forsiktig pakker inn i noe som tilsynelatende virker "ufarlig".

[keinstein]

Og bare for å gjøre det helt klart - religiøse fundamentalister UANSETT religion er tilnærmet like ille.

De utgjør hver og en av dem en trussel mot den frihet og det demokratiske levesettet vi har i dag.

Derfor bør de også "behandles" deretter. Og da tenker jeg på politiske valg, vurderinger av hva som faktisk ligger bak det de sier - og som regel forsiktig pakker inn i noe som tilsynelatende virker "ufarlig".

"forsiktig pakker inn i noe som tilsynelatende virker "ufarlig""

Ikke bare det, men forferdelig hyggelig til og med.

Et berømt sitat sier: "ikke alle hyggelige vil deg vel, ikke alle som drar deg opp av møkka og gir deg mat og varme gjør det for å være hyggelig".

Det er to typer du bør vokte deg for: de som vil hjelpe deg uten logisk grunn, og de som kaller deg paranoid og latterliggjør deg om du er skeptisk til hjelpen.