Dette er fullstendig uakseptabelt!

[Gjest Trivselsvekten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/04/456824.html

"Dette er fullstendig uakseptabelt!" sier Gard Støre.

Men hva kan vi gjøre med det?

[Angela1365380318]

Ærligtalt var det vi som begynte denne gangen. Det at vi har ytringsfrihet betyr ikke at vi på død og liv må krenke alle som ikke har det eller som holder ting hellige.

[Gjest Trivselsvekten]

Ærligtalt var det vi som begynte denne gangen. Det at vi har ytringsfrihet betyr ikke at vi på død og liv må krenke alle som ikke har det eller som holder ting hellige.

Det stemmer ikke. "Vi" har ikke begynt noe som helst. Norske myndigheter har faktisk offisielt (og latterlig nok) tatt avstand fra bildene som ble publisert.

Eller synes du "vi" skulle ha sensurert magazinet og de andre avisene som var så frekke at de tegnet muhammed med en turban med lunte?

[Sør]

Ærligtalt var det vi som begynte denne gangen. Det at vi har ytringsfrihet betyr ikke at vi på død og liv må krenke alle som ikke har det eller som holder ting hellige.

Hei,

Situasjonen er nok mer kompleks enn at "vi" "begynte denne gangen". Det som skjer er nok like mye en reaksjon mot Vestens inngripen i Midtøsten. Tegningen er nok mer den berømte dråpen, og er et lett ikon å samle folk rundt.

Med vennlig hilsen

[Angela1365380318]

Det stemmer ikke. "Vi" har ikke begynt noe som helst. Norske myndigheter har faktisk offisielt (og latterlig nok) tatt avstand fra bildene som ble publisert.

Eller synes du "vi" skulle ha sensurert magazinet og de andre avisene som var så frekke at de tegnet muhammed med en turban med lunte?

Med vi mente jeg vel de vestlige,ikke muslimske, ser nå at jeg burde utrykket meg litt bedre.

Jeg synest avisene kunne latt være, rett og slett for at for meg er det ikke verdt det.

Jeg er en fri kvinne, jeg har stemmerett, lov til å ta utdannelse og jobbe, tjene penger som jeg kan beholde selv (staten tar en viss del, men jeg har ingen hallik, far eller sektleder som tar resten)jeg kan si hva jeg vil, gjøre hva jeg vil så lenge jeg ikke skader andre, jeg kan vise håret mitt til menn utenfor familien, være naken på stranden foran fremmede menn, gå med klær der halve puppene synest, navlen stikker ut og med skjørt på størelsen med gamle folks truser. Jeg KAN og har lov til alt dette og det er jeg glad for. Jeg KAN gå på byn å ha uhemmet sex med mange menn i kveld uten å bli straffet eller steinet, og jeg setter pris på mine muligheter, men noe er jeg rett og slett så fornuftig at jeg velger å ikke gjøre ,fordi om jeg kan om jeg vil.

Og det synest jeg redaktørene burde gjort også, vært glad for at de kunne trykket bildene om de ville, men av respekt for andre mennesker og ikke minst for verdensfreden valgt å la vær.

[Angela1365380318]

Hei,

Situasjonen er nok mer kompleks enn at "vi" "begynte denne gangen". Det som skjer er nok like mye en reaksjon mot Vestens inngripen i Midtøsten. Tegningen er nok mer den berømte dråpen, og er et lett ikon å samle folk rundt.

Med vennlig hilsen

Seføligelig, disse to sidene har hatt uenigheter i mer enn en mnd. Men var det virkelig nødvendig å gjøre dette med tegningene bare fordi vi kan liksom?

Synest ikke det var nødvendig med dråpen, synest vi (vesten og muslimene) heller kan helle ut store deler av glasset, helst alt sammen og prøve å fungere bedre sammen. De fleste muslimer og de fleste vestlige er jo stort sett helt greie og normale folk.

[Sør]

Seføligelig, disse to sidene har hatt uenigheter i mer enn en mnd. Men var det virkelig nødvendig å gjøre dette med tegningene bare fordi vi kan liksom?

Synest ikke det var nødvendig med dråpen, synest vi (vesten og muslimene) heller kan helle ut store deler av glasset, helst alt sammen og prøve å fungere bedre sammen. De fleste muslimer og de fleste vestlige er jo stort sett helt greie og normale folk.

Hei,

Selvsagt var det helt unødvendig. Uten å ha satt meg 100% inn i saken, tror jeg ikke at Jyllands-Posten hadde noen som helst idé om hvor alvorlig det var. Men de burde selvsagt ha visst.

Magasinet (det ekstrem-kristne bladet i Norge) gjorde det nok for å provosere.

For øvrig har du helt rett - de aller fleste av jordens 1,2 milliarder muslimer (ca 20%) er selvsagt "normale mennesker".

Med vennlig hilsen

[Gjest Trivselsvekten]

Med vi mente jeg vel de vestlige,ikke muslimske, ser nå at jeg burde utrykket meg litt bedre.

Jeg synest avisene kunne latt være, rett og slett for at for meg er det ikke verdt det.

Jeg er en fri kvinne, jeg har stemmerett, lov til å ta utdannelse og jobbe, tjene penger som jeg kan beholde selv (staten tar en viss del, men jeg har ingen hallik, far eller sektleder som tar resten)jeg kan si hva jeg vil, gjøre hva jeg vil så lenge jeg ikke skader andre, jeg kan vise håret mitt til menn utenfor familien, være naken på stranden foran fremmede menn, gå med klær der halve puppene synest, navlen stikker ut og med skjørt på størelsen med gamle folks truser. Jeg KAN og har lov til alt dette og det er jeg glad for. Jeg KAN gå på byn å ha uhemmet sex med mange menn i kveld uten å bli straffet eller steinet, og jeg setter pris på mine muligheter, men noe er jeg rett og slett så fornuftig at jeg velger å ikke gjøre ,fordi om jeg kan om jeg vil.

Og det synest jeg redaktørene burde gjort også, vært glad for at de kunne trykket bildene om de ville, men av respekt for andre mennesker og ikke minst for verdensfreden valgt å la vær.

Du må likevel akseptere at andre kan ha en annen mening.

Du kan ikke forlange at alle skal være enige med deg, eller at de som er uenige med deg skal holde munn.

Men det er nettopp dette demonstrantene gjør. De demonstrerer fordi disse stemmene (karrikaturtegnerne og de som publiserte dem) ikke ble sensurert. De forlanger at Norge tar ansvaret for at noen i dette landet valgte å trykke noen tegninger (ganske så uskyldige sådanne) av Muhammed.

Det er åpenbart at Magazinet ønsket å trykke disse bildene, om så bare for å provosere. Skulle myndighetene ha nektet dette, ville det vært politisk sensur.

Skulle Magazinet latt være å trykke bildene "for å bevare verdensfreden"? Kanskje - men det ville i så fall bety at de lot seg diktere av trusler, og høres heller ikke helt bra ut.

Det skumle her er at vi ikke har med enkelte ekstremister å gjøre, men større grupperinger, ja til og med nasjoner som er av den mening av si burde oppgitt ytringsfriheten for dette, og som velger å stille hele landet til ansvar.

[Gjest øye for øye]

Dere som bor i nærheten, kan dere ikke kaste en brannbombe inn i noen ambasader?

[Gjest frustrert8]

Med vi mente jeg vel de vestlige,ikke muslimske, ser nå at jeg burde utrykket meg litt bedre.

Jeg synest avisene kunne latt være, rett og slett for at for meg er det ikke verdt det.

Jeg er en fri kvinne, jeg har stemmerett, lov til å ta utdannelse og jobbe, tjene penger som jeg kan beholde selv (staten tar en viss del, men jeg har ingen hallik, far eller sektleder som tar resten)jeg kan si hva jeg vil, gjøre hva jeg vil så lenge jeg ikke skader andre, jeg kan vise håret mitt til menn utenfor familien, være naken på stranden foran fremmede menn, gå med klær der halve puppene synest, navlen stikker ut og med skjørt på størelsen med gamle folks truser. Jeg KAN og har lov til alt dette og det er jeg glad for. Jeg KAN gå på byn å ha uhemmet sex med mange menn i kveld uten å bli straffet eller steinet, og jeg setter pris på mine muligheter, men noe er jeg rett og slett så fornuftig at jeg velger å ikke gjøre ,fordi om jeg kan om jeg vil.

Og det synest jeg redaktørene burde gjort også, vært glad for at de kunne trykket bildene om de ville, men av respekt for andre mennesker og ikke minst for verdensfreden valgt å la vær.

Helt enig, det kan da ikke være så ille å be om unnskylding for dette. Det burde ikke vært trykket i det hele tatt. For at det ble reaskjoner på dette burde de ha visst.

For meg er reakjonen fullstendig latterlig, men en kan ikke sette verdens fred og menneskeliv i fare på grunn av prinsipper.--- prinsipper om ytringsfrihet. Da får vi heller forklare dem enda en gang om vestens ytringfrihet, og bruke det som en unnskyldning til å si unnskyld.

At dette ikke var ment som en krenkelse, men at slike billedlige illustrasjoner er helt vanlig i vår del av verden--også når det gjelder religion.

Om jeg hadde sagt noe som for meg var harmløst til et medmenneske, men som allikevel gav sterke reaksjoner hos vedkommende, -- så hadde jeg faktisk bedt om unnskyldning av rein høflighet... selv om jeg ikke hadde skjønt noen ting av hvorfor.

Her har "vi" stukket fingeren i et vepsebol, og selv om reakjonene sikkert ikke var ventet i det formatet det er blitt, så må vi bruke vettet vi som har det da.

Jeg skjønner ikke hva det er med disse menneskene, har aldri tenkt en rasisktisk tanke i mitt liv før.Tvert imot. Men de siste årene ser jeg at vi har gjort en feil med å ta inn så mange muslimer som vi har. Jeg tror det betyr trøbbel på sikt, for koranen hindrer dem faktisk i en demokratisk utvikling.

Skammer meg over å si dette, men det kommer vel av at de gjør verden utrygg for vanlige uskyldige mennesker.

Når de kan sende selvmordsbombere i en skolebuss, på skoler og på restauranter slik de gjør, og er istand til å halshugge skyldige og uskyldige, steine kvinnene sine for bagateller, drepe døtrene sine uten skrupler--- gå løs på USA,london, madrid m.m. hvor bare uskyldige ble rammet. Og alt dette i allhas navn da er det noe alvorlig galt et sted.

Og så går de selv amok med trusler og vilje til å drepe på grunn av en karikatur av muhammed, da må det ligge noe galt i genene et sted. Hadde det vært en og annen som var istand til dette, så skulle jeg skønt det, for utskudd er det i alle kulturer, men ikke så mange som det er i denne.

Alah kan ikke være noen kjærlighetens Gud iallefall. Når de finner støtte i Koranen som de mener er skrevet av Allah selv til gjøre så mange grusomheter.

De skremmer meg. Selsagt er det mange harmøse muslimer, men alt for mange ikke harmløse.

Det er for ille, og ingen ting kan unnskylde det de gjør mot sine medmennesker., selv om de kommer fra aldri så dårlige kår og utettfedige systmer. Da burde de heller være veldig takknemlig for å få bo i vesten, og ikke oppildre til mer trøbbel som både danske imamer og vår egen "kjære" mullah krekar gjorde på Tv igår.

[Gjest på tide å true tilbake]

Ja, man bør absolutt lukke øynene en liten stund til, å la den del av verden som finner dette støtende, få bestemme litt til, og litt til, og litt til....

Er det ikke på tide man ser realitetene her i verden, og innser hvilket menneskeslag dette egentlig er.?

I den norske humor har det i lang tid vært lov til å fleipe om de kongelige og andre "høytstående"mennesker.

Men muslimer.? Nei de skal ikke bli berørt..? Hvorfor? Fordi vi skal vise dem at vi frykter dem? At de kan gjøre som de vil, fordi at vi trekker oss stille og rolig tilbake så snart de roper om terror.?