Bjelken i eget øye osv

[favn]

En måte å la såre og krenkede følelser få utløp på:

http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

[gripp]

Også verdt å merke seg at slike tegninger har bidratt til munterhet i arabiske sinn i alle år, og altså lenge før de velkjente tegningene stod på trykk i Jyllandsposten.

[favn]

Også verdt å merke seg at slike tegninger har bidratt til munterhet i arabiske sinn i alle år, og altså lenge før de velkjente tegningene stod på trykk i Jyllandsposten.

Er adr din i live?

[snø]

Også verdt å merke seg at slike tegninger har bidratt til munterhet i arabiske sinn i alle år, og altså lenge før de velkjente tegningene stod på trykk i Jyllandsposten.

Ja men kjære deg, dette er jo ikke det samme! Sånne karikaturtegninger har vi jo i vesten også i bøtter og spann!

Jeg ser ikke hva disse tegningene har i diskusjonen å gjøre i det hele tatt. Da kan vi jo bare finne fram hver eneste politiske karikatur som er tegnet, både i øst og vest, sør og nord....

Ja, jeg synes at enkelte av dem var rimelig usmaklige, men hva så? Hva har det med debatten om man kan eller ikke kan tegne Muhammed å gjøre?

[favn]

Ja men kjære deg, dette er jo ikke det samme! Sånne karikaturtegninger har vi jo i vesten også i bøtter og spann!

Jeg ser ikke hva disse tegningene har i diskusjonen å gjøre i det hele tatt. Da kan vi jo bare finne fram hver eneste politiske karikatur som er tegnet, både i øst og vest, sør og nord....

Ja, jeg synes at enkelte av dem var rimelig usmaklige, men hva så? Hva har det med debatten om man kan eller ikke kan tegne Muhammed å gjøre?

Ser du ikke poenget med at hvis satire som uttrykksmiddel er så skrekkelig og sårer i bøtter og spann, bør man holde styring på sin egen moral?

Hvis muslimer pålegger seg selv billedforbud av Muhammed, greit nok, dem om det. Men resten av verden er alldeles ikke forpliktet til å gjøre som muslimer sier.

Og hva er det i grunnen for slags persilleblad profeten deres er siden man ikke tåler noen tegninger (hvis innhold til alt overmål bekreftes så til de grader med volden og truslene)?

Hele denne greia blir bare mer og mer latterlig. Jeg greier bare ikke å 'respektere' denne arkaiske anti-moderne religionen så mye som et eneste øyeblikk.

[gripp]

Er adr din i live?

Jepp.

[Goliath]

Noe av det essensielle her er jo at i brorparten av den muslimske verden, så er slike karikaturer helt vanlig - og godt mottatt. Så dette er heller ikke noen uvanlig måte å uttrykke seg på for dem.

For meg er dette bare nok en bekreftelse på at dette i utgangspunktet ikke er et religiøst "problem", men mer et politisk problem (inkludert det som hører inn under "det politiske islam").

Av mange ulike årsaker så er store deler av den muslimske verden en trykkoker. Fattigdom, mangel på frihet, stor grad av politisk indoktrinering ved hjelp av religion etc over lang tid, har medført en folkemengde som er utrolig enkel å (vill)lede.

Minner for øvrig sterkt om Tyskland på 30-tallet....

Ta så og hell på med litt "vanlige" mobber, noen fundamentalister på begge sider av konflikten, for ikke å snakke om de vanlige "nyttige idiotene" - så er vi der vi er nå.

Vi kan velge å trappe opp konflikten, MEN da må vi også være villige til å ta de konsekvenser som kan følge av det (være villige til å bruke vår massive militære slagkraft i tilnærmet full styrke, og samtidig hanskes med sterke voldlige aksjoner i våre egne land). Eller velge en moderasjonslinje med god dialog, uten at det går på bekostning av våre absolutte verdikrav.

Sistnevnte er selvfølgelig den siviliserte og fornuftige måten å gjøre det på.

Men da er det samtidig meget viktig å bruke de moderate muslimske kreftene som finnes i våre egne land til å påvirke opinionen i muslimske land.

Det "uheldige" ved at informasjon så veldig lett nå også er tilgjengelig i store deler av den muslimske verden (og blir missbrukt for å villede muslimer verden over), kan også ses på som en mulighet.

Men da må den informasjonen vi ønsker skal komme muslimer flest for øret, gå igjennom de kanaler som de er villige til å lytte på - og som anses som troverdige for dem.

Og det klarer vi ikke uten et godt sammarbeid med muslimske miljøer i vesten.

Det STORE spørsmålet er om de miljøer faktisk er interessert i å bidra her - eller om det finnes for mange av den type imamer som danskene sliter med til at dette bare er en ønskedrøm uten rot i virkeligheten?

[Goliath]

Ja men kjære deg, dette er jo ikke det samme! Sånne karikaturtegninger har vi jo i vesten også i bøtter og spann!

Jeg ser ikke hva disse tegningene har i diskusjonen å gjøre i det hele tatt. Da kan vi jo bare finne fram hver eneste politiske karikatur som er tegnet, både i øst og vest, sør og nord....

Ja, jeg synes at enkelte av dem var rimelig usmaklige, men hva så? Hva har det med debatten om man kan eller ikke kan tegne Muhammed å gjøre?

Som sagt tidligere - dette har lite med karikaturer av Mohammed å gjøre.

Det var kun katalysatoren eller dråpen som fikk begeret til å renne over.

Skal man komme videre i dette, så må man fokusere på noe helt annet - og det er hva som ellers ligger i det nevnte begeret.

[snø]

Ser du ikke poenget med at hvis satire som uttrykksmiddel er så skrekkelig og sårer i bøtter og spann, bør man holde styring på sin egen moral?

Hvis muslimer pålegger seg selv billedforbud av Muhammed, greit nok, dem om det. Men resten av verden er alldeles ikke forpliktet til å gjøre som muslimer sier.

Og hva er det i grunnen for slags persilleblad profeten deres er siden man ikke tåler noen tegninger (hvis innhold til alt overmål bekreftes så til de grader med volden og truslene)?

Hele denne greia blir bare mer og mer latterlig. Jeg greier bare ikke å 'respektere' denne arkaiske anti-moderne religionen så mye som et eneste øyeblikk.

"Ser du ikke poenget med at hvis satire som uttrykksmiddel er så skrekkelig og sårer i bøtter og spann, bør man holde styring på sin egen moral?"

Nå er det vel ikke satiren som uttrykksmiddel som sårer her, det er vel snarere det at man har tegnet noe man i følge deres religion ikke skal tegne. Og det med satiern kom vel bare på toppen.

Når det er sagt så må jeg bare gjenta meg selv. Jeg er _ikke_ religiøs selv, og kan tenke meg masse som er verd å kritisere med islam. Veldig masse, faktisk. Men som jeg praktiserer i barneoppdragelsen: velg dine kamper. Og kampen om vi skal få tegne Muhammed eller ei var ikke en av de jeg ville prioritert, om jeg først skulle plukke på islam...

2Hvis muslimer pålegger seg selv billedforbud av Muhammed, greit nok, dem om det. Men resten av verden er alldeles ikke forpliktet til å gjøre som muslimer sier."

Neida, helt enig i at vi ikke er forpliktet til å gjøre som muslimer sier. Men igjen. Velg dine kamper. Det hadde ikke kostet oss en kalori å la være å tegne Muhammed. Så hvorfor ikke konsentrere oss om det som det virkelig er en fordel for verden at endres? Å avbilde Muhammed er definitit ikke en av dem! Og ikke ga det særlig god grobunn for dialog heller, gitt...

"Og hva er det i grunnen for slags persilleblad profeten deres er siden man ikke tåler noen tegninger (hvis innhold til alt overmål bekreftes så til de grader med volden og truslene)?"

Spiller det noen rolle om Muhammed er et persilleblad da?? Spiller det noen rolle for oss i vesten at muslimer ikke vil at han skal tegnes?? Like lite som jeg begriper at muslimer blir så illsinte for tegningene, like lite forstår jeg at noen på død og liv har sånn et desperat behov for å forsvare denne retten. Ja, jeg forstår at noen mener at det bare er en metafor for alt som er galt med islam osv, men herregud for et elendig valg av tema!!

"Hele denne greia blir bare mer og mer latterlig."

Helt enig i at det er latterlig, og det du skriver her føyer seg bare til rekka av latterlige ting som er blitt sagt og gjort i denne saken.

"Jeg greier bare ikke å 'respektere' denne arkaiske anti-moderne religionen så mye som et eneste øyeblikk."

Nei, jeg sliter også med å respekter en religion som jeg synes har så negativ innvirkning på kulturen, som islam har. Jeg har samme problemet med et par andre religioner og avarter av disse. Men samtidig er jeg oppdratt til å respektere andres synspunkter, så lenge det ikke plager meg. Og forbudet mot å tegne Muhammed har jeg aldri ofret en tanke. Og det plager meg enda ikke. Det betyr ikke at jeg føler trang til å konvertere, for å si det sånn.

Jeg synes hele debatten har tatt helt av, og de muslimene jeg kjenner er faktisk helt enig. De kjenner seg overhode ikke igjen i det bildet som skapes av rabiate muslimer som går berserk pga disse tegningene. Det går ann å være muslim uten å være islamist. Denne saken har overhode ikke fått meg til å se annerledes på de muslimene jeg kjenner. Men jeg er (om mulig) blitt enda mer skeptisk til islam. To forskjellige ting, selv om enkelte tydeligvis sliter litt med å se det...

[snø]

Noe av det essensielle her er jo at i brorparten av den muslimske verden, så er slike karikaturer helt vanlig - og godt mottatt. Så dette er heller ikke noen uvanlig måte å uttrykke seg på for dem.

For meg er dette bare nok en bekreftelse på at dette i utgangspunktet ikke er et religiøst "problem", men mer et politisk problem (inkludert det som hører inn under "det politiske islam").

Av mange ulike årsaker så er store deler av den muslimske verden en trykkoker. Fattigdom, mangel på frihet, stor grad av politisk indoktrinering ved hjelp av religion etc over lang tid, har medført en folkemengde som er utrolig enkel å (vill)lede.

Minner for øvrig sterkt om Tyskland på 30-tallet....

Ta så og hell på med litt "vanlige" mobber, noen fundamentalister på begge sider av konflikten, for ikke å snakke om de vanlige "nyttige idiotene" - så er vi der vi er nå.

Vi kan velge å trappe opp konflikten, MEN da må vi også være villige til å ta de konsekvenser som kan følge av det (være villige til å bruke vår massive militære slagkraft i tilnærmet full styrke, og samtidig hanskes med sterke voldlige aksjoner i våre egne land). Eller velge en moderasjonslinje med god dialog, uten at det går på bekostning av våre absolutte verdikrav.

Sistnevnte er selvfølgelig den siviliserte og fornuftige måten å gjøre det på.

Men da er det samtidig meget viktig å bruke de moderate muslimske kreftene som finnes i våre egne land til å påvirke opinionen i muslimske land.

Det "uheldige" ved at informasjon så veldig lett nå også er tilgjengelig i store deler av den muslimske verden (og blir missbrukt for å villede muslimer verden over), kan også ses på som en mulighet.

Men da må den informasjonen vi ønsker skal komme muslimer flest for øret, gå igjennom de kanaler som de er villige til å lytte på - og som anses som troverdige for dem.

Og det klarer vi ikke uten et godt sammarbeid med muslimske miljøer i vesten.

Det STORE spørsmålet er om de miljøer faktisk er interessert i å bidra her - eller om det finnes for mange av den type imamer som danskene sliter med til at dette bare er en ønskedrøm uten rot i virkeligheten?

Nå er det min tur til å si meg enig med deg ;-)

[Goliath]

Nå er det min tur til å si meg enig med deg ;-)

Hva har jeg gjort galt?

:-)

ps: vi er nok ganske så enig i det grunnleggende, selv om vi av og til kan være uenige i detaljer.....

[snø]

Hva har jeg gjort galt?

:-)

ps: vi er nok ganske så enig i det grunnleggende, selv om vi av og til kan være uenige i detaljer.....

Ble vi ikke enige om at mine øyne er hakket blåere og mer optimistiske enn dine? ;-)

Jeg tror at om man vil oppnå noe så skal man snakke mer om det man vil ha mer av og mindre om det man vil ha mindre av.

Og så liker jeg en god diskusjon. Og det får man jo ikke om man er enig om alle detaljene ;o)

[favn]

"Ser du ikke poenget med at hvis satire som uttrykksmiddel er så skrekkelig og sårer i bøtter og spann, bør man holde styring på sin egen moral?"

Nå er det vel ikke satiren som uttrykksmiddel som sårer her, det er vel snarere det at man har tegnet noe man i følge deres religion ikke skal tegne. Og det med satiern kom vel bare på toppen.

Når det er sagt så må jeg bare gjenta meg selv. Jeg er _ikke_ religiøs selv, og kan tenke meg masse som er verd å kritisere med islam. Veldig masse, faktisk. Men som jeg praktiserer i barneoppdragelsen: velg dine kamper. Og kampen om vi skal få tegne Muhammed eller ei var ikke en av de jeg ville prioritert, om jeg først skulle plukke på islam...

2Hvis muslimer pålegger seg selv billedforbud av Muhammed, greit nok, dem om det. Men resten av verden er alldeles ikke forpliktet til å gjøre som muslimer sier."

Neida, helt enig i at vi ikke er forpliktet til å gjøre som muslimer sier. Men igjen. Velg dine kamper. Det hadde ikke kostet oss en kalori å la være å tegne Muhammed. Så hvorfor ikke konsentrere oss om det som det virkelig er en fordel for verden at endres? Å avbilde Muhammed er definitit ikke en av dem! Og ikke ga det særlig god grobunn for dialog heller, gitt...

"Og hva er det i grunnen for slags persilleblad profeten deres er siden man ikke tåler noen tegninger (hvis innhold til alt overmål bekreftes så til de grader med volden og truslene)?"

Spiller det noen rolle om Muhammed er et persilleblad da?? Spiller det noen rolle for oss i vesten at muslimer ikke vil at han skal tegnes?? Like lite som jeg begriper at muslimer blir så illsinte for tegningene, like lite forstår jeg at noen på død og liv har sånn et desperat behov for å forsvare denne retten. Ja, jeg forstår at noen mener at det bare er en metafor for alt som er galt med islam osv, men herregud for et elendig valg av tema!!

"Hele denne greia blir bare mer og mer latterlig."

Helt enig i at det er latterlig, og det du skriver her føyer seg bare til rekka av latterlige ting som er blitt sagt og gjort i denne saken.

"Jeg greier bare ikke å 'respektere' denne arkaiske anti-moderne religionen så mye som et eneste øyeblikk."

Nei, jeg sliter også med å respekter en religion som jeg synes har så negativ innvirkning på kulturen, som islam har. Jeg har samme problemet med et par andre religioner og avarter av disse. Men samtidig er jeg oppdratt til å respektere andres synspunkter, så lenge det ikke plager meg. Og forbudet mot å tegne Muhammed har jeg aldri ofret en tanke. Og det plager meg enda ikke. Det betyr ikke at jeg føler trang til å konvertere, for å si det sånn.

Jeg synes hele debatten har tatt helt av, og de muslimene jeg kjenner er faktisk helt enig. De kjenner seg overhode ikke igjen i det bildet som skapes av rabiate muslimer som går berserk pga disse tegningene. Det går ann å være muslim uten å være islamist. Denne saken har overhode ikke fått meg til å se annerledes på de muslimene jeg kjenner. Men jeg er (om mulig) blitt enda mer skeptisk til islam. To forskjellige ting, selv om enkelte tydeligvis sliter litt med å se det...

Jeg forstår godt at de voldelige opptøyene ikke representerer moderate muslimer, men antagelig er en blanding av renheklet pøbel, religiøst-politiske fundamentalister og ikke minst undertrykte og rasende ungdommer som får en anledning til å lette på trykket mot andre enn USA, for det tør man (regimene) ikke.

Selvsagt handler det ikke (lenger) om tegninger, men når nå dette blir brukt av regimene som middel for å piske opp politisk ufred, må det jo tas med i betraktning.

'Nå er det vel ikke satiren som uttrykksmiddel som sårer her, det er vel snarere det at man har tegnet noe man i følge deres religion ikke skal tegne. '

Dette stemmer ikke. Islam har faktisk ikke billedforbud av profeten, og muslimer selv har tegnet/avbildet Muhammed.

Isolert sett, kan trykking av tegninger oppfattes som en liten og meningsløs kamp. Som jeg og et uttall har sagt før, alle skjønner jo hvor lite lurt det var å publisere dem med tanke på disse ekstremt sårbare følelsene.

Men når det blir framsatt de mest rabiate krav om at danske og norske myndigheter skal gripe inn overfor pressen, dreier det seg ikke lenger om tegniner, men fundamentale prinsipper og ordninger i et demokrati. På en måte er det bra at dette kom nå slik at demokratiets beskyttere høyt og tydelig kan fortelle hvor skapet skal stå.

Så lite tema? Nei, tvert imot.

'De kjenner seg overhode ikke igjen i det bildet som skapes av rabiate muslimer som går berserk pga disse tegningene. Det går ann å være muslim uten å være islamist.'

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser klare grenseoppganger i forhold til det religiøst-ideologiske mellom muslimer og islamister, når man påberoper seg å handle i samme navn og gavn.

En tanke til fri benyttelse for de impliserte: Den islamske verden er godt organisert og kontrollert. Det skulle derfor være mulig og med fordel la seg gjøre å splitte seg opp a la protenstantisme/katolisisme. Men det strider vel imot islam som ide, nemlig å samle seg og andre under samme ideologiske måne.

En siste ting:

Dette med dialog... det verken kan eller bør være rom for dialog med regimer, ikke dialog i den forstand at man aksepterer hverandre som likeverdige. Når det gjelder dialog med 'våre nye landsmenn' som det heter... jeg synes det er veldig enkelt: Her har vi det sånn&slik, take it or leave it.

For the record: Jeg tilhører venstresiden i norsk, politisk sammenheng. Selvfølgelig. Det er helt absurd at kamp og diskujon om frihet uten undertrykkende ideologier ikke står betydelig sterkere på agendaen hos mange av mine politiske meningsfeller da det ligger i sakens natur at dette handler om fred, frihet og brorskap.

Uff da, det ble litt langt.

[Goliath]

Ble vi ikke enige om at mine øyne er hakket blåere og mer optimistiske enn dine? ;-)

Jeg tror at om man vil oppnå noe så skal man snakke mer om det man vil ha mer av og mindre om det man vil ha mindre av.

Og så liker jeg en god diskusjon. Og det får man jo ikke om man er enig om alle detaljene ;o)

"Jeg tror at om man vil oppnå noe så skal man snakke mer om det man vil ha mer av og mindre om det man vil ha mindre av."

Det er nok en "filosofi" som mange burde adoptere.

Men det blir som regel ikke så "varme og morsomme" diskusjoner da :-)

[Goliath]

Jeg forstår godt at de voldelige opptøyene ikke representerer moderate muslimer, men antagelig er en blanding av renheklet pøbel, religiøst-politiske fundamentalister og ikke minst undertrykte og rasende ungdommer som får en anledning til å lette på trykket mot andre enn USA, for det tør man (regimene) ikke.

Selvsagt handler det ikke (lenger) om tegninger, men når nå dette blir brukt av regimene som middel for å piske opp politisk ufred, må det jo tas med i betraktning.

'Nå er det vel ikke satiren som uttrykksmiddel som sårer her, det er vel snarere det at man har tegnet noe man i følge deres religion ikke skal tegne. '

Dette stemmer ikke. Islam har faktisk ikke billedforbud av profeten, og muslimer selv har tegnet/avbildet Muhammed.

Isolert sett, kan trykking av tegninger oppfattes som en liten og meningsløs kamp. Som jeg og et uttall har sagt før, alle skjønner jo hvor lite lurt det var å publisere dem med tanke på disse ekstremt sårbare følelsene.

Men når det blir framsatt de mest rabiate krav om at danske og norske myndigheter skal gripe inn overfor pressen, dreier det seg ikke lenger om tegniner, men fundamentale prinsipper og ordninger i et demokrati. På en måte er det bra at dette kom nå slik at demokratiets beskyttere høyt og tydelig kan fortelle hvor skapet skal stå.

Så lite tema? Nei, tvert imot.

'De kjenner seg overhode ikke igjen i det bildet som skapes av rabiate muslimer som går berserk pga disse tegningene. Det går ann å være muslim uten å være islamist.'

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser klare grenseoppganger i forhold til det religiøst-ideologiske mellom muslimer og islamister, når man påberoper seg å handle i samme navn og gavn.

En tanke til fri benyttelse for de impliserte: Den islamske verden er godt organisert og kontrollert. Det skulle derfor være mulig og med fordel la seg gjøre å splitte seg opp a la protenstantisme/katolisisme. Men det strider vel imot islam som ide, nemlig å samle seg og andre under samme ideologiske måne.

En siste ting:

Dette med dialog... det verken kan eller bør være rom for dialog med regimer, ikke dialog i den forstand at man aksepterer hverandre som likeverdige. Når det gjelder dialog med 'våre nye landsmenn' som det heter... jeg synes det er veldig enkelt: Her har vi det sånn&slik, take it or leave it.

For the record: Jeg tilhører venstresiden i norsk, politisk sammenheng. Selvfølgelig. Det er helt absurd at kamp og diskujon om frihet uten undertrykkende ideologier ikke står betydelig sterkere på agendaen hos mange av mine politiske meningsfeller da det ligger i sakens natur at dette handler om fred, frihet og brorskap.

Uff da, det ble litt langt.

Langt men godt:-)

[Prozak]

Det er egentlig ikke sammenliknbart. Disse tegningene er politiske, og ikke religiøse. At det skal være noen forskjell på de to, er selvfølgelig de fleste av oss uenig i. Men vi vet godt nå at det er det for muslimer.

"............................................"

[favn]

Det er egentlig ikke sammenliknbart. Disse tegningene er politiske, og ikke religiøse. At det skal være noen forskjell på de to, er selvfølgelig de fleste av oss uenig i. Men vi vet godt nå at det er det for muslimer.

"............................................"

De er politiske, ja. Hva er poenget med å påpeke det alle kan se?

[gripp]

"Ser du ikke poenget med at hvis satire som uttrykksmiddel er så skrekkelig og sårer i bøtter og spann, bør man holde styring på sin egen moral?"

Nå er det vel ikke satiren som uttrykksmiddel som sårer her, det er vel snarere det at man har tegnet noe man i følge deres religion ikke skal tegne. Og det med satiern kom vel bare på toppen.

Når det er sagt så må jeg bare gjenta meg selv. Jeg er _ikke_ religiøs selv, og kan tenke meg masse som er verd å kritisere med islam. Veldig masse, faktisk. Men som jeg praktiserer i barneoppdragelsen: velg dine kamper. Og kampen om vi skal få tegne Muhammed eller ei var ikke en av de jeg ville prioritert, om jeg først skulle plukke på islam...

2Hvis muslimer pålegger seg selv billedforbud av Muhammed, greit nok, dem om det. Men resten av verden er alldeles ikke forpliktet til å gjøre som muslimer sier."

Neida, helt enig i at vi ikke er forpliktet til å gjøre som muslimer sier. Men igjen. Velg dine kamper. Det hadde ikke kostet oss en kalori å la være å tegne Muhammed. Så hvorfor ikke konsentrere oss om det som det virkelig er en fordel for verden at endres? Å avbilde Muhammed er definitit ikke en av dem! Og ikke ga det særlig god grobunn for dialog heller, gitt...

"Og hva er det i grunnen for slags persilleblad profeten deres er siden man ikke tåler noen tegninger (hvis innhold til alt overmål bekreftes så til de grader med volden og truslene)?"

Spiller det noen rolle om Muhammed er et persilleblad da?? Spiller det noen rolle for oss i vesten at muslimer ikke vil at han skal tegnes?? Like lite som jeg begriper at muslimer blir så illsinte for tegningene, like lite forstår jeg at noen på død og liv har sånn et desperat behov for å forsvare denne retten. Ja, jeg forstår at noen mener at det bare er en metafor for alt som er galt med islam osv, men herregud for et elendig valg av tema!!

"Hele denne greia blir bare mer og mer latterlig."

Helt enig i at det er latterlig, og det du skriver her føyer seg bare til rekka av latterlige ting som er blitt sagt og gjort i denne saken.

"Jeg greier bare ikke å 'respektere' denne arkaiske anti-moderne religionen så mye som et eneste øyeblikk."

Nei, jeg sliter også med å respekter en religion som jeg synes har så negativ innvirkning på kulturen, som islam har. Jeg har samme problemet med et par andre religioner og avarter av disse. Men samtidig er jeg oppdratt til å respektere andres synspunkter, så lenge det ikke plager meg. Og forbudet mot å tegne Muhammed har jeg aldri ofret en tanke. Og det plager meg enda ikke. Det betyr ikke at jeg føler trang til å konvertere, for å si det sånn.

Jeg synes hele debatten har tatt helt av, og de muslimene jeg kjenner er faktisk helt enig. De kjenner seg overhode ikke igjen i det bildet som skapes av rabiate muslimer som går berserk pga disse tegningene. Det går ann å være muslim uten å være islamist. Denne saken har overhode ikke fått meg til å se annerledes på de muslimene jeg kjenner. Men jeg er (om mulig) blitt enda mer skeptisk til islam. To forskjellige ting, selv om enkelte tydeligvis sliter litt med å se det...

Så vidt jeg skjønner, mener du at vi skal la være å trykke tegningene fordi muslimer opplever at vi trakker på en helligdom.

Mener du dette gjelder generelt, eller gjelder dette spesielle hensyn kun overfor muslimer?

[Zombiebob]

Det er egentlig ikke sammenliknbart. Disse tegningene er politiske, og ikke religiøse. At det skal være noen forskjell på de to, er selvfølgelig de fleste av oss uenig i. Men vi vet godt nå at det er det for muslimer.

"............................................"

Karrikaturene av Muhammed var også politiske.

[snø]

Så vidt jeg skjønner, mener du at vi skal la være å trykke tegningene fordi muslimer opplever at vi trakker på en helligdom.

Mener du dette gjelder generelt, eller gjelder dette spesielle hensyn kun overfor muslimer?

Jeg mener selvfølgelig ikke at man skal vise spesielle hensyn overfor noen menneskegrupper. Altså mener jeg at vi ikke skal tråkke på følelsene til andre heller.

Eller la meg korrigere litt. Vi skal la være å tråkke på følelsene til folk, om vi ikke oppnår noe med å gjøre det. Jeg mener IKKE at vi skal respektere kvinneundertrykkelse, omskjæring eller andre ting som preger enkelte religioner, selv om vi tråkker på følelser om vi kritiserer dem.

Som jeg har sagt flere ganger: velg dine kamper. Ta de viktige, dropp de mindre viktige.