Muhammed bråket!

[nick]

Tegningene har vært trykket, reaksjonene og diskusjonene har kommet, hva mere er det å oppnå ved å kverne videre enn å risikere livet til de norske som befinner seg i muslimske kjerneområder?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/09/457334.html

Totalt unødvendig og uforsvarlig.

[ShitDiddelyDo]

Her er vilt og uforsonlig uenige.På alle punkter. Selvfølgelig er det verre å personlig trakkasere noen enn å omtale en gruppering mennesker. Det mener jeg sier seg selv.

Skal man virkelig innskrenke våre demokratiske rettigheter for å ikke trå noen på tærne? Jaha, da har VI et laangt lerret og bleke! Og vi mister en rekke av de tingene som faktisk definerer demokratiet underveis.

Hvorfor snakker du om å innskrenke våre demokratiske rettigheter?

Er det noen ifra norsk hold som har sagt noe i nærheten av noe sånt?

Samtlige er klokkeklare på at Selbekk var i sin fulle rett til å trykke bildene.

Så hvem er det du mener vil innskrenke vår ytringsfrihet?

[laguna1365380434]

Det er du som ikke skjønner det.

Selbekk blir kritisert for å ha gjort noe DUMT.

Ikke for å ha gjort noe ULOVLIG.

Det er INGEN i regjeringa eller fra annet norsk hold som har påstått noe annet enn at Selbekk var i sin fulle rett til å poste bildene.

Hvor ligger da problemet med ytringsfriheten?

Folk må da ha lov til å si at avgjørelsen av idiotisk.

Eller faller ikke den meningen innunder ytringsfriheten?

Fordi det er helt på trynet å snakke om hva han har gjort for noe dumt, når man burde snakke om HELT andre ting og klart og utvedydig legge ansvar der ansvar bæør ligge.

Det blir samme type ting som å snakke om at damer skal ha gjort noe dumt om de går lettkledde og blir voldtatt, sånn rent foreksempel.

Dette er en forskyvning av fokus så grov at de som ikke ser at dette går på alvorlig bekostning av ytringsfriheten og på fornudt generelt må være både dumme og blinde, spør du meg.

[laguna1365380434]

Hvorfor snakker du om å innskrenke våre demokratiske rettigheter?

Er det noen ifra norsk hold som har sagt noe i nærheten av noe sånt?

Samtlige er klokkeklare på at Selbekk var i sin fulle rett til å trykke bildene.

Så hvem er det du mener vil innskrenke vår ytringsfrihet?

Stoltenberg, AP, majoriten av det noerke folk.. De snakker om ytringsfriheten som om den skulle være noe pinlig vi helst burde la være å benytte oss av.

[laguna1365380434]

Tegningene har vært trykket, reaksjonene og diskusjonene har kommet, hva mere er det å oppnå ved å kverne videre enn å risikere livet til de norske som befinner seg i muslimske kjerneområder?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/09/457334.html

Totalt unødvendig og uforsvarlig.

HELT jævlig nødvendig. Desverre.

[ShitDiddelyDo]

Fordi det er helt på trynet å snakke om hva han har gjort for noe dumt, når man burde snakke om HELT andre ting og klart og utvedydig legge ansvar der ansvar bæør ligge.

Det blir samme type ting som å snakke om at damer skal ha gjort noe dumt om de går lettkledde og blir voldtatt, sånn rent foreksempel.

Dette er en forskyvning av fokus så grov at de som ikke ser at dette går på alvorlig bekostning av ytringsfriheten og på fornudt generelt må være både dumme og blinde, spør du meg.

Samtlige (fra norsk hold) av de som har kritisert tegningene har sagt to ting.

1. Det var en idiotisk avgjørelse å trykke bildene.

2. Reaksjonene fordømmes på det sterkeste.

Hva er da problemet? At et samlet storting (samtlige partier har støttet regjeringens håndtering av saken) har to tanker i hodet på en gang?

Du kritiserer jo faktisk folk for å bruke sin ytringsfrihet til å fortelle hva de mener om postingen av bilene, i en diskusjon du mener har med ytringsfriheten å gjøre.

[ShitDiddelyDo]

Stoltenberg, AP, majoriten av det noerke folk.. De snakker om ytringsfriheten som om den skulle være noe pinlig vi helst burde la være å benytte oss av.

Der tar du fullstendig feil. Stoltenberg og Støre har vært soleklare fra dag 1 om at Selbekk var i sin fulle rett til å poste bildene, men at avgjørelsen var idiotisk.

[flowy]

Fordi det er helt på trynet å snakke om hva han har gjort for noe dumt, når man burde snakke om HELT andre ting og klart og utvedydig legge ansvar der ansvar bæør ligge.

Det blir samme type ting som å snakke om at damer skal ha gjort noe dumt om de går lettkledde og blir voldtatt, sånn rent foreksempel.

Dette er en forskyvning av fokus så grov at de som ikke ser at dette går på alvorlig bekostning av ytringsfriheten og på fornudt generelt må være både dumme og blinde, spør du meg.

Er det ikke ytringsfrihet her, da? Jeg har rett til å mene hva jeg vil om dette, uten å bli kaldt dum og blind. ;-)

[laguna1365380434]

Er det ikke ytringsfrihet her, da? Jeg har rett til å mene hva jeg vil om dette, uten å bli kaldt dum og blind. ;-)

Uten at jeg drapstruer deg, eller setter fyr på huset ditt;-) At jeg kaller deg dum og blind er en ytring. Ytringer må vi ha. Enten vi er enige eller ikke..

[laguna1365380434]

Samtlige (fra norsk hold) av de som har kritisert tegningene har sagt to ting.

1. Det var en idiotisk avgjørelse å trykke bildene.

2. Reaksjonene fordømmes på det sterkeste.

Hva er da problemet? At et samlet storting (samtlige partier har støttet regjeringens håndtering av saken) har to tanker i hodet på en gang?

Du kritiserer jo faktisk folk for å bruke sin ytringsfrihet til å fortelle hva de mener om postingen av bilene, i en diskusjon du mener har med ytringsfriheten å gjøre.

Jeg drapstruer dere ikke, jeg forteller dere hva JEG synes. Og jeg synes dere er faen så korte her..

Igjen, et hav av forskjell. SER du ikke det?

[ShitDiddelyDo]

Jeg drapstruer dere ikke, jeg forteller dere hva JEG synes. Og jeg synes dere er faen så korte her..

Igjen, et hav av forskjell. SER du ikke det?

Selvfølgelig ser jeg forskjellen, men det finnes da ikke en eneste norsk person som har gjort noe annet enn å fordømme disse sinnssyke reaksjonene vi ser rundt i verden.

[flowy]

Uten at jeg drapstruer deg, eller setter fyr på huset ditt;-) At jeg kaller deg dum og blind er en ytring. Ytringer må vi ha. Enten vi er enige eller ikke..

Ja, men ytringer som sårer andre mennesker... Dette handler om etikk og moral, så jeg synes nesten at vi skal glemme den ytringsfriheten litt. Vi kan ikke si hva som helst, bare fordi vi mener det. Det er lov å bruke hodet!

[snø]

Det er du som ikke skjønner det.

Selbekk blir kritisert for å ha gjort noe DUMT.

Ikke for å ha gjort noe ULOVLIG.

Det er INGEN i regjeringa eller fra annet norsk hold som har påstått noe annet enn at Selbekk var i sin fulle rett til å poste bildene.

Hvor ligger da problemet med ytringsfriheten?

Folk må da ha lov til å si at avgjørelsen av idiotisk.

Eller faller ikke den meningen innunder ytringsfriheten?

Jeg er så enig med deg!! I denne saken går det ann å ha to-tre tanker i hodet på en gang:

1) Magazinet har rett og lov til å trykke bildene.

2) Det var kanskje ikke det smarteste likevel.

3) Muslimene har lov til å bli fornærma

4) Men det er overhode ikke aksepetabelt å reagere med trusler, vold og nedbrenning.

Og jeg har i grunnen heller ikke forstått det som om regjeringen vil begrenes ytringsfriheten. Men det må jo være lov til å si at man synes at enkelte ytringer ikke er blant de klokeste som er gjort.

Ytringsfriheten gir oss rett til å trykke tegningene. Å brenne flagg er også en ytring. Men når man går fysisk til angrep på folk og bygninger har man gått laaangt over streken.

[nick]

HELT jævlig nødvendig. Desverre.

Da må selvfølgelig Al Hamsa settes fri øyeblikkelig.

[Gjest girasol]

Det finnes noe som heter "vær-varsom-plakaten", som alle medier må forholde seg til. Denne er tråkket freidig over. Og forøvrig er jeg enig med SDD under her som sier at bare fordi man har lov, betyr det dermed at det er riktig...?

M.v.h.

[Gjest tidligere '!-o-!']

Jeg drapstruer dere ikke, jeg forteller dere hva JEG synes. Og jeg synes dere er faen så korte her..

Igjen, et hav av forskjell. SER du ikke det?

Det korte ligger vel helst i å ikke se at man ikke skal stå på kravene i alle sammenhenger, men faktisk har lov til å tenke konsekvens. Mulig du syns det er OK å tråkke på følelsene til andre mennesker i ytringsfrihetens navn så lenge man tråkker på en hel gruppe og ikke enkeltpersoner. Men det er dette med to tanker i hodet på en gang .. Kanskje du ikke evner å ha det i denne saken.

[Gjest på tide noe blir gjort]

Jeg er veldig enig med deg i alt du skrev i innlegget!! Har til tider fått følelsen selv av at verden har blitt grepet av en kollektiv sinnsykdom.

Jeg synes det er skremmende å lese hvordan alle bedømmer magazinet og jyllands posten, mens det jeg synes man virkelig bør rette fokus mot og bedømme er de handlingene muslimene begår i midtøsten. Får nesten en følelse av at de blir unnskyldt fordi "stakkarene har jo blitt fornærmet"..!?!

Om barna til naboen hadde tegnet en støtende tegning av mitt fete barn (bare et eksempel), ville jeg på ingen måte tolerert at barnet mitt saboterte lekene til de som hadde gjort det. Om noen skjønner sammenligningen?

[Jeg er en annen]

Enig i det meste av det du sier. Det er påfallende at så mange venstre"radikale" i Vesten ikke tar fem øre for å fordømme wacko kristenfolk, mens den samme galskapen på muslimsk side forklares i hjel. Det er i bunn og grunn en nedlatende holdning.

I vår kultur tillater vi slikt idioti som disse banale Muhammed-tegningene. Ytringsfriheten og et relativt sekulært samfunn er verdier vi i Vesten (i alle fall i Europa) må værne om. Jeg er stolt av å leve i et samfunn hvor ingenting er hellig. Gud forby at det skulle være annerledes, hadde jeg nær sagt.

[Gjest på tide noe blir gjort]

Der tar du fullstendig feil. Stoltenberg og Støre har vært soleklare fra dag 1 om at Selbekk var i sin fulle rett til å poste bildene, men at avgjørelsen var idiotisk.

Så da kan man si det sånn at ytringsfrihet vil alle, men det er idioti å bruke den til hva man måtte ville.?

Kanskje man skulle innført en "idiot-klausul" som en underparagraf.?

[flisa]

Jeg drapstruer dere ikke, jeg forteller dere hva JEG synes. Og jeg synes dere er faen så korte her..

Igjen, et hav av forskjell. SER du ikke det?

Hvordan kunne denne Magazin-gubben kunne TRO hvilken rekasjon dette skulle få? Jeg skjønner ikke at folk er mer rystet over muslimenes reaksjon enn av at en liten avis trykket tegninger - som i seg selv ikke er dummere enn tegningen av Sponheim som rævpulte Erna . eller hva det var. Han kunne jo ikke ANE det!

Jeg er enig med deg laguna.

Det er synd at man skal skremmes fra å bruke ytringsfriheten -uansett hvor teit det man har å si er.