Muhammed bråket!

[ShitDiddelyDo]

Laguna er ei grepa dame:)

Ingen tvil om det!

[Gjest Vinteren]

det som overasker MEG er at folk sier "hadde de trykket karikatur-tegninger av Jesus, hadde ikke vi reagert slik", men det bli så utrolig feil å ta slike sammenlikninger. Man bør spørre seg selv om "hva er det verste noen kan gjøre mot meg og "mine"", og deretter sammenligne det med hvordan enkelte muslimer føler det når slike tegninger trykkes.

Jeg forsvarer overhodet IKKE deres handlinger, og jeg mener ikke nødvendigvis at man skal beklage "oss", men poenget er at man ikke bare kan tenke seg hvordan vi hadde reagert dersom det eksakt samme ble gjort mot oss.

Dette er egentlig ikke noe imot det du skrev, begynte bare å tenke på det..

[Gjest KariKruskakli]

det som overasker MEG er at folk sier "hadde de trykket karikatur-tegninger av Jesus, hadde ikke vi reagert slik", men det bli så utrolig feil å ta slike sammenlikninger. Man bør spørre seg selv om "hva er det verste noen kan gjøre mot meg og "mine"", og deretter sammenligne det med hvordan enkelte muslimer føler det når slike tegninger trykkes.

Jeg forsvarer overhodet IKKE deres handlinger, og jeg mener ikke nødvendigvis at man skal beklage "oss", men poenget er at man ikke bare kan tenke seg hvordan vi hadde reagert dersom det eksakt samme ble gjort mot oss.

Dette er egentlig ikke noe imot det du skrev, begynte bare å tenke på det..

Bra innlegg!

[Gjest Vinteren]

Bra innlegg!

Takk skal du ha :-)

[Prozak]

det som overasker MEG er at folk sier "hadde de trykket karikatur-tegninger av Jesus, hadde ikke vi reagert slik", men det bli så utrolig feil å ta slike sammenlikninger. Man bør spørre seg selv om "hva er det verste noen kan gjøre mot meg og "mine"", og deretter sammenligne det med hvordan enkelte muslimer føler det når slike tegninger trykkes.

Jeg forsvarer overhodet IKKE deres handlinger, og jeg mener ikke nødvendigvis at man skal beklage "oss", men poenget er at man ikke bare kan tenke seg hvordan vi hadde reagert dersom det eksakt samme ble gjort mot oss.

Dette er egentlig ikke noe imot det du skrev, begynte bare å tenke på det..

"Man bør spørre seg selv om "hva er det verste noen kan gjøre mot meg og "mine"", og deretter sammenligne det med hvordan enkelte muslimer føler det når slike tegninger trykkes."

Men jeg håper og tror at de fleste av oss setter et faktisk skille mellom det å _faktisk_ gjøre noe mot en personlig, og det å håne ens religion. For det _er_ faktisk helt fundamentalt forskjellig - uansett om en spesifikk religion sier at det ikke er det. Selv om islam sier at det er verre å håne muhammed enn å drepe søsteren sin, så er det like forbannet feil, ut i fra et grunnleggende verdisyn som aksepteres av så godt som alle sammen i denne verdenen. Det er ravende likegyldig hvilke detaljer som står i den og den hellige skriften - det angår kun de som bekjenner seg til skriften.

Og det er nettopp dette som blir problemstillingen her, og som gjerne blir diskutert så feilaktig. Jeg skjønner godt at muslimene blir fornærmet av slike tegninger - det har de all rett til. Og jeg og andre har faktisk all rett til å fornærme deres religion og kultur, uavhengig om det er "lurt", "snilt" etc. eller ei. Og jeg har rett til å bli fornærmet når muslimer kaller våre vestlige kvinner for horer, og sier at de går rundt og ber om det, og fortjener å voldtas. For meg er det en like stor fornærmelse mot min kultur og mine verdier som disse tegningene er for muslimer.

"..........................................."

[Prozak]

Det er mange ganger verre, og det er vanskelig for oss og forstå.

Men vi må forsøke å forstå og vise vilje til å forstå, samme søren hvor dumme vi synes dem er.Ellers kommer vi aldri noen vei.

"Men vi må forsøke å forstå og vise vilje til å forstå, samme søren hvor dumme vi synes dem er"

Nei nei nei - dette er ikke snakk om dumskap. Hvis man kan definere "ondskap", så er dette ondskap etter en definisjon som faktisk passer de aller fleste kulturer og religioner (også store deler av islam).

Vi bør forstå hvorfor/at det er slik, men vi bør overhodet ikke vise en tøddel av forståelse, respekt eller aksept for at det er slik. Ingenting. Nix. Nada. Den eneste muligheten islam og de tilhørende kulturene har for å komme ut av middelalderen, er diverse former for radikale endringer, i større eller mindre grad.

"..........................................."

[Prozak]

Jeg vil bare si en ting: Jeg verken kan forklare eller forstå de sinnsvake reaksjonene på tegningene. Jeg kan ikke forstå at de blir fornærma, men jeg kan akseptere at de blir det. Dog ikke så fornærma at de går berserk. En ting er å bli skikkelig sur og forbanna og gi mutnlig eller skriftlig uttrykk for det. Noe annet er det å bli helt fullstendig rabiate.

De er enkelte som ikke later til å forstå at det går ann å ha to tanker i hodet på en gang. Både være for ytringsfriheten og avisens rett til å trykke tegningene. Men samtidig mene at det neppe kommer høyt opp på listen over smarte ting å gjøre.

Men vær så snill, ikke ta meg til inntekt for dem som sier at bråket er fortjent, for det mener jeg IKKE. Jeg synes det var dumt å trykke tegningene, ja. Men jeg synes det er uendelig mye mer dumt at det har blitt reagert som det gjør. Så det så!

"Men samtidig mene at det neppe kommer høyt opp på listen over smarte ting å gjøre"

Det er jeg enig i, og det må være lov å si uten at andre meninger skal legges på en. Imidlertid er det nå engang slik at et samfunn som aldri endrer seg, stagnerer og slutter å utvikle seg. Med tiden forsvinner det, fordi en viss dynamikk er en forutsetning over tid. Og - for at endringer skal skje, så kreves det mer eller mindre radikale handlinger eller hendelser med jevne mellomrom. Og radikale handlinger er aldri populære, og sjelden ansett som "smarte".

"..........................................."

[Gjest KariKruskakli]

"Men vi må forsøke å forstå og vise vilje til å forstå, samme søren hvor dumme vi synes dem er"

Nei nei nei - dette er ikke snakk om dumskap. Hvis man kan definere "ondskap", så er dette ondskap etter en definisjon som faktisk passer de aller fleste kulturer og religioner (også store deler av islam).

Vi bør forstå hvorfor/at det er slik, men vi bør overhodet ikke vise en tøddel av forståelse, respekt eller aksept for at det er slik. Ingenting. Nix. Nada. Den eneste muligheten islam og de tilhørende kulturene har for å komme ut av middelalderen, er diverse former for radikale endringer, i større eller mindre grad.

"..........................................."

Du ønsker tredje verdenskrig velkommen, skjønner jeg.

Vi har rett i alt. De tar feil.

En slik holdning blir det bråk av.

[Prozak]

Du ønsker tredje verdenskrig velkommen, skjønner jeg.

Vi har rett i alt. De tar feil.

En slik holdning blir det bråk av.

"Du ønsker tredje verdenskrig velkommen, skjønner jeg."

Nei, det gjør jeg ikke.

"Vi har rett i alt. De tar feil. En slik holdning blir det bråk av."

Mener du, i fullt alvor, at det er så mye som et snev av "retthet" i en holdning som sier at det er verre å håne en avgudsskikkelse enn å drepe noen? Virkelig?

De som mener noe slikt, tar helt og holdent feil på akkurat det punktet ja. Det betyr ikke at de tar feil på alle andre områder, men det burde være unødvendig å spesifisere.

"........................................."

[Prozak]

Som sagt, jeg skylder IKKE reaksjonene på redaktøren av Magazinet. Jeg sier IKKE at han er ansvarlig for at noen rabiate mennesker går berserk.

Jeg tror bare at noen hjernevaska mennesker har fått en (i sine øyne..) god unnskyldning for det de gjør. Og jeg tror ikke at de er særlig representative for det store flertallet. Da hadde det sannsynligvis røket med en god del flere ambassader, og i tillegg noen vestlige liv... De som protesterer er mange, men få sett i forhold til antallet muslimer i de landene de protesterer.

Jeg synes også at slike reaksjoner som dette også er veldig triste:

http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article255840.ece

Langt fra i samme kategori som ambassadebrenning og den slags, men fryktelig trist og unødvendig.

"Og jeg tror ikke at de er særlig representative for det store flertallet."

Var det ikke en kvart million som demonstrerte et sted der nede i kveld, tro? Jeg synes disse "noen få tusen" alle snakker om øker hver eneste dag...

"............................................"

[Gjest KariKruskakli]

"Du ønsker tredje verdenskrig velkommen, skjønner jeg."

Nei, det gjør jeg ikke.

"Vi har rett i alt. De tar feil. En slik holdning blir det bråk av."

Mener du, i fullt alvor, at det er så mye som et snev av "retthet" i en holdning som sier at det er verre å håne en avgudsskikkelse enn å drepe noen? Virkelig?

De som mener noe slikt, tar helt og holdent feil på akkurat det punktet ja. Det betyr ikke at de tar feil på alle andre områder, men det burde være unødvendig å spesifisere.

"........................................."

Jeg har aldri sagt at vi skal forsøke å forstå drap og vold.

Vi skal forsøke å forstå følelsene.

[Gjest staedtler]

Det er fortsatt ingen som har snakket om å innskrenke ytringsfriheten.

Det er fortsatt snakk om hetsing.

Jeg har lov til å gå bort til en feit dame på gata og kalle henne feit. Det er ytringsfrihet her i landet, ikke sant?

Men jeg har vett nok til ikke å gjøre det. Fordi jeg ikke vil såre denne dama.

"Jeg har lov til å gå bort til en feit dame på gata og kalle henne feit. Det er ytringsfrihet her i landet, ikke sant?"

Nja... Det finnes en straffebestemmelse som omhandler bl.a. æreskrenkelse.

Men etter rettspraksis ville du nok sluppet unna, sjøl ved anmeldelse.

[flisa]

Dette er en sak som ikke er viktig å vinne.

Muhammed er for dem hellig. Punktum. Det har vi lært nå.

Ytringsfrihet kan vi ha, men ikke gjøre narr av Mohammed.

At vi ikke forstår det, spiller ingen rolle.

Vi må akseptere det og respektere det.

Det er ikke verre enn som så.

Det er mye annet som er langt viktigere å kjempe for.

Vi må akseptere det - men vi MÅ ikke respektere det. Det er stor forskjell på det.

[flisa]

"Så da kan man si det sånn at ytringsfrihet vil alle, men det er idioti å bruke den til hva man måtte ville.?"

Hvis jeg forstår deg rett:

Ja, alle vil ha ytringsfrihet.

Ja, det er selvfølgelig idiotisk å bruke den for å såre mange andre.

Det er normal folkeskikk at jeg ikke går bort til en feit dame på gata og karakteriserer henne som motbydelig, bare fordi jeg har lov.

Men det er godt mulig du ikke lærte normal folkeskikk som barn.

Saken er at du har LOV til å fornærme meg på gata - eller si at du ikke liker feite damer. Eller tegne feite damer. Men jeg har ikke lov til å ta med meg hele familien min og brenne av husene til familien din for det.

[ShitDiddelyDo]

Saken er at du har LOV til å fornærme meg på gata - eller si at du ikke liker feite damer. Eller tegne feite damer. Men jeg har ikke lov til å ta med meg hele familien min og brenne av husene til familien din for det.

Men det er da INGEN i Norge som har sagt at Selbekk ikke hadde lov til å trykke tegningene.

Det er er heller INGEN som har unnskyldt muslimenes vannvidd i kjølevannet av publiseringen.

[flisa]

Men det er da INGEN i Norge som har sagt at Selbekk ikke hadde lov til å trykke tegningene.

Det er er heller INGEN som har unnskyldt muslimenes vannvidd i kjølevannet av publiseringen.

Neida - det er jo alle enig om. Men Selbekk må også unnskyldes, synes jeg - hvordan kunne han TRO at det ville føre med seg slike ting? - og til helgen skal det være demonstrasjoner i Oslo -jeg har ikke veldig lyst til å sende fjortisen min inn der på lærdag - det må jeg ærlig innrømme.

Det er synd - for nå tror muslimbarn i Norge at nordmenn er slemme - og omvendt.

[flisa]

Men det er da INGEN i Norge som har sagt at Selbekk ikke hadde lov til å trykke tegningene.

Det er er heller INGEN som har unnskyldt muslimenes vannvidd i kjølevannet av publiseringen.

en ting til; Før dette bråket - VISSTE du at det å tegne Muhammed kunne såre muslimene på denne måten? Jeg visste det ikke.

[ShitDiddelyDo]

Neida - det er jo alle enig om. Men Selbekk må også unnskyldes, synes jeg - hvordan kunne han TRO at det ville føre med seg slike ting? - og til helgen skal det være demonstrasjoner i Oslo -jeg har ikke veldig lyst til å sende fjortisen min inn der på lærdag - det må jeg ærlig innrømme.

Det er synd - for nå tror muslimbarn i Norge at nordmenn er slemme - og omvendt.

Selbekk kunne selvfølgelig ikke vite at opptøyene ville bli som de ble. Ingen kunne vite det.

Men han kunne vite at det ville bli opptøyer. Mannen så hva som hadde skjedd i Danmark. Det var derfor han gikk ut med bildene, han sto jo fram i både Dagbladet og VG og på tv og annonserte at han ville postet tegningene, slik at flest mulig skulle se det. Hvis ikke hadde knapt folk fått greie på det, for Magazinet har jo ikke mange leser.

Han kunne vite at han ville bli drapstruet, noe annet ville vært fryktelig rart.

Så han visste at det ville bli bråk, men graden av bråket kunne han naturligvis ikke forutse. Verden har vel knapt sett maken til bråk på grunn av noe som de fleste av oss ser ut som en ikke-sak.

[ShitDiddelyDo]

en ting til; Før dette bråket - VISSTE du at det å tegne Muhammed kunne såre muslimene på denne måten? Jeg visste det ikke.

Selvfølgelig visste jeg det. Opptøyene i Danmark hadde blitt godt dokumentert i norske aviser og på tv i flere uker.

Men før det tok av i Danmark før jul ante jeg det ikke.

[monass]

Hvem trykket tegningene først?

Jyllandposten. En dansk avis som i 2003 nektet å trykke en karikert tegning hvor Jesus deltok.. De la det blasfemetiske perspektiv til grunn for at de valgte å ikke trykke denne tegningen. Jyllandposten er tuftet på kristne verdier. Nå trykker de en karikaturtegning av Muhammed uten på blasfemetiske tanker?

Hvem trykker tegningene deretter? Magazinet i Norge. En kristen avis.

Tanken om at dette er trykket for å provosere, og kun for å provosere, er nærliggende. Å gjemme seg bak ytringsfriheten mens man ypper til opprør i Europa er jo... kristent??