Muhammed bråket!

[favn]

Det er fortsatt ingen som har snakket om å innskrenke ytringsfriheten.

Det er fortsatt snakk om hetsing.

Jeg har lov til å gå bort til en feit dame på gata og kalle henne feit. Det er ytringsfrihet her i landet, ikke sant?

Men jeg har vett nok til ikke å gjøre det. Fordi jeg ikke vil såre denne dama.

Analogien din holder selvsagt ikke mål.

Ytringsfrihet handler ikke om retten til å tråkke på enkeltindivider og svake, marginaler grupper.

Ytringsfriheten skal derimot ta vare på enkeltes og marginale gruppers rett til å ytre seg.

Islam befolkes av 1,5 milliarder mennesker. Det er ingen sårbar gruppe man trenger å ta slike hensyn til. Tvert om - islam er en politisk-religiøs ideologi der er ethvert tenkende menneskes plikt til å kritisere.

[Gjest på tide noe blir gjort]

"Så da kan man si det sånn at ytringsfrihet vil alle, men det er idioti å bruke den til hva man måtte ville.?"

Hvis jeg forstår deg rett:

Ja, alle vil ha ytringsfrihet.

Ja, det er selvfølgelig idiotisk å bruke den for å såre mange andre.

Det er normal folkeskikk at jeg ikke går bort til en feit dame på gata og karakteriserer henne som motbydelig, bare fordi jeg har lov.

Men det er godt mulig du ikke lærte normal folkeskikk som barn.

"Hvis jeg forstår deg rett:

Ja, alle vil ha ytringsfrihet.

Ja, det er selvfølgelig idiotisk å bruke den for å såre mange andre."

Da er vi enige så langt... Det ville aldri i verden falle meg inn å si noe negativt til et menneske om utseende eller lignende ting vedkommende ikke kan gjøre noe ved. Vet hvordan det føles uten at jeg har gjort skade på noens eindom av den grunn.

Men om du har lest mine andre innlegg i denne tråden, forstår du kanskje at jeg ikke er uenig i at det var idioti å trykke tegningene. Det jeg mener er det skremmende i denne saken er at fokus blir tatt bort fra de grusomme handlingene i midtøsten, og skjøvet over på Skillebekk som er blitt gjort til den store syndebukken. Det å trykke de tegningene er bagateller i forhold til det som begås i midtøsten.

[Gjest på tide noe blir gjort]

"Fokus burde heller vært: "Det var idioti av noen å trykke disse tegningene, MEN hva kan vi gjøre for å hindre de urolighetene som skjer i midtøsten?""

Det er da nettopp der fokuset er.

Hvordan har du unngått å få med deg det?

"Det er da nettopp der fokuset er.

Hvordan har du unngått å få med deg det?"

For eksempel i mesteparten av innleggene i denne tråden dreier fokus seg om hvor dumt det var av magazinet å trykke bildene.

[mrxx]

Det er mange ganger verre, og det er vanskelig for oss og forstå.

Men vi må forsøke å forstå og vise vilje til å forstå, samme søren hvor dumme vi synes dem er.Ellers kommer vi aldri noen vei.

Jeg er ikke enig med deg i at vi skal forsøke å forstå at det er greit å drepe andre på grunn av noen tegninger blant annet.

[Gjest Vinteren]

"Man bør spørre seg selv om "hva er det verste noen kan gjøre mot meg og "mine"", og deretter sammenligne det med hvordan enkelte muslimer føler det når slike tegninger trykkes."

Men jeg håper og tror at de fleste av oss setter et faktisk skille mellom det å _faktisk_ gjøre noe mot en personlig, og det å håne ens religion. For det _er_ faktisk helt fundamentalt forskjellig - uansett om en spesifikk religion sier at det ikke er det. Selv om islam sier at det er verre å håne muhammed enn å drepe søsteren sin, så er det like forbannet feil, ut i fra et grunnleggende verdisyn som aksepteres av så godt som alle sammen i denne verdenen. Det er ravende likegyldig hvilke detaljer som står i den og den hellige skriften - det angår kun de som bekjenner seg til skriften.

Og det er nettopp dette som blir problemstillingen her, og som gjerne blir diskutert så feilaktig. Jeg skjønner godt at muslimene blir fornærmet av slike tegninger - det har de all rett til. Og jeg og andre har faktisk all rett til å fornærme deres religion og kultur, uavhengig om det er "lurt", "snilt" etc. eller ei. Og jeg har rett til å bli fornærmet når muslimer kaller våre vestlige kvinner for horer, og sier at de går rundt og ber om det, og fortjener å voldtas. For meg er det en like stor fornærmelse mot min kultur og mine verdier som disse tegningene er for muslimer.

"..........................................."

Ja, jeg er enig i at det ikke gir dem rett til å agere slik de gjør. Poenget mitt var bare hvilke sterke følelser som settes i sving... Og at man ikke kan sammenligne det med evnt. karikaturtegninger av Jesus.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg er ikke enig med deg i at vi skal forsøke å forstå at det er greit å drepe andre på grunn av noen tegninger blant annet.

Du har visst ikke forstått hva jeg sier.

Jeg har ikke sagt at man skal forsøke å forstå drap.

[Zombiebob]

Hvem trykket tegningene først?

Jyllandposten. En dansk avis som i 2003 nektet å trykke en karikert tegning hvor Jesus deltok.. De la det blasfemetiske perspektiv til grunn for at de valgte å ikke trykke denne tegningen. Jyllandposten er tuftet på kristne verdier. Nå trykker de en karikaturtegning av Muhammed uten på blasfemetiske tanker?

Hvem trykker tegningene deretter? Magazinet i Norge. En kristen avis.

Tanken om at dette er trykket for å provosere, og kun for å provosere, er nærliggende. Å gjemme seg bak ytringsfriheten mens man ypper til opprør i Europa er jo... kristent??

Vi kan sikkert enes om at det ikke var en "snill" ting å gjøre å trykke de tegningene.

Men det er faktisk helt uinteressant, da de er i sin fulle rett til å gjøre dette, uavhengig av motiv.

Heldigvis.

[Goliath]

Selv om vi (du og jeg) kan være ganske så politisk uenige i mange saker, så er jeg FULLSTENDIG enig med deg her.

Samtidig håper jeg at du ikke er unntaket her, men at dette er noe som også etterhvert får en bred politisk støtte i Norge.

For blant folk flest så er nok vi ganske så typiske representanter for denne "brede politiske enigheten".

Og hvis ikke det også gjenspeiler seg på Stortinget OG i regjeringen, så vil neste politiske meningsmåling vise hvilke politiske partier og representanter som feiger ut her.

[Prozak]

Hvem trykket tegningene først?

Jyllandposten. En dansk avis som i 2003 nektet å trykke en karikert tegning hvor Jesus deltok.. De la det blasfemetiske perspektiv til grunn for at de valgte å ikke trykke denne tegningen. Jyllandposten er tuftet på kristne verdier. Nå trykker de en karikaturtegning av Muhammed uten på blasfemetiske tanker?

Hvem trykker tegningene deretter? Magazinet i Norge. En kristen avis.

Tanken om at dette er trykket for å provosere, og kun for å provosere, er nærliggende. Å gjemme seg bak ytringsfriheten mens man ypper til opprør i Europa er jo... kristent??

"Tanken om at dette er trykket for å provosere, og kun for å provosere, er nærliggende"

Og så? Det er lov, det. Det er ikke nødvendigvis klokt av den som gjør det, men det er helt irellevant.

"............................................."

[ShitDiddelyDo]

Analogien din holder selvsagt ikke mål.

Ytringsfrihet handler ikke om retten til å tråkke på enkeltindivider og svake, marginaler grupper.

Ytringsfriheten skal derimot ta vare på enkeltes og marginale gruppers rett til å ytre seg.

Islam befolkes av 1,5 milliarder mennesker. Det er ingen sårbar gruppe man trenger å ta slike hensyn til. Tvert om - islam er en politisk-religiøs ideologi der er ethvert tenkende menneskes plikt til å kritisere.

"Ytringsfriheten skal derimot ta vare på enkeltes og marginale gruppers rett til å ytre seg."

Er det noen som har nektet noen å ytre seg?

Nei.

Så hva er det du våser om?

[ShitDiddelyDo]

"Det er da nettopp der fokuset er.

Hvordan har du unngått å få med deg det?"

For eksempel i mesteparten av innleggene i denne tråden dreier fokus seg om hvor dumt det var av magazinet å trykke bildene.

Beklager. Jeg trodde du snakket om en noe større arena enn dol.

[favn]

Enig i det meste av det du sier. Det er påfallende at så mange venstre"radikale" i Vesten ikke tar fem øre for å fordømme wacko kristenfolk, mens den samme galskapen på muslimsk side forklares i hjel. Det er i bunn og grunn en nedlatende holdning.

I vår kultur tillater vi slikt idioti som disse banale Muhammed-tegningene. Ytringsfriheten og et relativt sekulært samfunn er verdier vi i Vesten (i alle fall i Europa) må værne om. Jeg er stolt av å leve i et samfunn hvor ingenting er hellig. Gud forby at det skulle være annerledes, hadde jeg nær sagt.

Ja. Sånn er det.

Men nå er det jo sånn at denne nedlatende holdningen nærmest har gått i profetisk oppfyllelse. Det er nokså problematisk å ta folk som fortaper seg i irrasjonaliteten på alvor.

Long time, no see, forresten...

[favn]

"Ytringsfriheten skal derimot ta vare på enkeltes og marginale gruppers rett til å ytre seg."

Er det noen som har nektet noen å ytre seg?

Nei.

Så hva er det du våser om?

Om det er noen som ønsker å nekte noen å ytre seg?

Hehe... joda, man kan si at det er det inntrykket de fleste i demokratiet har etter disse ukene med voldsorgier og dødstrusler. Vi som har det inntrykket kan selvsagt ta feil, men jeg tviler.

[ShitDiddelyDo]

Om det er noen som ønsker å nekte noen å ytre seg?

Hehe... joda, man kan si at det er det inntrykket de fleste i demokratiet har etter disse ukene med voldsorgier og dødstrusler. Vi som har det inntrykket kan selvsagt ta feil, men jeg tviler.

Så du har sett veldig mange i Norge som har stått fram og sagt noe annet enn at Magazinet var i sin fulle rett til å trykke bildene?

Skal ikke Stolenberg og co. ha rett til å ytre seg om hvor lurt de syntes det var å trykke tegningene?

[favn]

Så du har sett veldig mange i Norge som har stått fram og sagt noe annet enn at Magazinet var i sin fulle rett til å trykke bildene?

Skal ikke Stolenberg og co. ha rett til å ytre seg om hvor lurt de syntes det var å trykke tegningene?

Det skulle vel være unødvendig å minne om at fra dag én har dette har vært en debatt om hvorvidt 'noen' kan eller har etisk og juridisk rett til å trykke disse tegningene (og da prinsipielt 'hvasomhelst').

I Norge føres debatten på sivilisert vis. I andre deler av verden har man av ulike årsaker problemer med å bruke ordene, så der tyr man altså som kjent til andre uttrykksformer - hvilket igjen nå fører til at tilhengerne av ordet, eller tegninger om man vil, på sett og vis må bøye av for det arkaiske.

[ShitDiddelyDo]

Det skulle vel være unødvendig å minne om at fra dag én har dette har vært en debatt om hvorvidt 'noen' kan eller har etisk og juridisk rett til å trykke disse tegningene (og da prinsipielt 'hvasomhelst').

I Norge føres debatten på sivilisert vis. I andre deler av verden har man av ulike årsaker problemer med å bruke ordene, så der tyr man altså som kjent til andre uttrykksformer - hvilket igjen nå fører til at tilhengerne av ordet, eller tegninger om man vil, på sett og vis må bøye av for det arkaiske.

Jo, men nå diskuterer vi vel Norge. Ikke ytringsfrihet i land hvor ytringsfrihet knapt eksisterer.

[favn]

Jo, men nå diskuterer vi vel Norge. Ikke ytringsfrihet i land hvor ytringsfrihet knapt eksisterer.

Det virker som om disse to sfærene, Norge/grunnloven/demokratiet og islam/totalitære regimer, ikke helt enkelt lar seg skille distinkt mht ytringsfrihet - altså på den måten at sistnevnte gjerne ser førstnevnte noe redusert. Og for all del, vice versa.

[Gjest på tide noe blir gjort]

Beklager. Jeg trodde du snakket om en noe større arena enn dol.

Jeg snakker om en større arena enn bare her inne på dol ja. Det var bare et eksempel.