Om utroskap...

[Gjest menn er menn....]

Jeg har opp igjennom åra rotet med et lite utvalg av opptatte menn, alt fra 1 gang, til forhold på nesten et år!

Felles for alle er at forholdet de har vært i har tatt slutt innen et år etter utroskapen!

Man sier jo at ingen er utro uten grunn, og at det er tegn på sykdom i forholdet!

Er det bare meg som har oppfattet det slik, eller er det flere som deler erfaringen med meg?

[Gjest kalendria]

"Man sier jo at ingen er utro uten grunn, og at det er tegn på sykdom i forholdet!"

Det er klart det er sykdom i forholdet, og sykdommen heter "mangel på forpliktelse", i alle fall fra mannens side.

[Hawkwind]

"Man sier jo at ingen er utro uten grunn, og at det er tegn på sykdom i forholdet!"

Det er klart det er sykdom i forholdet, og sykdommen heter "mangel på forpliktelse", i alle fall fra mannens side.

Så om en mann er utro, har ikke kvinnen mannen er utro mot noe ansvar for at det blir slik - uansett?

Den type forklaringsmodell blir litt vel enkel for meg gitt.

At den som er utro har ansvaret for utroskapet i seg selv er greit nok - men i en god del tilfeller er det en partner som i vesentlig grad har bidratt til at den de lever sammen med er utro.

Men det er rart det der.

Er en mann utro, er han alltid en drittsekk.

Er en kvinne utro, har mannen hennes vært en drittsekk.

Mon tro hva som skjedde med likestilling ;-)

[ShitDiddelyDo]

Så om en mann er utro, har ikke kvinnen mannen er utro mot noe ansvar for at det blir slik - uansett?

Den type forklaringsmodell blir litt vel enkel for meg gitt.

At den som er utro har ansvaret for utroskapet i seg selv er greit nok - men i en god del tilfeller er det en partner som i vesentlig grad har bidratt til at den de lever sammen med er utro.

Men det er rart det der.

Er en mann utro, er han alltid en drittsekk.

Er en kvinne utro, har mannen hennes vært en drittsekk.

Mon tro hva som skjedde med likestilling ;-)

"Er en mann utro, er han alltid en drittsekk.

Er en kvinne utro, har mannen hennes vært en drittsekk."

Hehe, så jævlig bra sagt!

[Gjest kalendria]

Så om en mann er utro, har ikke kvinnen mannen er utro mot noe ansvar for at det blir slik - uansett?

Den type forklaringsmodell blir litt vel enkel for meg gitt.

At den som er utro har ansvaret for utroskapet i seg selv er greit nok - men i en god del tilfeller er det en partner som i vesentlig grad har bidratt til at den de lever sammen med er utro.

Men det er rart det der.

Er en mann utro, er han alltid en drittsekk.

Er en kvinne utro, har mannen hennes vært en drittsekk.

Mon tro hva som skjedde med likestilling ;-)

Tull, den som er utro er en drittsekk, uansett kjønn. Ikke ta meg til inntekt for noe annet syn. Jeg oppfattet at menn er menn snakket om utro menn, derfor svarte jeg som jeg gjorde.

Joda, dårlige ekteskap finnes. Det er ingen unnskyldning for å være utro. Da får man være voksen nok til å ta et oppgjør med ektefellen og ekteskapet først. Ikke skli inn i utroskap og bruke det som unnskyldning for å bryte ut, og heller ikke bruke det dårlige ekteskapet som unnskyldning for å være utro.

Men jeg er helt sikker på at mange er utro uten at det er noe fundamentalt galt med ekteskapet deres. Det er kanskje blitt litt preget av ansvar og hverdag en periode, og det kan være unnskyldning god nok for mange. Da mener jeg man mangler forpliktelse for det ekteskapet man er en del av.

Jeg har den tvilsomme "ære" å bli bestevenn med mannfolk, vet ikke hva det er med meg som gjør at de føler trang til å åpne alle kraner for meg - og jeg kjenner en hel del menn som har gått i utroskapsfella uten at det har vært noe voldsomt galt med ekteskapet deres i utgangspunktet. I flere av tilfellene ble det noe fundamentalt galt etterpå, det sier seg nesten selv...

[Gjest røydahl]

Menn trenger mer enn en kvinne, sånn har det alltid vært.

[Hawkwind]

Tull, den som er utro er en drittsekk, uansett kjønn. Ikke ta meg til inntekt for noe annet syn. Jeg oppfattet at menn er menn snakket om utro menn, derfor svarte jeg som jeg gjorde.

Joda, dårlige ekteskap finnes. Det er ingen unnskyldning for å være utro. Da får man være voksen nok til å ta et oppgjør med ektefellen og ekteskapet først. Ikke skli inn i utroskap og bruke det som unnskyldning for å bryte ut, og heller ikke bruke det dårlige ekteskapet som unnskyldning for å være utro.

Men jeg er helt sikker på at mange er utro uten at det er noe fundamentalt galt med ekteskapet deres. Det er kanskje blitt litt preget av ansvar og hverdag en periode, og det kan være unnskyldning god nok for mange. Da mener jeg man mangler forpliktelse for det ekteskapet man er en del av.

Jeg har den tvilsomme "ære" å bli bestevenn med mannfolk, vet ikke hva det er med meg som gjør at de føler trang til å åpne alle kraner for meg - og jeg kjenner en hel del menn som har gått i utroskapsfella uten at det har vært noe voldsomt galt med ekteskapet deres i utgangspunktet. I flere av tilfellene ble det noe fundamentalt galt etterpå, det sier seg nesten selv...

Jeg kicket mer på dette med at det er -mannen- som er utro.

Det jeg har lest om undersøkelser omkring dette, tilsier at man nå har fått mer eller mindre full likestilling også når det gjelder troskap mot partner.

[jubalong70]

Er man i et godt og stabilt forhold vil man ikke være utro. Men er man i et ustabilt forhold vil man ikke nødvendigvis gå fra hverandre. Er man derimot utro er sjansen STOR for at nettopp det skjer.

[Gjest kalendria]

Jeg kicket mer på dette med at det er -mannen- som er utro.

Det jeg har lest om undersøkelser omkring dette, tilsier at man nå har fått mer eller mindre full likestilling også når det gjelder troskap mot partner.

Ja, det er sikkert riktig at det er like mange kvinner som er utro etterhvert.

Men det er ikke de utro kvinnene som betror seg til meg. Derimot har jeg en venninne som til stadighet har forhold til menn som er i (andre) faste forhold. Jeg har ingen respekt for det hun driver med, og sier naturligvis i fra når hun faktisk velger å fortelle meg om affærene sine.

[Ugga Bugga]

Jeg tror ikke utroskap nødvendigvis er et tegn på sykdom i forholdet, men det er alltid et tegn på manglende moral hos den som er utro.

[Prozak]

Menn trenger mer enn en kvinne, sånn har det alltid vært.

Neida. Menn _trenger_ ikke mer enn én kvinne, mer enn kvinner _trenger_ mer enn én mann. Derimot er det et visst instinkt som, fra gammelt av, går ut på å spre svineriet sitt mest mulig (befrukte flest mulig kvinner). Men dette er så som så i dagens samfunn, og neppe noen gyldig forklaring/unnskyldning på utroskap.

Ellers så kan jo behovet for variasjon gjelde begge kjønn.

"............................................."

[Prozak]

Jeg tror ikke utroskap nødvendigvis er et tegn på sykdom i forholdet, men det er alltid et tegn på manglende moral hos den som er utro.

Evt. manglende impulskontroll. Det er jo mulig å gjøre noe en selv er moralsk imot, p.g.a ubetenksomhet o.l.

"........................................"

[Gjest røydahl]

Neida. Menn _trenger_ ikke mer enn én kvinne, mer enn kvinner _trenger_ mer enn én mann. Derimot er det et visst instinkt som, fra gammelt av, går ut på å spre svineriet sitt mest mulig (befrukte flest mulig kvinner). Men dette er så som så i dagens samfunn, og neppe noen gyldig forklaring/unnskyldning på utroskap.

Ellers så kan jo behovet for variasjon gjelde begge kjønn.

"............................................."

Dette sier du fordi du liker å fremstille deg som hane i denne hønsegården.

Hvorfor er din fremstilling rett?

Se på muslimene, de tar seg en kone nummer to ettervert, hvorfor er ikke det rett.

Vesten har alltid rett?

[Prozak]

Dette sier du fordi du liker å fremstille deg som hane i denne hønsegården.

Hvorfor er din fremstilling rett?

Se på muslimene, de tar seg en kone nummer to ettervert, hvorfor er ikke det rett.

Vesten har alltid rett?

Hvordan i all verden klarer du å lage diskusjon ut av noe slikt? Jeg er imponert, både av den fjollete generaliseringen og forsøket ditt på å lage kvasikrangel. Du får kose deg :-)

"................................................."

[Gjest røydahl]

Hvordan i all verden klarer du å lage diskusjon ut av noe slikt? Jeg er imponert, både av den fjollete generaliseringen og forsøket ditt på å lage kvasikrangel. Du får kose deg :-)

"................................................."

Var det noe svar?

[Prozak]

Var det noe svar?

*Gjesp*

"....................................."

[Gjest røydahl]

*Gjesp*

"....................................."

Ja rett opp hanekammen, hanefar.

[Ugga Bugga]

Evt. manglende impulskontroll. Det er jo mulig å gjøre noe en selv er moralsk imot, p.g.a ubetenksomhet o.l.

"........................................"

Ja, det tror jeg sikkert.

[Gjest casse]

Menn trenger mer enn en kvinne, sånn har det alltid vært.

Ikke min mann, han er en enmannskvinne! =)

[Gjest casse]

Ikke min mann, han er en enmannskvinne! =)

Eh...en enkvinnesmann! =)))