De som påstår å være "klarsynte"

[Gjest girasol]

Utfør en handling som ikke kan forklares av dagens vitenskap, og ikke er en illusjon.

Ingen har klart det hittil.

Vel, ikke at jeg vil hevde at jeg er klarsynt... (he,he), men jeg har faktisk en helt fantastisk intuisjon når folk jeg kjenner er gravide. Jeg har "aldri" tatt feil (sier aldri, for det er jo ikke alle mennesker jeg bedriver denne gjetningen med) når det gjelder å sanse hvilket kjønn barnet har. Og det er ikke slik at jeg gjetter ved å se på mageformen eller noe sånt, nei det er det at jeg sanser/ser/opplever den vordende mor med barnet i armene, og da "ser" jeg om det er gutt eller jente...

Hm... nå bekrefter jeg keinsteins poeng med at jeg jo har rota meg bort i en sånn tråd som dette... ;-)

Og jeg tror faktisk at ikke alt som er empirisk bevist utgjør den fulle og hele sannhet om universet. Hverken om dets tilblivelse eller dets opprettholdelse og funksjon...

:-)

M.v.h.

[Patsi]

Jeg har spådd i tarot i mange år.

Jeg ser i mine kort at du sliter litt med deg selv eller andre, har problemer med å få pengene til å strekke til der det trengs. I tillegg vil du snart legge ut på en reise og vil få mer penger å rutte med i nærmeste framtid. I tillegg er du for mye på DOL og vil måtte begrense det litt i nærmeste framtid. Din PC vil volde deg problemer og det kjønn du foretrekker vil volde deg problemer i næmeste framtid. I det hele tatt vil du få problemer med det meste, men alt vil ordne seg til slutt. Hvis ikke vil, det ikke ordne seg med det første, men senere vil det ordne seg når du er død. Hvis du ikke dør, vil du leve.

Jeg har en teori om at mennesker _vil_ la seg lure. Den teorien testet jeg en gang ved å legge ut en annonse om at jeg kunne spå folk med tarot.

Jeg fikk to interesserte - og spådde dem begge, og sendte resultatet over epost. Den ene fikk jeg aldri noe respons fra, men den andre personen svarte at hun drev litt med tarotkort selv - og synes jeg hadde truffet henne _veldig_ med det jeg skrev. Hun takket og bukket og var kjempefornøyd, og spurte meg om tips. Mitt tips var at hun måtte tolke kortene på sin egen måte.

Fakta er at jeg har aldri sett tarotkort før, jeg har ikke peiling på hva de betyr - og jeg bare fant på masse sånn halv-generellt tull i "spådommen" jeg sendte disse menneskene.

Har jeg lurt noen? Vel, i såfall er jeg ikke den eneste. Folk _vil_ la seg lure!

[keinstein]

Vel, ikke at jeg vil hevde at jeg er klarsynt... (he,he), men jeg har faktisk en helt fantastisk intuisjon når folk jeg kjenner er gravide. Jeg har "aldri" tatt feil (sier aldri, for det er jo ikke alle mennesker jeg bedriver denne gjetningen med) når det gjelder å sanse hvilket kjønn barnet har. Og det er ikke slik at jeg gjetter ved å se på mageformen eller noe sånt, nei det er det at jeg sanser/ser/opplever den vordende mor med barnet i armene, og da "ser" jeg om det er gutt eller jente...

Hm... nå bekrefter jeg keinsteins poeng med at jeg jo har rota meg bort i en sånn tråd som dette... ;-)

Og jeg tror faktisk at ikke alt som er empirisk bevist utgjør den fulle og hele sannhet om universet. Hverken om dets tilblivelse eller dets opprettholdelse og funksjon...

:-)

M.v.h.

"ikke alt som er empirisk bevist utgjør den fulle og hele sannhet om universet"

Jeg er i hvert fall glad vitenskapen tenker slik at det finnes mer å forske på. Jeg er også glad at de ikke forsker på noe som det ikke fins tegn til at finnes og dermed kaster bort verdifull tid. nesten ingen investerer i prosjekter som "forsker ut i lufta", heldigvis. Hittil har det ikke vært noe å hente på å forske på ånder og overnaturlige fenomener.

Etter at vesten kom seg ut av religionenes makt og knugende krefter, så eksploderte vitenskapen i resultater og framgang i et rasende tempo. Overtro og romantisk mystisisme fører ingen steder.

Hvis jeg f eks skulle overlate min skjebne til troen i stedet for mitt personlige initiativ, så ville jeg ikke vært der jeg er. Livet til et samfunnsnyttig menneske er hardt og målbevisst slit, ikke åndelige aktiviteter.

India og Pakistan er gode eksempler på hvert sitt ståsted.

[keinstein]

Jeg har en teori om at mennesker _vil_ la seg lure. Den teorien testet jeg en gang ved å legge ut en annonse om at jeg kunne spå folk med tarot.

Jeg fikk to interesserte - og spådde dem begge, og sendte resultatet over epost. Den ene fikk jeg aldri noe respons fra, men den andre personen svarte at hun drev litt med tarotkort selv - og synes jeg hadde truffet henne _veldig_ med det jeg skrev. Hun takket og bukket og var kjempefornøyd, og spurte meg om tips. Mitt tips var at hun måtte tolke kortene på sin egen måte.

Fakta er at jeg har aldri sett tarotkort før, jeg har ikke peiling på hva de betyr - og jeg bare fant på masse sånn halv-generellt tull i "spådommen" jeg sendte disse menneskene.

Har jeg lurt noen? Vel, i såfall er jeg ikke den eneste. Folk _vil_ la seg lure!

Jeg har også spådd i tarotkort, og det var gøy en stund.

Jeg spådde at en kompis skulle treffe en mann, og da visste ingen at han var homse. Det har han aldri glemt og ble veldig opprørt, men korta viste jo det! Det lo vi godt av den gangen, men for han var det ikke spøk. Det de ikke husker, var at jeg også sa det til to andre, og det var feil.

Det jeg mente med "å møte en mann" var at denne mannen skulle bety noe for deres liv, ikke at de skulle bli kjærester :-) Det viser at ord tolkes i den retning vi vil se. De to andre oppfattet det ikke på samme måte.

[Gjest girasol]

"ikke alt som er empirisk bevist utgjør den fulle og hele sannhet om universet"

Jeg er i hvert fall glad vitenskapen tenker slik at det finnes mer å forske på. Jeg er også glad at de ikke forsker på noe som det ikke fins tegn til at finnes og dermed kaster bort verdifull tid. nesten ingen investerer i prosjekter som "forsker ut i lufta", heldigvis. Hittil har det ikke vært noe å hente på å forske på ånder og overnaturlige fenomener.

Etter at vesten kom seg ut av religionenes makt og knugende krefter, så eksploderte vitenskapen i resultater og framgang i et rasende tempo. Overtro og romantisk mystisisme fører ingen steder.

Hvis jeg f eks skulle overlate min skjebne til troen i stedet for mitt personlige initiativ, så ville jeg ikke vært der jeg er. Livet til et samfunnsnyttig menneske er hardt og målbevisst slit, ikke åndelige aktiviteter.

India og Pakistan er gode eksempler på hvert sitt ståsted.

"Hvis jeg f eks skulle overlate min skjebne til troen i stedet for mitt personlige initiativ, så ville jeg ikke vært der jeg er"

Ja det tror jeg du har helt rett i!

Og jeg ville ikke vært der jeg er om ikke jeg hadde overlatt min "skjebne" til både troen og mitt personlige initiativ ;-)

Setter pris på ditt engasjement for vitenskap. Det er uhyre viktig, vi er progressive mennesker som dør sakte hen hvis vi blir stående for stille. Dagens samfunn trenger å vite at det stadig har noe å strekke seg mot av kunskap og viten! Men jeg tror forskjellen mellom oss er den at jeg utelukker ikke det ene ved å tro på det andre, og omvendt :-)

M.v.h.

[Prozak]

Utfør en handling som ikke kan forklares av dagens vitenskap, og ikke er en illusjon.

Ingen har klart det hittil.

Det stemmer ikke, iom. at langt fra alt er forsøkt motbevist, av praktiske årsaker. For å påstå at noe kan avfeies eller motbevises, så må man faktisk gjøre det i det gjeldende tilfelet. Hvis ikke er spørsmålet åpent, og alt man har å bedømme ut i fra er statistikk.

"............................................."

[keinstein]

Synes astrologi er omtrent like irriterende for min del.

Verden vil bedras...

Både det og homepati er svindel og vås. Det kan testes enkelt og de består ikke viteskapelige tester, enda så går folk på det.

Astrologi er så enkelt å teste at det er latterlig. En "seriøs" astrologibok viser at jeg passer 50% inn i 4 ulike stjernetegn, men mitt eget klaffer bare ca 20% eller så var det vel. Er jeg da en blanding, eller er det hele bare sludder?

[mermaid]

Niesen min på 6 år er ihvertfall klarsynt, og hun er altfor liten til å kunne bedra! Hun ordlegger seg naivt.

Hun har feks blitt spurt om bortkomne ting som hun ikke har kunnet vite NOE om. For mennesker hun aldri har hørt om før. Og fortalt med stor nøyaktighet hvor gjenstanden befant seg! Jeg var VELDIG skeptisk før, men hun har overbevist meg.

En god venn av meg har også hatt samtaler med en "klarsynt" som har kunnet forutsi det utroligste. På en DETALJERT måte.

Ikke dermed sagt at det ikke er mye humbug ute og går! MYE! Tarot og astrologi og numerologi osv osv er sånt som irriterer meg at folk går på.

[keinstein]

Niesen min på 6 år er ihvertfall klarsynt, og hun er altfor liten til å kunne bedra! Hun ordlegger seg naivt.

Hun har feks blitt spurt om bortkomne ting som hun ikke har kunnet vite NOE om. For mennesker hun aldri har hørt om før. Og fortalt med stor nøyaktighet hvor gjenstanden befant seg! Jeg var VELDIG skeptisk før, men hun har overbevist meg.

En god venn av meg har også hatt samtaler med en "klarsynt" som har kunnet forutsi det utroligste. På en DETALJERT måte.

Ikke dermed sagt at det ikke er mye humbug ute og går! MYE! Tarot og astrologi og numerologi osv osv er sånt som irriterer meg at folk går på.

Da kan hun vinne 1 mill US$.

:-)

[Prozak]

Synes astrologi er omtrent like irriterende for min del.

Verden vil bedras...

"Både det og homepati er svindel og vås."

Not. Homeopati er absolutt ikke _svindel_, men det som er mest vitenskapelig sannsynlig er at det hovedsaklig har en placebo-effekt. Og så lenge mange nok faktisk blir kvitt problemer, så er det egentlig ganske så uinteressant hva og hvordan. Jeg har selv vært "utsatt" for en med såkalte "varme hender", og det ville være idioti hvis jeg skulle benekte at det var et eller annet med hendene til denne personen som er annerledes enn hos folk flest. Om det var/er noe _mystisk_, eller rett og slett noe fysisk som ikke er kjent eller interessant for legevitenskapen/biologien/etc., er en annen sak. Det vet jeg ikke, og er dermed ydmyk nok til å la være å "mene" noe om.

Det blir som å avfeie enhver "healer" som svindler, og elegant ignorere det faktum at folk faktisk blir friske. Om det er en ekstrem kombinasjon av intuisjon og placebo, eller andre "krefter" eller hva vi skal kalle det, som vi ikke kjenner til, er veldig lite interessant for den som blir helbredet.

"Det kan testes enkelt og de består ikke viteskapelige tester, enda så går folk på det."

Igjen er vi tilbake til denne urealistiske troen på at vår vitenskap vet alt, og at alt som vitenskapen ikke klarer å bekrefte er oppspinn. Tilbake til gamle tider, hvor det var umulig å måle og dokumentere ting som i dag er helt elementære - ingen av disse tingene eksisterte kanskje ikke dengang?

"............................................"

[Prozak]

Både det og homepati er svindel og vås. Det kan testes enkelt og de består ikke viteskapelige tester, enda så går folk på det.

Astrologi er så enkelt å teste at det er latterlig. En "seriøs" astrologibok viser at jeg passer 50% inn i 4 ulike stjernetegn, men mitt eget klaffer bare ca 20% eller så var det vel. Er jeg da en blanding, eller er det hele bare sludder?

(kom litt feil forrige gang)

"Både det og homepati er svindel og vås."

Not. Homeopati er absolutt ikke _svindel_, men det som er mest vitenskapelig sannsynlig er at det hovedsaklig har en placebo-effekt. Og så lenge mange nok faktisk blir kvitt problemer, så er det egentlig ganske så uinteressant hva og hvordan. Jeg har selv vært "utsatt" for en med såkalte "varme hender", og det ville være idioti hvis jeg skulle benekte at det var et eller annet med hendene til denne personen som er annerledes enn hos folk flest. Om det var/er noe _mystisk_, eller rett og slett noe fysisk som ikke er kjent eller interessant for legevitenskapen/biologien/etc., er en annen sak. Det vet jeg ikke, og er dermed ydmyk nok til å la være å "mene" noe om.

Det blir som å avfeie enhver "healer" som svindler, og elegant ignorere det faktum at folk faktisk blir friske. Om det er en ekstrem kombinasjon av intuisjon og placebo, eller andre "krefter" eller hva vi skal kalle det, som vi ikke kjenner til, er veldig lite interessant for den som blir helbredet.

"Det kan testes enkelt og de består ikke viteskapelige tester, enda så går folk på det."

Igjen er vi tilbake til denne urealistiske troen på at vår vitenskap vet alt, og at alt som vitenskapen ikke klarer å bekrefte er oppspinn. Tilbake til gamle tider, hvor det var umulig å måle og dokumentere ting som i dag er helt elementære - ingen av disse tingene eksisterte kanskje ikke dengang?

"............................................"

[keinstein]

(kom litt feil forrige gang)

"Både det og homepati er svindel og vås."

Not. Homeopati er absolutt ikke _svindel_, men det som er mest vitenskapelig sannsynlig er at det hovedsaklig har en placebo-effekt. Og så lenge mange nok faktisk blir kvitt problemer, så er det egentlig ganske så uinteressant hva og hvordan. Jeg har selv vært "utsatt" for en med såkalte "varme hender", og det ville være idioti hvis jeg skulle benekte at det var et eller annet med hendene til denne personen som er annerledes enn hos folk flest. Om det var/er noe _mystisk_, eller rett og slett noe fysisk som ikke er kjent eller interessant for legevitenskapen/biologien/etc., er en annen sak. Det vet jeg ikke, og er dermed ydmyk nok til å la være å "mene" noe om.

Det blir som å avfeie enhver "healer" som svindler, og elegant ignorere det faktum at folk faktisk blir friske. Om det er en ekstrem kombinasjon av intuisjon og placebo, eller andre "krefter" eller hva vi skal kalle det, som vi ikke kjenner til, er veldig lite interessant for den som blir helbredet.

"Det kan testes enkelt og de består ikke viteskapelige tester, enda så går folk på det."

Igjen er vi tilbake til denne urealistiske troen på at vår vitenskap vet alt, og at alt som vitenskapen ikke klarer å bekrefte er oppspinn. Tilbake til gamle tider, hvor det var umulig å måle og dokumentere ting som i dag er helt elementære - ingen av disse tingene eksisterte kanskje ikke dengang?

"............................................"

"så er det egentlig ganske så uinteressant hva og hvordan."

Nei, absolutt ikke. Det er veldig interessant. Vi kan lære noe av det hvis det ikke er en illusjon videreført fra gammel overtro. Hvis det er tull, så er det uintressant.

Doktor Placebo er ganske kjent, i større forsøk kan det utgjøre 20% av virkningen eller mer. Altså de som får sukkerpiller blir 20% bedre de også. Det har jeg full respekt for, og det vet vi mye om.

[Prozak]

"så er det egentlig ganske så uinteressant hva og hvordan."

Nei, absolutt ikke. Det er veldig interessant. Vi kan lære noe av det hvis det ikke er en illusjon videreført fra gammel overtro. Hvis det er tull, så er det uintressant.

Doktor Placebo er ganske kjent, i større forsøk kan det utgjøre 20% av virkningen eller mer. Altså de som får sukkerpiller blir 20% bedre de også. Det har jeg full respekt for, og det vet vi mye om.

"Vi kan lære noe av det hvis det ikke er en illusjon videreført fra gammel overtro. Hvis det er tull, så er det uintressant."

Hvis det er tull, altså placebo, så er det like greit at de det gjelder forblir syke?

"............................................."

[keinstein]

"Vi kan lære noe av det hvis det ikke er en illusjon videreført fra gammel overtro. Hvis det er tull, så er det uintressant."

Hvis det er tull, altså placebo, så er det like greit at de det gjelder forblir syke?

"............................................."

placebo (lat., "jeg skal behage"), med., virkningsløst medikament. Det kan brukes f.eks. ved psykisk betingede smerter hvor pasientens tro på at han får det virksomme medikamentet, er tilstrekkelig til å oppheve smertene.

Jeg har ikke hørt om noen som anser placebo for å være en behandlingsform, og langt fra alle får placebovirkning.

Psykosomatiske lidelser er noe uforutsigbare greier. Fint for hoemeopater, da de bare trenger være på rett plass til rett tid for å ta æren for noe som naturen selv fikser. Og ta penger for det.

[Prozak]

placebo (lat., "jeg skal behage"), med., virkningsløst medikament. Det kan brukes f.eks. ved psykisk betingede smerter hvor pasientens tro på at han får det virksomme medikamentet, er tilstrekkelig til å oppheve smertene.

Jeg har ikke hørt om noen som anser placebo for å være en behandlingsform, og langt fra alle får placebovirkning.

Psykosomatiske lidelser er noe uforutsigbare greier. Fint for hoemeopater, da de bare trenger være på rett plass til rett tid for å ta æren for noe som naturen selv fikser. Og ta penger for det.

Du vil ikke skjønne poenget, vil du? For de som evt. blir friske av homeopati-behandling, så er det helt og holdent ravende likegyldig om en vitenskapelig test viser at behandlingen bare er tull. For dem er det i store trekk uinteressant om det er pacebo eller noe annet, så lenge de blir friske.

"............................................."

[keinstein]

Du vil ikke skjønne poenget, vil du? For de som evt. blir friske av homeopati-behandling, så er det helt og holdent ravende likegyldig om en vitenskapelig test viser at behandlingen bare er tull. For dem er det i store trekk uinteressant om det er pacebo eller noe annet, så lenge de blir friske.

"............................................."

Jeg forstår det. Men det er bare et enkeltmenneske, og det kan skyldes andre årsaker enn homeopatien at de blir friske.

OK. Hvis noen blir frisk med hokuspokus, så la dem det. Men jeg syns ikke de skal utgi det for å være vitenskap eller lage falske tilsynelatende vitenskapelige teorier som de har gjort flere ganger. Den mest kjente ble publisert i Aftenposten, skrevet av en "homeopatspesialist" og kommentert av vitenskapsfolk som kalte det sludder og vås, løst sammenraskede ord fra vitenskapen satt sammen til en suppe av usammenhengende ord og 95% feil. Best egenet i Donald Duck's verden. Den henger i glass og ramme på Blindern enda tror jeg.

Skal de få respekt av meg, så må de kalle en spade en spade og framstille det på en seriøs og troverdig måte, men det er vel ikke mulig.

[Prozak]

Jeg forstår det. Men det er bare et enkeltmenneske, og det kan skyldes andre årsaker enn homeopatien at de blir friske.

OK. Hvis noen blir frisk med hokuspokus, så la dem det. Men jeg syns ikke de skal utgi det for å være vitenskap eller lage falske tilsynelatende vitenskapelige teorier som de har gjort flere ganger. Den mest kjente ble publisert i Aftenposten, skrevet av en "homeopatspesialist" og kommentert av vitenskapsfolk som kalte det sludder og vås, løst sammenraskede ord fra vitenskapen satt sammen til en suppe av usammenhengende ord og 95% feil. Best egenet i Donald Duck's verden. Den henger i glass og ramme på Blindern enda tror jeg.

Skal de få respekt av meg, så må de kalle en spade en spade og framstille det på en seriøs og troverdig måte, men det er vel ikke mulig.

"Jeg forstår det. Men det er bare et enkeltmenneske, og det kan skyldes andre årsaker enn homeopatien at de blir friske."

Klart det. Men la oss si at en person har gått på flere medisinske behandlinger gjennom flere år, uten hjelp. Så prøver h*n homeopati, og blir frisk. Placebo - kanskje. Har akkurat den behandlingen (homeopatien i dette tilfellet) en sammenheng med at vedkommende blir frisk? Sannsynligvis, placebo eller ikke. Det _kan_ selvfølgelig være helt tilfeldig, men det er litt for "perfekt" timet tilfeldighet.

"............................................."

[keinstein]

"Jeg forstår det. Men det er bare et enkeltmenneske, og det kan skyldes andre årsaker enn homeopatien at de blir friske."

Klart det. Men la oss si at en person har gått på flere medisinske behandlinger gjennom flere år, uten hjelp. Så prøver h*n homeopati, og blir frisk. Placebo - kanskje. Har akkurat den behandlingen (homeopatien i dette tilfellet) en sammenheng med at vedkommende blir frisk? Sannsynligvis, placebo eller ikke. Det _kan_ selvfølgelig være helt tilfeldig, men det er litt for "perfekt" timet tilfeldighet.

"............................................."

Der kommer mange ting inn i bildet.

Vi hører ikke om alle de som ikke blir friske, eller som går til slik behandling i mange år og betaler mye penger uten å vite sikkert om det de betaler for virker. De roper ikke så høyt om det.

Det er også en grunn til at de først går til medisinere, så etterpå til homeopat.

Når vi ser på at 30% av pasientene hos en vanlig allmenpraktiker har personlighetsforstyrrelser av ulike slag, så er det en viss "overhead" med overrepresentasjon av visse trekk som ikke får hjelp og går videre med plagene sine. Trolig veldig mange med psykosomatiske plager, og det er disse "vage" pasientene hoemeopatene vil ha, ikke de med brukne bein, betent blindtarm og hjernekreft.

Urinsyregikt og øreverk hos barn er veldig bra, det kommer og går uten at noen nøyaktig vet hvorfor og når.

[Prozak]

Der kommer mange ting inn i bildet.

Vi hører ikke om alle de som ikke blir friske, eller som går til slik behandling i mange år og betaler mye penger uten å vite sikkert om det de betaler for virker. De roper ikke så høyt om det.

Det er også en grunn til at de først går til medisinere, så etterpå til homeopat.

Når vi ser på at 30% av pasientene hos en vanlig allmenpraktiker har personlighetsforstyrrelser av ulike slag, så er det en viss "overhead" med overrepresentasjon av visse trekk som ikke får hjelp og går videre med plagene sine. Trolig veldig mange med psykosomatiske plager, og det er disse "vage" pasientene hoemeopatene vil ha, ikke de med brukne bein, betent blindtarm og hjernekreft.

Urinsyregikt og øreverk hos barn er veldig bra, det kommer og går uten at noen nøyaktig vet hvorfor og når.

"og det er disse "vage" pasientene hoemeopatene vil ha, ikke de med brukne bein, betent blindtarm og hjernekreft."

Selvfølgelig. Ingen homeopater påstår vel at de kan lege brukne ben?

Det som er et ubestridelig faktum, er at legevitenskapen har ikke alle svar og løsninger. Og en allmennpraktiserende lege har en hel mengde med ting innen medisin h*n hun ikke kan. Jeg har noen i familien som er av typen "alt alternativt er bare tull", noe som resulterer i at hvis legen sier at det ikke er noe galt, så er det ikke noe galt. Smertene er der, og er ulidelige, og forsvinner aldri - men legen sa at det ikke var noe galt, så da er det ikke noe galt.

På den annen side har jeg en søster som driver med alternativ medisin, som kanskje er litt vel skeptisk til skolemedisinen innimellom. En balanse mellom forskjellige områder som er like gyldige på hver sine omtåder er den eneste logiske konklusjonen.

Men dette må ikke tolkes dithen at jeg er ytterst på noen av "sidene" her, selv om jeg ikke har noenting annet enn forakt til overs for ting som legestandens utspying av antidepressiva som om det var sukkertøy, blant annet.

"............................................"

[Gjest liede]

Du svarte ikke på spørsmålet: vil du ha en mill US$ rett i lomma?

Det hadde ikke vært meg imot, nei. Men jeg har dessverre ingen overnaturlige evner.

Det er dessuten sikkert litt vanskelig å dele Mjøsa i to nå som det er is der. Men jeg kan i det minste gå på vannet.

At det i hele universet, gjennom hele historien, ikke har blitt utført en handling som ikke kan forklares med dagens vitenskap, eller er en illusjon tør jeg ikke påstå.

Honnør til deg som tør.