Anklager og sinne, et tveegget sverd

[keinstein]

Når sinnet til muslimene har lagt seg, hva kommer så?

Dessverre er islam en uhyre intolerant religion med masse angrepspunkter og grovt intolerante ytringer i både koranen, sharia og muslimers adferd generelt gjennom århundrer, i moderne tid og i Norge. Det er bare å åpne sekken og det triller ut.

Kaste stein i glasshus er bare fornavnet.

Blasfemiparagrafen er også et tveegget sverd.

[Gjest sjøstjerna]

Hva tror du vil skje?

[keinstein]

Hva tror du vil skje?

Det er like uforutsigbart som reaksjonen på tegningene vi har hørt om.

Koranen er f eks full av formaninger om at vantro er veldig lite verd og skal underkues, trues, jages og evt drepes. Hva som skal gjøres med vantro kvinner kan vi ta i et eget kapittel.

Vantro må ha like store rettigheter som de som har en tro.

Protestene den siste tida har ertet på seg et bredt sprekter av frihetselskende grupper.

[keinstein]

Hva tror du vil skje?

Den norske straffeloven

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a)hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)religion eller livssyn, eller

c)homofile legning, leveform eller orientering.

Koranen er ille ute.

[Gjest sjøstjerna]

Den norske straffeloven

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a)hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)religion eller livssyn, eller

c)homofile legning, leveform eller orientering.

Koranen er ille ute.

Har du lest koranen?

[UndrendePåDetMeste]

Det er like uforutsigbart som reaksjonen på tegningene vi har hørt om.

Koranen er f eks full av formaninger om at vantro er veldig lite verd og skal underkues, trues, jages og evt drepes. Hva som skal gjøres med vantro kvinner kan vi ta i et eget kapittel.

Vantro må ha like store rettigheter som de som har en tro.

Protestene den siste tida har ertet på seg et bredt sprekter av frihetselskende grupper.

Bibelen sier dessuten at du skal (SKAL) tukte din kvinne. Muhammad sa at både gutter og jenter trenger utdanning. Bibelen sier at kvinner SKAL tie i forsamlinger. Bibelen er faktisk mindre kvinnevennlig... De som har gått amok de siste ukene er jo de som ikke kan lese selv, og må stole på imamer som meler sine egne kaker, dessverre...

[keinstein]

Har du lest koranen?

Ja. Med kommentarer i form av tre bøker om islam i denne rekkefølgen; et "atlas", en kritisk bok, og en som sikkert er ment til forkynning av "kjærligheten og toleransens religion".

Atlaset var flott og saklig, men manglet svært mye av grusomhetene selvsagt, hoppet f eks elegant over at nesten hele 1800-tallet var dominert av en enorm muslimsk røverstat med over 2000 sjørøverskip i Middelhavet, bemannet av folk som drepte for fote og tok slaver med koranen i hånda. Denne staten ble brått knust av 5 stormakter som gikk sammen, lei av bandittene, og feide hele Afrikakysten ren. Det var slutten på islam i det området for et par hundre år.

Den kritiske boka er av Ibn Warraq og sjokkerende lesning, ingen har ditekte beskyldt han for løgn, da han er meget presis med kilder og fakta.

Det store problemet med islams historie er at før i tida så var råskap og brutalitet stolt framferd. Stoltheten steg i takt med antallet døde og antallet slaver og mengden gull som ble tatt. Profeten og hans eldste sønn henrettet f eks 800 sivile jødiske menn og gutter, for så å ta barn og koner som slaver, stolte som haner.

Den omfattende dokumentasjonen får nå muslimer lide for historisk sett, og historieforfalskere jobber intenst med å rette opp "feilene". Røvere er ikke politisk korrekt etter at folk ble mer siviliserte. Heller ikke vikinger var på langt nær så brutale som muslimske hærer.

Den forkynnende boka er for naivt xenofilisk til å være troverdig. Romantisk drømmende og atruistisk. Underdanig og lydig mot profeten, uten å nevne et ord om islams intoeranse og grusomheter.

Dette til sammen utgjør et sammmensurium av opplysninger som gjør at jeg stiller meg ganske undrende til hva islam egentlig er, og at jeg er meget spent på hvordan muslimer vil forsvare alle anklagene som vil komme.

Deres håp er at de vantro og de kristne ikke vet noe om alt dette. Våre røde styresmakter har skånet oss for alt som er grelt og stygt, men de siste ukers furore har satt i gang en enorm opplysningskampanje, og islambøker selger som varmt hvetebrød. Særlig de kritiske bøkene sies det i butikken (Norli).

Jeg tror jeg vil anbefale boka til Ibn Warraq, det romantiske får muslimer ta seg av selv, og vise seg verdige til "respekt" ved egen handling og framferd. De må selv rydde vekk "piggtråd" og "søppel" i egne rekker og demokratisk velge talsmenn som ikke skader dem, slik vi andre gjør. Hvis de lar gærninger ødelegge for seg, så kan ikke vi andre noe for det.

[keinstein]

Bibelen sier dessuten at du skal (SKAL) tukte din kvinne. Muhammad sa at både gutter og jenter trenger utdanning. Bibelen sier at kvinner SKAL tie i forsamlinger. Bibelen er faktisk mindre kvinnevennlig... De som har gått amok de siste ukene er jo de som ikke kan lese selv, og må stole på imamer som meler sine egne kaker, dessverre...

Noen syns å mene at argumentet "bibelen er like ille" skal forandre på noe og liksom gjøre alt så mye bedre.

Jeg syns det gjør det hele verre: vi får altså ikke hjelp av kristne, fordi bibelen er like ille. Vi vantro står altså helt alene mot; ikke bare en, men to temmelig grusomme bøker.

Det var godt at du nevnte det, for så ser jeg at situasjonen er mye verre enn jeg trodde.

:-)

[Gjest Persille]

Ja. Med kommentarer i form av tre bøker om islam i denne rekkefølgen; et "atlas", en kritisk bok, og en som sikkert er ment til forkynning av "kjærligheten og toleransens religion".

Atlaset var flott og saklig, men manglet svært mye av grusomhetene selvsagt, hoppet f eks elegant over at nesten hele 1800-tallet var dominert av en enorm muslimsk røverstat med over 2000 sjørøverskip i Middelhavet, bemannet av folk som drepte for fote og tok slaver med koranen i hånda. Denne staten ble brått knust av 5 stormakter som gikk sammen, lei av bandittene, og feide hele Afrikakysten ren. Det var slutten på islam i det området for et par hundre år.

Den kritiske boka er av Ibn Warraq og sjokkerende lesning, ingen har ditekte beskyldt han for løgn, da han er meget presis med kilder og fakta.

Det store problemet med islams historie er at før i tida så var råskap og brutalitet stolt framferd. Stoltheten steg i takt med antallet døde og antallet slaver og mengden gull som ble tatt. Profeten og hans eldste sønn henrettet f eks 800 sivile jødiske menn og gutter, for så å ta barn og koner som slaver, stolte som haner.

Den omfattende dokumentasjonen får nå muslimer lide for historisk sett, og historieforfalskere jobber intenst med å rette opp "feilene". Røvere er ikke politisk korrekt etter at folk ble mer siviliserte. Heller ikke vikinger var på langt nær så brutale som muslimske hærer.

Den forkynnende boka er for naivt xenofilisk til å være troverdig. Romantisk drømmende og atruistisk. Underdanig og lydig mot profeten, uten å nevne et ord om islams intoeranse og grusomheter.

Dette til sammen utgjør et sammmensurium av opplysninger som gjør at jeg stiller meg ganske undrende til hva islam egentlig er, og at jeg er meget spent på hvordan muslimer vil forsvare alle anklagene som vil komme.

Deres håp er at de vantro og de kristne ikke vet noe om alt dette. Våre røde styresmakter har skånet oss for alt som er grelt og stygt, men de siste ukers furore har satt i gang en enorm opplysningskampanje, og islambøker selger som varmt hvetebrød. Særlig de kritiske bøkene sies det i butikken (Norli).

Jeg tror jeg vil anbefale boka til Ibn Warraq, det romantiske får muslimer ta seg av selv, og vise seg verdige til "respekt" ved egen handling og framferd. De må selv rydde vekk "piggtråd" og "søppel" i egne rekker og demokratisk velge talsmenn som ikke skader dem, slik vi andre gjør. Hvis de lar gærninger ødelegge for seg, så kan ikke vi andre noe for det.

Du er et imponerende oppkomme av informasjon

Om man er enig i dine ytringer eller ikke er ikke relevant - jeg blir bare imponert over alt du vet

[keinstein]

Du er et imponerende oppkomme av informasjon

Om man er enig i dine ytringer eller ikke er ikke relevant - jeg blir bare imponert over alt du vet

Det er ikke sunt å være enig. Du må la deg irritere hver dag for holde hodet i form. Du må irritere noen hver dag for å holde dem i form.

Mange er irritert på meg, men sier som regel det er nyttig.

Irritasjonen over Muhammedsaken har satt i gang masse nyttig, avisene er fulle av informasjon. Men det negative er fjernet totalt sett. Ingen skriver om sjørøvere, drap, slaveri, kvinneforakt, intoleranse eller direkte hat mot vantro. Muhammedanerene erobret ikke land ved å elske sin neste. Selv de siste 30 år har muslimske krigsmenn drept 6 mill mennesker og fordrevet tre ganger så mange.

Sjørøverne i Middelhavet drepte 30 000 mennesker på 70 år, og tok 100 000 slaver som de solgte. De reiste inn i Afrika i hundrevis av år og tok millioner av slaver nordover. Fremdeles tar de tusenvis av slaver. Selv i Pakistan holdes det slaver, og det bor slaveeiere i Norge.

[keinstein]

Du er et imponerende oppkomme av informasjon

Om man er enig i dine ytringer eller ikke er ikke relevant - jeg blir bare imponert over alt du vet

Slaveeiere i Norge er vel ikke så trolig, sikkert bare løgn:

http://www.google.com/search?sitesearch=rights.no&q=slaver&btnG=S%F8k+via+Google

[keinstein]

Du er et imponerende oppkomme av informasjon

Om man er enig i dine ytringer eller ikke er ikke relevant - jeg blir bare imponert over alt du vet

Slavesaker

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=270193

http://se.danielpipes.org/article/2697