Gjest fertol Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Da foreslår jeg at du leser igjen, fra starten. Det er rimelig åpenbart. "............................................." Ja, for deg sikkert. Men du er vel ufeilbar så ikke finn på å omformulere noe. 0 Siter
Prozak Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Ja, for deg sikkert. Men du er vel ufeilbar så ikke finn på å omformulere noe. Jeg synes det er flott, jeg, hvordan du klarer å reagerer med aggresjon på et svar fra meg, som ikke var noe annet enn blidt og velmenende (med en smiley). Godt jobbet. Men, ok - jeg skal stave det for deg: 1. Jeg kommenterte hvordan man "måtte være" for å sjekke damer på byen. 2. Du svarte at det fungerte absolutt ikke på deg, og at du heller ikke var typen som ville bli sjekket opp (eller noe i den duren). 3. Jeg svarte at min analyse av hvordan man "måtte være" _selvfølgelig_ kun gjalt de som var kandidater til å bli sjekket opp på byen. Altså: Ikke deg. Er det mulig at du klarer å svare enda surere på dette også? Time will show. ".............................................." 0 Siter
Gjest fertol Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Jeg synes det er flott, jeg, hvordan du klarer å reagerer med aggresjon på et svar fra meg, som ikke var noe annet enn blidt og velmenende (med en smiley). Godt jobbet. Men, ok - jeg skal stave det for deg: 1. Jeg kommenterte hvordan man "måtte være" for å sjekke damer på byen. 2. Du svarte at det fungerte absolutt ikke på deg, og at du heller ikke var typen som ville bli sjekket opp (eller noe i den duren). 3. Jeg svarte at min analyse av hvordan man "måtte være" _selvfølgelig_ kun gjalt de som var kandidater til å bli sjekket opp på byen. Altså: Ikke deg. Er det mulig at du klarer å svare enda surere på dette også? Time will show. ".............................................." -Jeg svarte at min analyse av hvordan man "måtte være" _selvfølgelig_ kun gjalt de som var kandidater til å bli sjekket opp på byen. Altså: Ikke deg- Jeg oppfattet det som en spydig jeg ville da aldri prøve å sjekke opp deg kommentar. Menn vet jo nemlig ikke at jeg ikke kan sjekkes opp før de har prøvd. Om noen reagerer rart her så må det da være deg. Du finner det jo helt usannsynlig at noen kunne ha problemer med å skjønne helt hva du ville ha frem til, og rabler videre som om jeg skulle være stokk dum. Makan! 0 Siter
Prozak Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 -Jeg svarte at min analyse av hvordan man "måtte være" _selvfølgelig_ kun gjalt de som var kandidater til å bli sjekket opp på byen. Altså: Ikke deg- Jeg oppfattet det som en spydig jeg ville da aldri prøve å sjekke opp deg kommentar. Menn vet jo nemlig ikke at jeg ikke kan sjekkes opp før de har prøvd. Om noen reagerer rart her så må det da være deg. Du finner det jo helt usannsynlig at noen kunne ha problemer med å skjønne helt hva du ville ha frem til, og rabler videre som om jeg skulle være stokk dum. Makan! "Jeg oppfattet det som en spydig jeg ville da aldri prøve å sjekke opp deg kommentar." Ja, selvfølgelig. "Jeg mente selvfølgelig de som er oppsjekkings-kandidater :-)" "Om noen reagerer rart her så må det da være deg. Du finner det jo helt usannsynlig at noen kunne ha problemer med å skjønne helt hva du ville ha frem til, og rabler videre som om jeg skulle være stokk dum." *LER* Javisst. Jeg reagerer utrolig sterkt, når jeg ikke gidder å akkedere med folk som åpenbart ønsker å legge egne tolkninger i det andre sier, og som presterer å reagere som surmulete unger på blide kommentarer. *Rister på hodet* Nei, jeg tenkte ikke at du var stokk dum. Men mistanken kom ganske raskt. Og med dette siste innlegget ditt har du fjernet all tvil. "Makan!" *LOL* Ja, "makan". Det er du som har problemer med å forstå ting her, ikke jeg :-) 0 Siter
Gjest fertol Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 "Jeg oppfattet det som en spydig jeg ville da aldri prøve å sjekke opp deg kommentar." Ja, selvfølgelig. "Jeg mente selvfølgelig de som er oppsjekkings-kandidater :-)" "Om noen reagerer rart her så må det da være deg. Du finner det jo helt usannsynlig at noen kunne ha problemer med å skjønne helt hva du ville ha frem til, og rabler videre som om jeg skulle være stokk dum." *LER* Javisst. Jeg reagerer utrolig sterkt, når jeg ikke gidder å akkedere med folk som åpenbart ønsker å legge egne tolkninger i det andre sier, og som presterer å reagere som surmulete unger på blide kommentarer. *Rister på hodet* Nei, jeg tenkte ikke at du var stokk dum. Men mistanken kom ganske raskt. Og med dette siste innlegget ditt har du fjernet all tvil. "Makan!" *LOL* Ja, "makan". Det er du som har problemer med å forstå ting her, ikke jeg :-) hehe.. virker som du ble løslatt _litt_ før tiden gitt... *LOL* 0 Siter
Gjest San Clemente Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Sier meg helt enig med DarkPink her. Den dagen jeg gifter meg skal det være med en snill mann (håper jeg da virkelig)! Men som DarkPink er inne på tiltrekkes man ofte av "bad guys", hvorfor? Tja.. For min egen del har det vært spenning tror jeg, disse vet man ikke helt hvor man har, de snille vet man hvor man har med en gang, er min erfaring. Men ja, DarkPink, nå venter også jeg på at en skikkelig snill en kommer å banker på døra The way i see is.. I can be a real bad boy, but i am a real good man... Oh and. If life gives u lemons.. Make lemonade!!! Yes.. Bad boy way. Add some teguila 0 Siter
Prozak Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 hehe.. virker som du ble løslatt _litt_ før tiden gitt... *LOL* *Gjesp* "........................................." 0 Siter
Ugga Bugga Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Dette høres ut som drømmemannen! 0 Siter
kaffepiken Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Slike gutter det vil gamle Norge ha - i hvertfall er jeg svak for dem ) 0 Siter
kizmiaz Skrevet 16. februar 2006 Skrevet 16. februar 2006 Ikke bare er han snill, men ser bra ut også. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.