Hva med en fugl i en boks på en vekt?

[favn]

Nemlig. Og hvor lang tid tar det, mon tro?

*host* Hvor stor er boksen, altså hvor mye luft? Hvor stor er fuglen, altså hvor små/store lunger? Tenk nå litt, da...

[Goliath]

Mnjoa, men den vil vel ta fort slutt? Ser for meg en liten boks med en fugl inni - hvor lenge kan lufta vare da?

Lufta varer, men oksygenet tar slutt - og fuglen vil jo etterhvert dø av oksygenmangel.

Men det er en problemstilling som er litt på siden av det prinsippet som spørsmålsstillingen dreier seg om:-)

[Goliath]

Jeg er bare interessert i ren matematikk og fysikk i et filosofisk, ikke-eksperimentelt perspektiv, så der skilles nok våre veier

Hvis jeg tenker meg om, har jeg vel fått med meg og inn i hodet noen temaer/problemer, men det går altså på et abstrakt plan, ikke praktisk.

Der skiller nok interessene våre seg ja:-)

Det var når vi kom på det abstrakte planet at min interesse dabbet litt av.

Da ble det litt vel mye formelpugging, og mindre logisk fortståelse for problemstillingene fra min side...

[favn]

Der skiller nok interessene våre seg ja:-)

Det var når vi kom på det abstrakte planet at min interesse dabbet litt av.

Da ble det litt vel mye formelpugging, og mindre logisk fortståelse for problemstillingene fra min side...

'Da ble det litt vel mye formelpugging, og mindre logisk fortståelse for problemstillingene fra min side...'

Hva sier du nå? Logikk er jo abstrakt...

Når det er sagt - formler er jo det 'alle' jakter på, altså det å kunne favne verden i en så altomfattende og så kort og skjønn versjon som mulig. Tenk feks på E = mc2, det er jo virkelig porno for entusiaster!

[flisa]

Hvis beholderen er helt tett - ja, da veier den like mye:-)

Ja, nå tok jeg opp dette i lunsjen -og kollegene mine mener hardnakket at jeg tar feil -at fuglen bare veier med når den sitter i bunnen på beholderen.

[flisa]

'Da ble det litt vel mye formelpugging, og mindre logisk fortståelse for problemstillingene fra min side...'

Hva sier du nå? Logikk er jo abstrakt...

Når det er sagt - formler er jo det 'alle' jakter på, altså det å kunne favne verden i en så altomfattende og så kort og skjønn versjon som mulig. Tenk feks på E = mc2, det er jo virkelig porno for entusiaster!

Da jeg omsider forstod hva orbitaler var -at jeg kunne SE det for meg - da var det like bra som sex (for en 17-åring - vel og merke)

[favn]

Da jeg omsider forstod hva orbitaler var -at jeg kunne SE det for meg - da var det like bra som sex (for en 17-åring - vel og merke)

Som dette?

http://www.linnaeus.uu.se/online/fysik/mikrokosmos/gifs/atomkarna.jpg

[Goliath]

'Da ble det litt vel mye formelpugging, og mindre logisk fortståelse for problemstillingene fra min side...'

Hva sier du nå? Logikk er jo abstrakt...

Når det er sagt - formler er jo det 'alle' jakter på, altså det å kunne favne verden i en så altomfattende og så kort og skjønn versjon som mulig. Tenk feks på E = mc2, det er jo virkelig porno for entusiaster!

Jeg tenker vel på det mer "praktisk-logiske" - der du kan forstå det praktiske innholdet i logikken - og ikke i den logikken som ligger i å utvikle avanserte formler som det tar flere A4 sider å fremstille:-)

[Goliath]

Ja, nå tok jeg opp dette i lunsjen -og kollegene mine mener hardnakket at jeg tar feil -at fuglen bare veier med når den sitter i bunnen på beholderen.

Jeg tror de tar feil....

[flisa]

Som dette?

http://www.linnaeus.uu.se/online/fysik/mikrokosmos/gifs/atomkarna.jpg

mer sånn: http://darkstar.ucd.ie/orbital.jpg

Da jeg plutselig så det i 3D så falt mye på plass. Det var noen artige år - hehe

[flisa]

Jeg tror de tar feil....

jeg også - de syns at jeg er både blærete, påståelig og dum.

[favn]

mer sånn: http://darkstar.ucd.ie/orbital.jpg

Da jeg plutselig så det i 3D så falt mye på plass. Det var noen artige år - hehe

Ok, her kommer det:

Kan du beskrive, forklare figurene?

Hehe... ;-)

[Prozak]

I og med at boksen er et lukket system så veier den det samme om fuglen sitter på bunnen av boksen eller om de flyr inne i den.

Jeg synes også det er innmari snodig, men det er sånn. )

Det var det jeg egentlig tenkte, men klarte ikke helt å se for meg.

"..........................................."

[Prozak]

Glem det jeg sa om det - av en eller annen grunn så jeg ikke for meg et lukket system :-)

Så - la oss gå videre til schrødingers katt...:-)

"............................................"

[flisa]

Ok, her kommer det:

Kan du beskrive, forklare figurene?

Hehe... ;-)

Jeg trodde først at atomet var en "kule-bane" hvor elektronene gikk i ryddige baner rundt -slik vi tegnet dem - men egentlig beveger de seg mer i 3D - i orbitaler

[favn]

Jeg trodde først at atomet var en "kule-bane" hvor elektronene gikk i ryddige baner rundt -slik vi tegnet dem - men egentlig beveger de seg mer i 3D - i orbitaler

Aha

[Goliath]

jeg også - de syns at jeg er både blærete, påståelig og dum.

Det syntes mange om Einstein også:-)