Sett i lys av atomprogrammet til Iran

[Gjest Urettferdigheter i verden]

Hvorfor skal ikke Iran få ha det når alle andre har det? India, Pakistan, England, Frankrike Tyskland m.fler har hvorfor er det ingen som reagerer på de land på lik linje som Iran???? Skjønner godt at Iran blir "pisst" på vesten, dette er rett og slett diskriminering og på en måte en ny katastrofe lik Irak-krigen som var helt unødvendig!

Forklar meg den som kan?

[Gjest tungtvannshelten]

Problemet er vel at Iran ikke har tillatt inspeksjoner av, eller rettet seg etter krav fra, Det Internasjonale Energibyrået. Det har de andre landene gjort.

[favn]

Diskriminering? Hehe...

[Goliath]

Iran har et fundamentalistisk prestestyre med sharialover.

Man kan godt hevde at det er urettferdig at ikke dette landet skal kunne bestemme som de selv vil vedrørende utvikling av et masseødeleggelsesvåpen.

Men med et lederskap som i beste fall er ustabilt og befinner seg rundt 15 hundretallet når det gjelder avstraffelsesmetoder, lov og orden, æresbegreper og reaksjonsmønster, så sier det seg selv at dette landet ikke er modent nok til å kunne "håndtere" et slikt våpen.

Faren for at noe helt forferdelig kan bli resultatet av det, er så overhengende at det fra vestens side (og mange andre land) vil være fullstendig uakseptabelt.

Jeg er ganske sikker på at hvis Iran velger å gå "hele veien" her, så blir resultatet at landets atomreaktorer blir bombet sønder og sammen lenge før de har kommet så langt at de er i stand til å produsere slike våpen.

For alternativene er som sagt fullstendig uakseptable.

[Gjest Urettferdigheter i verden]

Problemet er vel at Iran ikke har tillatt inspeksjoner av, eller rettet seg etter krav fra, Det Internasjonale Energibyrået. Det har de andre landene gjort.

Ok, det er jo en vesentlig faktor og jeg kan da forstå at det gjøres forskjell.

Goliat skrev at de har et styre langt tilbake i tid...?

Men at noen skal dømme et land til verre enn et annet er vel ikke noe andre kan sette seg som "sjef" for...

[Goliath]

Ok, det er jo en vesentlig faktor og jeg kan da forstå at det gjøres forskjell.

Goliat skrev at de har et styre langt tilbake i tid...?

Men at noen skal dømme et land til verre enn et annet er vel ikke noe andre kan sette seg som "sjef" for...

Det er jo nettopp det fundamentalistiske prestestyret som nekter andre innsyn og kontroll.

Det blir omtrent som å tillate en rabiat psykopat å bære skarpladd våpen blant folk flest. At noen (politiet etc) kan gjøre det, betyr ikke at det er urettferdig at ikke "alle" kan gjøre det.

Det er så enkelt som at visse ting kan ikke tillates, fordi risikoen og konsekvensene er så alt for store - for alle, og i dette tilfellet hele verden.

Så kan man gjerne påstå at det er "urettferdig". Men livet er ikke, og kan ikke være, rettferdig alltid.

Noen ganger må fornuften gå forann rettferdigheten - og dette er et slikt tilfelle.

Iran MÅ og KAN ikke tillates å produsere og inneha atomvåpen - punktum.

[Prozak]

Ok, det er jo en vesentlig faktor og jeg kan da forstå at det gjøres forskjell.

Goliat skrev at de har et styre langt tilbake i tid...?

Men at noen skal dømme et land til verre enn et annet er vel ikke noe andre kan sette seg som "sjef" for...

"Men at noen skal dømme et land til verre enn et annet er vel ikke noe andre kan sette seg som "sjef" for..."

Jo, når landet utøver pur ondskap i religionens navn, så er det pr.def et dårligere land etter enhver fornuftig definisjon. Men pakistan er ikke veldig langt unna, de heller.

"............................................."