Vanskelige valg

[Gjest tankefull i dag]

Vil gjerne høre hva dere sier til disse to hypotetiske situasjonene:

1: Din partner og deres barn er begge i livsfare, og du kan kun redde en av dem. Ingen av dem greier redde seg selv. Hvem redder du og hvorfor?

2: Du har mer enn ett barn og alle er i livsfare, du kan også her redde bare ett av dem. Greier du å velge? Hvordan begrunner du valget ditt for deg selv?

Bare noen tanker fra meg, jeg hadde selv vansker med å greie å finne svar på dem.

[Goliath]

Det er et hypotetisk spørsmål som det ikke er mulig for meg å gi noe svar på - og jeg tror det samme vil gjelde for de fleste andre.

For det vil være helt situasjonsavhengig der et utall av ulike faktorer vil spille inn for et valg du må ta der og da.

Men generelt tror jeg at de fleste først og fremst ville prioritert å redde den "svakeste part". Hvem som i en gitt situasjon vil oppleves å være den svakeste part avhenger igjen helt av situasjonen.....

[flisa]

Slike tanker ønsker jeg ikke ha - det finnes ikke svar.

[Gjest tankefull i dag]

Det er et hypotetisk spørsmål som det ikke er mulig for meg å gi noe svar på - og jeg tror det samme vil gjelde for de fleste andre.

For det vil være helt situasjonsavhengig der et utall av ulike faktorer vil spille inn for et valg du må ta der og da.

Men generelt tror jeg at de fleste først og fremst ville prioritert å redde den "svakeste part". Hvem som i en gitt situasjon vil oppleves å være den svakeste part avhenger igjen helt av situasjonen.....

Ja, jeg vet, men i mine hypotetiske tilfeller så er alle partene like svake. Ikke sånn som at far eller storebror fint kan redde seg selv så man går for babyen, men alle er faktisk like svake.

Vet det er vanskelig å tenke seg til, men bare tenkte at noen andre også hadde tenkt tanken...

[flisa]

Det er et hypotetisk spørsmål som det ikke er mulig for meg å gi noe svar på - og jeg tror det samme vil gjelde for de fleste andre.

For det vil være helt situasjonsavhengig der et utall av ulike faktorer vil spille inn for et valg du må ta der og da.

Men generelt tror jeg at de fleste først og fremst ville prioritert å redde den "svakeste part". Hvem som i en gitt situasjon vil oppleves å være den svakeste part avhenger igjen helt av situasjonen.....

Helt klart - man holder den som ikke kan svømme, og holder seg inntil den som kan, etc,

[Goliath]

Ja, jeg vet, men i mine hypotetiske tilfeller så er alle partene like svake. Ikke sånn som at far eller storebror fint kan redde seg selv så man går for babyen, men alle er faktisk like svake.

Vet det er vanskelig å tenke seg til, men bare tenkte at noen andre også hadde tenkt tanken...

Det er et tankeeksperiment jeg ikke klarer å sette meg inn i.

Slike funderinger føler jeg intet behov for å gjøre - nettopp fordi de er så fullstendig hypotetiske, og virkeligheten vil alltid inneholde noe mer.

[org]

Slike tanker ønsker jeg ikke ha - det finnes ikke svar.

Amen.

[skorpionfisken]

1. Redder barnet selvfølgelig. Valg mellom barnets liv og partners liv er da ikke vanskelig selv om resultatet vil gi en stor sorg.

2. Nei jeg kan ikke velge. I en sånn panikksituasjon redder du det du kan (i blinde) og håper du rekker over alle. Det blir kanskje sånn at man redder det yngste og mest hjelpeløse og håper at det eldste klarer det selv.

[Gjest tankefull i dag]

1. Redder barnet selvfølgelig. Valg mellom barnets liv og partners liv er da ikke vanskelig selv om resultatet vil gi en stor sorg.

2. Nei jeg kan ikke velge. I en sånn panikksituasjon redder du det du kan (i blinde) og håper du rekker over alle. Det blir kanskje sånn at man redder det yngste og mest hjelpeløse og håper at det eldste klarer det selv.

Takk:)

For meg er ikke punkt 1 så klart. Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn, men en god partner er ikke så lett å finne... Men man vet jo ikke...

[mrxx]

Slike valg er helt umulig å svare på . I tillegg så tenker man ikke så veldig mye hvis det skulle skje, man bare handler.

Men hadde jeg tenkt meg om så hadde jeg i begget tilfellene reddet det yngste barnet. Årsaken er at den har opplevd minst, fått minst ut av livet osv.

[Gjest Xenia]

Jeg har lest at i sånne panikksituasjoner der noen må velge å redde et barn f.eks., så gjør folk det (altså ikke blir stående lammet og ikke klarer å velge, men greier å gjøre det man kan og RASKT bare tar en). Kroppen går over på autopilot, og man velger det barnet det er størst sjans for å redde. Etterpå vet de ikke hvorfor det ble akkurat slik det ble, men det viser seg(heldigvis) at disse handlingene som regel er de fornuftigste. På samme måten vil man redde en partner som kan reddes istedetfor å forsøke å redde et barn det ikke er mulig å redde. Man gjør det man kan, redder de man kan.

Det er heldigvis de færreste som opplever noe slikt annet enn redningsarbeidere, brannfolk, dykkere osv.

[Gjest gomle]

Til ditt første spørsmål er svaret helt klart ungene. Jeg har en innebygget beskyttelsen for dem, i og med de er små, og dermed er det mitt ansvar å se til at de har det bra. Til det andre spørsmålet tror jeg svaret må bli "den som er nærmest", eller den som det ser mest ut som det er mulig å redde.

Forøvrig noe jeg håper jeg slipper å tenke på noen gang!!

[Gjest KariKruskakli]

1. Jeg hadde valgt barna.

Årsak: Jeg er glad i mannen min med kjærligheten til barna overgår all annen kjærlighet.

2. Umulig å svare på.

[Glimtipper]

1. Jeg redder sønnen min. Uansett hvor høyt jeg elsker samboer, så elsker jeg sønnen min høyere. I tillegg ville jeg alltid ha prioritert å redde et barn framfor en voksen.

2. I en slik situasjon tror jeg ikke man tenker. Man begynner med et barn, sikkert det som er nærmest.

[Gjest riggy]

Alt for destruktivt å tenke sånn.

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Takk:)

For meg er ikke punkt 1 så klart. Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn, men en god partner er ikke så lett å finne... Men man vet jo ikke...

"Sammen med partner kan man alltids får fler barn"

Håper du ikke alt har barn, når du sitter med sånne tanker!

Begge mine barn er fullstendig uunværlige, ikke snakk om at nye barn kunne erstatte dem om de kulle bli borte!

[Katt-ja]

Takk:)

For meg er ikke punkt 1 så klart. Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn, men en god partner er ikke så lett å finne... Men man vet jo ikke...

Du har nok ikke barn, regner jeg med.

[Hawkwind]

Mest trolig ville jeg blitt handlingslammet i en slik situasjon, tror jeg.

Hadde jeg sett muligheten til det, ville jeg trolig ofret meg selv om det betydde at alle de som var i fare hadde blitt reddet.

[skorpionfisken]

Takk:)

For meg er ikke punkt 1 så klart. Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn, men en god partner er ikke så lett å finne... Men man vet jo ikke...

Jeg tror kanskje at du ikke har barn? Når du får barn vil du se at valget i spm 1 ikke er noe vanskelig valg.

[Gjest Settlers]

Takk:)

For meg er ikke punkt 1 så klart. Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn, men en god partner er ikke så lett å finne... Men man vet jo ikke...

"Jeg vet ikke om jeg ville valgt barn før partner. Sammen med partner kan man alltids får fler barn"

Har du barn?