Leieboers plikt til å melde om ødeleggelser

[Gjest Mom33]

Vi leier ut en sokkelleilighet i huset vårt. Problemet er fuktskader på badet.

De som bor der nå, flyttet inn for et drøyt år siden. Da var alt såre vel, ingen tegn til fuktskader.

Ved gjennomgang med takstmann i januar, fant han omfattende fuktskader både på gulv og vegger. Ved nærmere ettersyn viser det seg at det er masse hull i tapet på veggene, og det har "gått hull" på (ser veldig ut som om noen har pirket vekk store deler av tettingsmaterialet) silikontettingen mellom badekar (et bittelite) og veggen. Karet står på gulvet, og det er flatt i bunnen (altså, det står ikke på noen føtter som gir lufting under).

I loven står det at leieboer skal melde fra til huseier om vesentlige feil og mangler; vi er jo aldri inne i utleieenheten på eget initiativ og har derfor ingen mulighet til å merke slik av oss selv.

Når vi oppdaget fuktskadene, kom det fram at leieboerne var godt kjent med dem og synes de var plagsomme! Men altså ikke ett ord til oss.

Nå må badet totalrenoveres, og det vil nødvendigvis koste endel. Kan vi kreve at leieboer betaler en andel av dette? Hadde de sagt fra så fort de merket noe, ville vi sluppet unna med mye mindre omfattende reparasjoner.

Noen som har vært borti noe slikt og har råd å gi?

[Juneau]

Uten å være noen jurist, tror jeg ikke dere har noe å fare med her.

Dersom jeg forstår deg rett er det tapet (!) på veggene? Det er jo en "accident waiting to happen".

Når dere nå renoverer badet burde dere sterkt overveie å ha noe mer vannsikkert på vegger og gulv. Og bruk dusjkabinett.

[Gjest tittenteiandrevondrei]

Leietager har en plikt til å melde fra. Håper du har depositum? Er du medlem av huseiernes landsforening så søk hjelp der?

[Gjest Mom33]

Uten å være noen jurist, tror jeg ikke dere har noe å fare med her.

Dersom jeg forstår deg rett er det tapet (!) på veggene? Det er jo en "accident waiting to happen".

Når dere nå renoverer badet burde dere sterkt overveie å ha noe mer vannsikkert på vegger og gulv. Og bruk dusjkabinett.

Det er baderomsplater i den delen av rommet der dusjen er. Resten av rommet har våtromstapet, men det er jo ikke meningen at ungene skal skrape den av veggen...

Men selvfølgelig, oppussing vil resultere i plater overalt samt dusjkabinett.

[Gjest Mom33]

Leietager har en plikt til å melde fra. Håper du har depositum? Er du medlem av huseiernes landsforening så søk hjelp der?

Nei, vi har ikke depositum, og vi er ikke medlemmer i noen landsforening...

[KaVa]

Tror nok ikke dere kan kreve leieboer for dette, nei.

[Gjest Mom33]

Tror nok ikke dere kan kreve leieboer for dette, nei.

Men hva med deres plikt til å melde fra om ødeleggelser?

[Juneau]

Men hva med deres plikt til å melde fra om ødeleggelser?

Er det åpenbare ødeleggelser, eller ser det bare "litt slitt ut"?

Dersom leieboerne er unge og uerfarne (ca under 25) er det kanskje ikke å vente at de har vurderingsevne nok til å se skadepotesiale?

Står det spesifisert i kontrakten deres hva som skal meldes fra om til dere?

[Gemini]

Jeg vet ikke.

Men at dere har plassert badekaret rett på gulvet taler vel ikke akkurat til deres fordel...

[Gjest Mom33]

Jeg vet ikke.

Men at dere har plassert badekaret rett på gulvet taler vel ikke akkurat til deres fordel...

Vi har ikke gjort det, det var forrige huseiers valg. Det er heller ikke akkurat et badekar, det er mer som en bunn av et dusjkabinett, men med høye kanter. Og jeg er enig i at det er et dårlig valg, særlig når noen får lov til å plukke av tettinga mellom karet og veggen...

[Gjest Mom33]

Er det åpenbare ødeleggelser, eller ser det bare "litt slitt ut"?

Dersom leieboerne er unge og uerfarne (ca under 25) er det kanskje ikke å vente at de har vurderingsevne nok til å se skadepotesiale?

Står det spesifisert i kontrakten deres hva som skal meldes fra om til dere?

Ja, ødeleggelsene er åpenbare. Både på tapeten - tydelig revet av biter av den - og tettinga mellom karet og veggen.

Vi bruker vanlig husleiekontrakt, et standardformular som er godkjent. Der står det at leieboer har plikt til å melde fra om skader/ødeleggelser. Og som skrevet tidligere, de har både følt og forstått at det er fukt der, bl.a. fordi det har blitt sopp (!) på lista oppunder taket. Men som sagt, ikke fortalt noe til oss.

[Gemini]

Vi har ikke gjort det, det var forrige huseiers valg. Det er heller ikke akkurat et badekar, det er mer som en bunn av et dusjkabinett, men med høye kanter. Og jeg er enig i at det er et dårlig valg, særlig når noen får lov til å plukke av tettinga mellom karet og veggen...

Hva forrige huseier gjorde er irrelevant. DERE valgte å beholde det slik, og dere er ansvarlig for slike innretninger i boligen.

Jeg sier ikke at leieboer ikke har noe ansvar, som sagt så vet jeg rett og slett ikke.

[Gjest M.Angelica]

Litt vanskelig og si. Visste de at det var fuktskader? Mange som ikke skjønner omfanget av det?

[Gjest Mom33]

Litt vanskelig og si. Visste de at det var fuktskader? Mange som ikke skjønner omfanget av det?

Ja, de har fått sopp på lista til taket, og de har nå fortalt at de har forstått at det var fukt. Også fordi det generelt er veldig fuktig der, noe det ikke var til å begynne med.

Omfanget er det ikke sikkert de har forstått, men de burde kanskje ha snakket med oss om det? Vi har jo ingen mulighet til å merke det, all den tid vi ikke er i leiligheten utenom visninger.

[Gjest Mom33]

Hva forrige huseier gjorde er irrelevant. DERE valgte å beholde det slik, og dere er ansvarlig for slike innretninger i boligen.

Jeg sier ikke at leieboer ikke har noe ansvar, som sagt så vet jeg rett og slett ikke.

Er klar over at vi har latt det stå og at det dermed er vårt ansvar, ville liksom ikke ha på meg å ha vært så dum at jeg gjorde et slik valg... :-)

[flisa]

Ja, de har fått sopp på lista til taket, og de har nå fortalt at de har forstått at det var fukt. Også fordi det generelt er veldig fuktig der, noe det ikke var til å begynne med.

Omfanget er det ikke sikkert de har forstått, men de burde kanskje ha snakket med oss om det? Vi har jo ingen mulighet til å merke det, all den tid vi ikke er i leiligheten utenom visninger.

De har vel sagt noe til slutt da eller? i og med at dere vet det?

[Gemini]

Ja, de har fått sopp på lista til taket, og de har nå fortalt at de har forstått at det var fukt. Også fordi det generelt er veldig fuktig der, noe det ikke var til å begynne med.

Omfanget er det ikke sikkert de har forstått, men de burde kanskje ha snakket med oss om det? Vi har jo ingen mulighet til å merke det, all den tid vi ikke er i leiligheten utenom visninger.

For fremtiden bør dere kanskje avtale at dere skal kunne inspisere leiligheten hvert halvår fx?

[Gjest er ingen ekspert]

Jeg er ingen ekspert på akkurat dette med leieboerforhold etc, men generelt innen erstatningsretten må man kunne påvise en viss grad av "skyld" i handling eller unnlatelse, det må være årsakssammenheng mellom den utviste "skyld" og skaden som oppstod, og det må ha vært "påregnelig" for skadevolderen at en slik følge ville kunne oppstå som følge av hans handling eller unnlatelse.

Fuktskadene ville jo ha kommet selv om leieboerne hadde sagt fra tidligere, ettersom jeg skjønner at det var en del svakheter ved dette badet.

Men spørsmålet er om det at kunne fuktskadene hadde blitt oppdaget tidligere hadde først til mindre renoveringskostnader, slik at dere kan kreve disse ekstrakostnadene dekket.

Kanskje var det såpass mye skjulte skader allerede før det "brøt frem" på synlige steder, slik at det uansett er marginalt det som ble "ekstra" på grunn av at leieboerne ikke varslet?

Og hvor lett er det for dere å påvise hva som kan skyldes leieboernes unnlatelse? Hvor lett er det å få dette taksert?

Men du skriver noe annet: "

det er masse hull i tapet på veggene, og det har "gått hull" på (ser veldig ut som om noen har pirket vekk store deler av tettingsmaterialet) silikontettingen mellom badekar (et bittelite) og veggen."

Er dette noe som de nåværende leieboerne har gjort? Og har i såfall dette bidratt til å øke fuktskadene og dermed deres oppussingskostnader?

[Gjest er ingen ekspert]

Jeg er ingen ekspert på akkurat dette med leieboerforhold etc, men generelt innen erstatningsretten må man kunne påvise en viss grad av "skyld" i handling eller unnlatelse, det må være årsakssammenheng mellom den utviste "skyld" og skaden som oppstod, og det må ha vært "påregnelig" for skadevolderen at en slik følge ville kunne oppstå som følge av hans handling eller unnlatelse.

Fuktskadene ville jo ha kommet selv om leieboerne hadde sagt fra tidligere, ettersom jeg skjønner at det var en del svakheter ved dette badet.

Men spørsmålet er om det at kunne fuktskadene hadde blitt oppdaget tidligere hadde først til mindre renoveringskostnader, slik at dere kan kreve disse ekstrakostnadene dekket.

Kanskje var det såpass mye skjulte skader allerede før det "brøt frem" på synlige steder, slik at det uansett er marginalt det som ble "ekstra" på grunn av at leieboerne ikke varslet?

Og hvor lett er det for dere å påvise hva som kan skyldes leieboernes unnlatelse? Hvor lett er det å få dette taksert?

Men du skriver noe annet: "

det er masse hull i tapet på veggene, og det har "gått hull" på (ser veldig ut som om noen har pirket vekk store deler av tettingsmaterialet) silikontettingen mellom badekar (et bittelite) og veggen."

Er dette noe som de nåværende leieboerne har gjort? Og har i såfall dette bidratt til å øke fuktskadene og dermed deres oppussingskostnader?

Det ene avsnittet ble bare rot pga redigering underveis, og gjentas derfor her med rettinger:

"Men spørsmålet er om fuktskadene hadde blitt oppdaget tidligere hadde ført til mindre renoveringskostnader, slik at dere kan kreve disse ekstrakostnadene dekket."

[Gjest Mom33]

De har vel sagt noe til slutt da eller? i og med at dere vet det?

Nei, de har ikke sagt noe. Vi har hatt takst på huset, og da var vi der med takstmann og oppdaget skadene.