Leieboers plikt til å melde om ødeleggelser

[Gjest Mom33]

For fremtiden bør dere kanskje avtale at dere skal kunne inspisere leiligheten hvert halvår fx?

Det er nok en god idè, ja.

[Gjest Mom33]

Det ene avsnittet ble bare rot pga redigering underveis, og gjentas derfor her med rettinger:

"Men spørsmålet er om fuktskadene hadde blitt oppdaget tidligere hadde ført til mindre renoveringskostnader, slik at dere kan kreve disse ekstrakostnadene dekket."

Ja, det er det vi mener bestemt - at de har bidratt til at skadene har blitt mer omfattene enn nødvendig ved å ikke si fra.

Badet var helt OK når de tok over, det var ingen synlige skader og forrige leieboer hadde heller ingenting å utsette på slike ting som lukt og manglende tørke etter bruk (har spurt de). Mulighetene er selvfølgelig tilstede for at skadene kunne være påbegynt da de flyttet inn, men alle disse hullene i tapetet pluss fjerning av silikonlista har definitivt gjort sitt. Det bemerket også takstmannen, uten at han kan vite hvem som har gjort det.

[flisa]

Nei, de har ikke sagt noe. Vi har hatt takst på huset, og da var vi der med takstmann og oppdaget skadene.

ok!

[Gjest er ingen ekspert]

Ja, det er det vi mener bestemt - at de har bidratt til at skadene har blitt mer omfattene enn nødvendig ved å ikke si fra.

Badet var helt OK når de tok over, det var ingen synlige skader og forrige leieboer hadde heller ingenting å utsette på slike ting som lukt og manglende tørke etter bruk (har spurt de). Mulighetene er selvfølgelig tilstede for at skadene kunne være påbegynt da de flyttet inn, men alle disse hullene i tapetet pluss fjerning av silikonlista har definitivt gjort sitt. Det bemerket også takstmannen, uten at han kan vite hvem som har gjort det.

Tja... da tror jeg at jeg ville ha forsøkt meg ihvertfall, dersom takstmannen mener at dette ville ha vært mindre omfattende skader ved tidligere varsling.

Og hvem skal ha fjernet silikonlista om ikke leieboerne selv??

Men dere må selvsagt vurdere hvor langt dere gidder å ta dette - ingen vits å bruke opp det dere eventuel ender opp med å få dekket av leieboerne på advokathonorar.

[flisa]

Tja... da tror jeg at jeg ville ha forsøkt meg ihvertfall, dersom takstmannen mener at dette ville ha vært mindre omfattende skader ved tidligere varsling.

Og hvem skal ha fjernet silikonlista om ikke leieboerne selv??

Men dere må selvsagt vurdere hvor langt dere gidder å ta dette - ingen vits å bruke opp det dere eventuel ender opp med å få dekket av leieboerne på advokathonorar.

Enig - -og pusse opp et sånt bad måtte de likevel ha gjort før eller siden.

[Gjest heller ingen ekspert.]

Alltid kjedelig når slikt skjer!

"er ingen ekspert" ga en kjempefin forklaring på det alminnelige ulovfestede skyldansvaret.

Husleieloven regulerer imidlertid også slike tilfeller og da er det mest nærliggende å bruke denne. (Selv om man alltid kan påberope seg skyld-regelen)

http://lovdata.no/all/hl-19990326-017.html

Se kapittel 5. Etter § 5-1 plikter leieren å behandle husrommet med "tilbørlig aktsomhet". Dette betyr jo at man ikke skal ødelegge noe. (Hvis det kan bevises at de kan klandres ) § 5-5 er som du nevnte opplysningsplikt-regelen. I §5-8 står det at brudd på pliktene medfører ansvar.

Dette er ikke et skyldansvar hvor _skadelidte_ må påvise uaktsomhet hos skadevolder, men et såkalt "kontrollansvar". (veldig vanskelig å forstå hva det egentlig er!) Poenget er at det er _omvendt bevisbyrde_ slik at _leieren_ må godtgjøre at h*n ikke hadde den fjerneste mulighet til å oppfylle sin opplysningsplikt/unngå skade og heller ikke i sin villeste fantasi kunne forutsett en slik skade før h*n inngikk leieavtalen. (Typisk naturkatastrofer, veldig uvanlige feil, krig +++)

Generelt angående utmåling er at jo mer skyld som kan påvises, jo mer penger får man. Derfor kan det lønne seg å prøve skyld/aktsomhetsregler først. (ulovfestet eller §5-1) Vil man bevare husfreden og kanskje være litt sikrere på å få et par kroner bruker man de reglene som har mildere vilkår, men som gir mindre erstatning.

Dette er litt taktikk. Skal man hoppe over gjerdet der det er lavest, eller skal man klatre litt høyere? Det kan jo hende man ikke kommer over...

[Gjest M.Angelica]

Ja, de har fått sopp på lista til taket, og de har nå fortalt at de har forstått at det var fukt. Også fordi det generelt er veldig fuktig der, noe det ikke var til å begynne med.

Omfanget er det ikke sikkert de har forstått, men de burde kanskje ha snakket med oss om det? Vi har jo ingen mulighet til å merke det, all den tid vi ikke er i leiligheten utenom visninger.

Da mener jeg aboslutt at de burde ha sagt ifra. Jeg mener de er pliktig til det i forhold til leiekontrakten.

[Gjest Mom33]

Tja... da tror jeg at jeg ville ha forsøkt meg ihvertfall, dersom takstmannen mener at dette ville ha vært mindre omfattende skader ved tidligere varsling.

Og hvem skal ha fjernet silikonlista om ikke leieboerne selv??

Men dere må selvsagt vurdere hvor langt dere gidder å ta dette - ingen vits å bruke opp det dere eventuel ender opp med å få dekket av leieboerne på advokathonorar.

Nei, vi har nok ikke tenkt å kjøre advokat på det sånn i første omgang, men det er lettere å snakke med de med loven i hånd og helst litt styrket tro på at det er mulig.

[Gjest Mom33]

Enig - -og pusse opp et sånt bad måtte de likevel ha gjort før eller siden.

Det er klart, oppussing må til med jevne mellomrom. Det er omfanget som er forskjellen.

Nå må vi sannsynligvis ta opp og legge nytt gulv, noe som ikke hadde vært nødvendig om silikonlista hadde fått blitt liggende. Vi hadde heller ikke behøvd å ta ned absolutt all tapet om den ikke var blitt "herpa".

I tillegg må vi forresten også av med platene på veggen, fordi det sannsynligvis har gått råte bak dem pga. vann nedenfra (igjen - silikonlista).

Hvis man skal tenke slik at "det må pusses opp før eller siden" er det jo helt meningsløst å behandle noe pent, da...

[Gjest KariKruskakli]

Dere kan ikke kreve at leietaker skal dele på kostnadene.

Vi har også leieboere, og de sa i fra om fukt på badet etter en tid.

Vi reparerte dette på egen regning selvsagt.

[Gjest sarah bernard]

Hvis de har sett mugg og ikke sagt ifra om dette, ville nok jeg vurdert å trekke litt fra depositumet.

Let frem i loven og/eller spør huseierenes landsforbund om de kan gi et kort svar på hvordan praksisen er i slike tilfeller. Det er sikkert en enkel sak for dem å svare på, for du er nok ikke den første som sitter i den situasjonen.

[Gjest Mom33]

Dere kan ikke kreve at leietaker skal dele på kostnadene.

Vi har også leieboere, og de sa i fra om fukt på badet etter en tid.

Vi reparerte dette på egen regning selvsagt.

Ja, men dine SA FRA, det har ikke våre gjort. De har latt det skure og gå, det var tilfeldig at vi oppdaget det (takstmann).

Hvis våre hadde sagt fra når de oppdaget dette (eller helst latt være å ødelegge tapet og silikonlist, da), ville det vært naturlig at vi kostet oppussingen. Det ville blitt rimeligere enn det nå blir, fordi det da ikke ville blitt så omfattende.

[Gjest KariKruskakli]

Ja, men dine SA FRA, det har ikke våre gjort. De har latt det skure og gå, det var tilfeldig at vi oppdaget det (takstmann).

Hvis våre hadde sagt fra når de oppdaget dette (eller helst latt være å ødelegge tapet og silikonlist, da), ville det vært naturlig at vi kostet oppussingen. Det ville blitt rimeligere enn det nå blir, fordi det da ikke ville blitt så omfattende.

Fikk ikke med meg det med silikonlista og da synes jeg det stiller seg annerledes. Det blir jo nesten for hærverk å regne.

[Juneau]

Det er klart, oppussing må til med jevne mellomrom. Det er omfanget som er forskjellen.

Nå må vi sannsynligvis ta opp og legge nytt gulv, noe som ikke hadde vært nødvendig om silikonlista hadde fått blitt liggende. Vi hadde heller ikke behøvd å ta ned absolutt all tapet om den ikke var blitt "herpa".

I tillegg må vi forresten også av med platene på veggen, fordi det sannsynligvis har gått råte bak dem pga. vann nedenfra (igjen - silikonlista).

Hvis man skal tenke slik at "det må pusses opp før eller siden" er det jo helt meningsløst å behandle noe pent, da...

Men dersom den manglende silikonlista får skylden for mesteparten av elendigheten her, så er det noe alvorlig galt med utførelsen av badet. Hvor er membranen som skal hindre vanngjennomtrenging? Hvorfor ble det ikke lagt sikaflex istedetfor silikon derson denne var så kritisk for vanntettheten? Sikaflex sitter jo der "for alltid" i motsetning til silikon.

[SoriaMoria]

Er du -helt- sikker på at silikonen var hel etter forrige leieboer?

Å "plukke vekk" hel silikon er forresten ganske vanskelig. Om den derimot er tørr/ sprukket er det ganske mye lettere.

Skadene på tapeten kan jo kanskje være resultat av fukt og ikke hærverk? (uten at jeg har sett den altså.. )

Jeg leier forøvrig også en sokkelleilighet der ventilasjonen er dårlig. Det tar lang tid å få ut fukt etter en har dusjet, om en tørker klær eller hva som helst. Dette har jeg ikke sagt noe om til huseier, da jeg faktisk forutsetter at han er kjent med dette. Da jeg flyttet inn for et år siden ble inflyttingen forsinket nettopp på grunn av fuktskade - da på soveromsgulvet, som er rommet ved siden av badet. Jeg antar derfor at han er godt kjent med problematikken, og har ikke nevnt det mer for han.

Men selvsagt - om jeg skulle se mugg på en list som her nevt, så ville jeg jo sagt ifra!

Leieboerne her burde ha sagt ifra synes jeg..... men du kan neppe gjøre mer enn å appellere til dem. Når det ikke engang er tatt depositum, stiller du jo svakt...

[Gjest Mom33]

Er du -helt- sikker på at silikonen var hel etter forrige leieboer?

Å "plukke vekk" hel silikon er forresten ganske vanskelig. Om den derimot er tørr/ sprukket er det ganske mye lettere.

Skadene på tapeten kan jo kanskje være resultat av fukt og ikke hærverk? (uten at jeg har sett den altså.. )

Jeg leier forøvrig også en sokkelleilighet der ventilasjonen er dårlig. Det tar lang tid å få ut fukt etter en har dusjet, om en tørker klær eller hva som helst. Dette har jeg ikke sagt noe om til huseier, da jeg faktisk forutsetter at han er kjent med dette. Da jeg flyttet inn for et år siden ble inflyttingen forsinket nettopp på grunn av fuktskade - da på soveromsgulvet, som er rommet ved siden av badet. Jeg antar derfor at han er godt kjent med problematikken, og har ikke nevnt det mer for han.

Men selvsagt - om jeg skulle se mugg på en list som her nevt, så ville jeg jo sagt ifra!

Leieboerne her burde ha sagt ifra synes jeg..... men du kan neppe gjøre mer enn å appellere til dem. Når det ikke engang er tatt depositum, stiller du jo svakt...

Ja, jeg er helt sikker på at silikonlista var hel. Dessuten var den da hvit/blank, nå er den grønn/svart.

Det er IKKE vanskelig å plukke bort silikonlist dersom man hakker eller stikker hull på den. De har en særdeles oppfinnsom 6-åring der nede, og jeg vil ikke finne det urimelig at barnet har hatt en finger eller 10 med i spillet under bading. Noe jeg synes er forståelig dersom ingen har korrigert.

Når det gjelder depositum, så er verdien av det veldig overvurdert. Depositum på riktig måte krever at både leietaker og utleier skriver under for å få ut penger. Er ikke leietaker og utleier enig om beløpet utleier skal ha, vil beløpet bli stående. Det har faktisk ALLE utleiere jeg kjenner brent seg på, og bare endt opp med ingenting. Derfor gidder vi ikke styre med det.

Når det gjelder ditt fuktige bad, ville jeg definitivt si fra til eieren. Du skriver at de pusset opp etter fuktskade før du flyttet inn og dermed er klar over problemet, men det kan være veldig feil. De kan jo tro at de fikk bukt med fuktproblemene etter oppussingen, ikke sant?

[Gjest Mom33]

Men dersom den manglende silikonlista får skylden for mesteparten av elendigheten her, så er det noe alvorlig galt med utførelsen av badet. Hvor er membranen som skal hindre vanngjennomtrenging? Hvorfor ble det ikke lagt sikaflex istedetfor silikon derson denne var så kritisk for vanntettheten? Sikaflex sitter jo der "for alltid" i motsetning til silikon.

Hvorfor det ble valgt silikon vet jeg ikke, det var forrige eier som tok valget.

Det kan godt hende at selve byggingen er feil, dette er dog ikke påpekt i takstene. Burde det ikke vært det?

Det blir selvfølgelig oppussing nå, men spørsmålet var altså om det var rimelig å kreve at leieboer tar en andel i og med at de a) har drevet med aktiviteter som har forverret situasjonen og ikke har gjort oss oppmerksom på problemet.

Og sånn by the way: Vi kommer til å sette bort alt arbeidet til fagfolk for å få det skikkelig.

[Juneau]

Hvorfor det ble valgt silikon vet jeg ikke, det var forrige eier som tok valget.

Det kan godt hende at selve byggingen er feil, dette er dog ikke påpekt i takstene. Burde det ikke vært det?

Det blir selvfølgelig oppussing nå, men spørsmålet var altså om det var rimelig å kreve at leieboer tar en andel i og med at de a) har drevet med aktiviteter som har forverret situasjonen og ikke har gjort oss oppmerksom på problemet.

Og sånn by the way: Vi kommer til å sette bort alt arbeidet til fagfolk for å få det skikkelig.

Det vil nok være vanskelig for en fagmann å vite hva som er under overflatene uten å brekke opp noe av vegg/gulv vil jeg tro... :-) Så fagmannen blir vel nødt til å stole på eiers opplysninger om det er lagt membran eller ikke.

[Gjest Mom33]

Det vil nok være vanskelig for en fagmann å vite hva som er under overflatene uten å brekke opp noe av vegg/gulv vil jeg tro... :-) Så fagmannen blir vel nødt til å stole på eiers opplysninger om det er lagt membran eller ikke.

Det har du jo rett i. Forrige eier var heller ikke husbygger, så kanskje han ikke visste. Men han kjøpte av husbygger, så det burde kanskje vært med i alle fall da han kjøpte.

Nuvel, ikke noe å gjøre med - vi får forsåvidt snart svaret.

[mumitrollet]

Har vært leietaker i mange år, og min erfaring er at det ikke nytter å si fra om slikt til utleier, de gidder ikke gjøre noe emd det likevel... Kan jo være at de også har slike erfaringer?

Som leietaker er man også vant til at ting ikke er "tipp-topp" i utleieenheter. Slitasjen er jo mye større enn vanlige boliger.

Uansett, jeg kan ikke tenke meg at du kommer noen vei med dette. I så fall må du bevise at alt var helt i orden før de flyttet inn. Det virker som at arbeidet som er gjort på badet er grunnleggende dårlig. Skaden/råten kan godt ha vært i veggen fra før og har "spist" seg utover. Sannsynligvis er det ganske tilfeldig at skaden ble synlig akkurat nå.