TV-lisens både for tv2 og tvNorge...

[flisa]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=182422

jaja - visste vel det var for "godt til å være sant" at man bare skal betale NRK-lisens og Canal Digital

Kanskje man skulle kuttet ut helt og kjøpt ny Yatzy-blokk i stedet.

[Gjest mij]

Tror det var snakk om 20 kr mnd for å se TV2. Men hva er da vitsen..

[flisa]

Tror det var snakk om 20 kr mnd for å se TV2. Men hva er da vitsen..

fatter ikke - de kan vel legge den avgiften på togpassasjerer i stedet? hehe - slik flypassasjerer nå skal sponse de fattige.

rare greier

[petter smart]

Tror det var snakk om 20 kr mnd for å se TV2. Men hva er da vitsen..

Hvis 1 million personer betaler så blir det jo 20 millioner kr pr måned. Det er penger det. Men samtidig så vil nok folk kreve både bedre programmer og mindre reklame.

Poenget er vel at de etterhvert vil sette opp prisen kraftig. Det er det samme med alle avgifter, de er små i starten for å få det godkjent/akseptert. Etterhvert skrus prisen opp.

[Gjest mij]

Hvis 1 million personer betaler så blir det jo 20 millioner kr pr måned. Det er penger det. Men samtidig så vil nok folk kreve både bedre programmer og mindre reklame.

Poenget er vel at de etterhvert vil sette opp prisen kraftig. Det er det samme med alle avgifter, de er små i starten for å få det godkjent/akseptert. Etterhvert skrus prisen opp.

Jeg forstår det.

Men synes likevel det er tåpelig.

[Gjest Shira12]

Tror jeg tar rådet ditt og går for yatzi, og kanskje ett ludobrett.

Snart må jeg vel betale an avgift for og få lov og spille spill hjemme også...

*trøtt og gretten idag*

[Lillemus]

Tror jeg tar rådet ditt og går for yatzi, og kanskje ett ludobrett.

Snart må jeg vel betale an avgift for og få lov og spille spill hjemme også...

*trøtt og gretten idag*

Har du ikke hørt om Yatzy-skatt?! Jo høyere poengsum du får jo høyere blir skatten.

[Gjest Shira12]

Har du ikke hørt om Yatzy-skatt?! Jo høyere poengsum du får jo høyere blir skatten.

Da er det jo like greitt at jeg alltid pleier og tape, i de fleste typer spill! ;-)

[Goliath]

Blir litt galt å kalle dette for en lisens.

Betal-TV er et mer korrekt og forståelig begrep - ikke minst siden det vil være valgfritt å benytte seg av tilbudet, selv om du for øvrig har tilgang til å se andre kanaler.

TV-lisensen er en avgift som alle som har mulighet for å se TV i Norge må betale, for å finansiere en statsfinansiert og derved økonomisk uavhengig kringkaster.

[flisa]

Blir litt galt å kalle dette for en lisens.

Betal-TV er et mer korrekt og forståelig begrep - ikke minst siden det vil være valgfritt å benytte seg av tilbudet, selv om du for øvrig har tilgang til å se andre kanaler.

TV-lisensen er en avgift som alle som har mulighet for å se TV i Norge må betale, for å finansiere en statsfinansiert og derved økonomisk uavhengig kringkaster.

jeg vet alt det der - men det spiller ingen rolle hva du kaller det - alt skal ut av samme lommeboka.

[Gjest Thekla84]

Jeg leste linken du har lagt ut. Betyr dette at om noen år kan man faktisk ha TV og slippe å betale lisens for kanalene med mindre man har utstyr til å få dem inn? idag må man jo betale lisens om man bare har en dvd-spiller stående uten å ha TV. Dette er jo helt sprøtt! skal hver kanal ta 2000kr i året da?? Da blir det jo ikke noe penger igjen å leve for nesten!! Og tenk på de som er lavt-lønnede uten tv-signaler, men som bare bruker Tv til å se en DVD innimellom.Nrk er noen jævla gjerrigknarker spør du meg.

[Goliath]

Jeg leste linken du har lagt ut. Betyr dette at om noen år kan man faktisk ha TV og slippe å betale lisens for kanalene med mindre man har utstyr til å få dem inn? idag må man jo betale lisens om man bare har en dvd-spiller stående uten å ha TV. Dette er jo helt sprøtt! skal hver kanal ta 2000kr i året da?? Da blir det jo ikke noe penger igjen å leve for nesten!! Og tenk på de som er lavt-lønnede uten tv-signaler, men som bare bruker Tv til å se en DVD innimellom.Nrk er noen jævla gjerrigknarker spør du meg.

Nå er det ikke NRK som bestemmer hvordan de skal finansieres, men Stortinget.

Og gjerrigknarker? Hva annet skal de gjøre, når lisensen står for 99% av deres samlede inntekter - og de ikke har lov til annet?

Og det som står i linken betyr ikke noe annet enn at du fremdeles må betale TV-lisens for å ha en TV-mottaker - uansett hvilke kanaler du ønsker å se på.

Men noen av de kanalene du i dag har tilgang til uten å betale noe ekstra for det (TV2 og TVNorge), vil du kanskje måtte betale ekstra for om du ønsker fortsatt å ha tilgang til disse.

I den digitale TV-verden som kommer om noen få år, så vil de gamle analoge TV-signalene til å forsvinne.

For da å kunne se på TV-sendinger, så må du enten være koblet til et kabelanlegg (hvilket koster penger), eller ha en parabol med satelittmottaker (koster penger både i innkjøp og for å betale abonnementet til det selskapet du velger å abonnere på - f.eks kanal digital), eller du må kjøpe en digital mottakerboks ("setupboks") for det nye digitale bakkenettet som overtar for de gamle analoge sendingene (koster penger for boksen, men du kan selv velge om du bare ønsker tilgang på gratiskanalene der og derved ikke betale noe ytterligere, eller om du ønsker et abonnement som gir deg tilgang til flere kanaler).

[Goliath]

jeg vet alt det der - men det spiller ingen rolle hva du kaller det - alt skal ut av samme lommeboka.

Skal det koste ekstra å betale for TV" og TVNorge i den nye digitale TV-verden, så vil jeg faktisk vurdere å droppe TV2.

Da er det en del andre kanaler jeg heller er villig til å betale for å ha tilgang til. TVNorge har noen fine serier, så kanskje de vil slippe igjenom nåløyet:-)

Se for øvrig svaret mitt til Thekla84 over.

[Goliath]

Jeg forstår det.

Men synes likevel det er tåpelig.

Tåpelig for hvem?

[Gjest mij]

Tåpelig for hvem?

Hvem tror du.

[Goliath]

Hvem tror du.

Det er jo nettopp det jeg lurer på.

Tåpelig for TV selskapene er det i hvert fall ikke. Å kunne sikre seg stabile inntekter på noen hundre millioner i året er det omvendte av tåpelig.

Så jeg forstår ikke helt dine argumenter her?

At du og jeg missliker å måtte betale for noe som til nå har sett ut som om det har vært gratis er noe helt annet.

Så misslike det kan vi, men jeg finner ikke helt hvor begrepet "tåpelig" passer inn?

[Gjest mij]

Det er jo nettopp det jeg lurer på.

Tåpelig for TV selskapene er det i hvert fall ikke. Å kunne sikre seg stabile inntekter på noen hundre millioner i året er det omvendte av tåpelig.

Så jeg forstår ikke helt dine argumenter her?

At du og jeg missliker å måtte betale for noe som til nå har sett ut som om det har vært gratis er noe helt annet.

Så misslike det kan vi, men jeg finner ikke helt hvor begrepet "tåpelig" passer inn?

20 kr er et tåpelig beløp.

På den ene siden er det selvsagt greit at det ikke plustelig skal forlanges 300 i mnd, det ville kanalene heller ikke være tjent med. Selvsagt bedre da - for dem - å starte lavt, for å skru prisene opp etterhvert.

Å betale lisens for å se på en reklamefinansiert TV-kanal er tåpelig.

Uansett om det dreier seg om 20 kr i mnd.

[Goliath]

Hvis 1 million personer betaler så blir det jo 20 millioner kr pr måned. Det er penger det. Men samtidig så vil nok folk kreve både bedre programmer og mindre reklame.

Poenget er vel at de etterhvert vil sette opp prisen kraftig. Det er det samme med alle avgifter, de er små i starten for å få det godkjent/akseptert. Etterhvert skrus prisen opp.

"Poenget er vel at de etterhvert vil sette opp prisen kraftig. Det er det samme med alle avgifter, de er små i starten for å få det godkjent/akseptert. Etterhvert skrus prisen opp."

Det er vel ikke helt sammenliknbart med avgifter du ikke har mulighet til å omgås.

Her er det snakk om en vare du enten er villig til å betale for, eller lar være.

Og skruer de prisen for høyt opp, så vil de miste kunder.

Så dette blir en helt tradisjonell vurdering av tilbud og etterspørsel - og det er jo for så vidt helt greit.

Selv kunne jeg f.eks tenke meg å droppe TV2 til fordel for andre kanaler i den fremtidige digitale TV-verden.

Har i dag UPC (kabel) med digital mottaker, og betaler for det abonnementet.

Med det nye digitale bakkenettet, så vil det for meg være aktuelt å vurdere å beholde UPC, eller gå til anskaffelse av en digital mottakerboks for det digitale bakkenettet - alt avhengig av hva totalkostnaden blir for de to alternativene for de kanalene jeg ønsker å ha tilgang på.

Slik sett blir det flere valgmuligheter for meg.

[keinstein]

Typisk norsk:

utvikling = dyrere og dårligere.

Det spørs hvor dårlig og dyrt det kan bli før folk starter opprør.

De rød-grønne padler seg selv inn i ulykka og "før opp" velgere til FRP.

Skatteteknikerne får ros etter hvor mye penger de kan presse ut av oss uten at vi flytter, smugler eller snyter mer enn de tjener inn.

De er nå fryktelig viktig å snike seg unna TV-lisensen og alle mulige skatter. I hele studentblokka var det kun to som betalte lisens. Nå er det bra å ha ukjent adresse og late som man bor hjemme hos mor og far.

[Goliath]

20 kr er et tåpelig beløp.

På den ene siden er det selvsagt greit at det ikke plustelig skal forlanges 300 i mnd, det ville kanalene heller ikke være tjent med. Selvsagt bedre da - for dem - å starte lavt, for å skru prisene opp etterhvert.

Å betale lisens for å se på en reklamefinansiert TV-kanal er tåpelig.

Uansett om det dreier seg om 20 kr i mnd.

Da har du en helt annerledes oppfatning av begrepet tåpelig enn hva jeg har:-)

Å sikre seg en stabil inntekt på noen hundre millioner kroner er alt annet enn tåpelig.