Er den muslimske tro kvinnefientlig?

[Gjest girasol]

Nei – jeg ønsker ikke å forså religionen, for den er skapt av mennesker – MENN som for noen hundre år siden måtte finne på måter å holde orden i flokken – kvinner, husdyr, barn og treller. På den måten kom de unna med å være mannsjåvinister – i Herrens navn og med kirkens velsignelse – en kirke de SELV har skapt, og ut fra bøker de selv har skrevet.

Å holde orden på et samfunn i dag, kalles politikk og demokrati og frihet. Noe annet vil jeg ikke forstå.

"jeg ønsker ikke å forså religionen, for den er skapt av mennesker"

Du sier jo selv at du ikke ønsker å forstå religionen - og videre sier du at verden i dag består av politikk og demokrati og menneskerettigheter. Er ikke disse sistnevnte også skapt av mennesker? Er det ikke nettopp derfor vi bør prøve å forstå dem da? Den vestlige humanisktiske takegang...

Og hvis du hadde lagt merke til smily's'en min bak det forrige innlegget, så hadde du nok skjønt at det var et forsøk på humor... men du og jeg delte nok ikke den humoristiske oppfatningen :-(

Jeg mente altså at Bagdag sannsynligvis ikke er stedet for deg å drive politikk hvis du ikke vil prøve å forstå islam litegrann ihvertfal ;-)

M.v.h.

[Goliath]

"de tviholder ikke på verdiene fordi de heller vil ha det slik enn annerledes."

Jeg synes ikke det er riktig av deg å hevde det!... Det der veit vi for lite om, både du og jeg...

Mange muslimske kvinner ønsker å være muslimer fordi de er religiøst overbevist. Å hevde at alle muslimske kvinner egentlig ønsker seg bort fra det livet de lever og over i en vestlig kultur - ja det blir i mine ører bare litt for snevert...

M.v.h.

Du kan nok ha rett i at de ikke ønsker det.

Men da er det fristende å hevde at det sansynligvis er fordi de ikke vet bedre - for det gjør de faktisk ikke.

Se heller på de som har kommet til Norge. Muslimske kvinner er nå i flertall på krisesentrene - enda de bare utgjør et lite mindretall av norkse kvinner samlet sett.

Du tror vel ikke det er tilfeldig?

Og årsaken er (selvfølgelig vil jeg hevde) at de faktisk vet bedre.....for de har sett og lært.

[Goliath]

Det var en durabelig kamp innen Kirken her i landet også.

Jupp

[keinstein]

...og når fikk kvinner stemmerett i Norge...? :-)

"............................................."

Ikke så lenge siden. Men vi lå litt foran resten av verden.

Når fikk kvinner stemmerett i Saudi-Arabia? :-)

[flisa]

...og når fikk kvinner stemmerett i Norge...? :-)

"............................................."

Sjefen min (og da er det sikekrt sant) sier alltid at FØR kristninga - da kvinner og menn i Norden var vikinger - da hadde kvinnene mye mer makt enn etter kristninga.

[Prozak]

"de tviholder ikke på verdiene fordi de heller vil ha det slik enn annerledes."

Jeg synes ikke det er riktig av deg å hevde det!... Det der veit vi for lite om, både du og jeg...

Mange muslimske kvinner ønsker å være muslimer fordi de er religiøst overbevist. Å hevde at alle muslimske kvinner egentlig ønsker seg bort fra det livet de lever og over i en vestlig kultur - ja det blir i mine ører bare litt for snevert...

M.v.h.

"Jeg synes ikke det er riktig av deg å hevde det!... Det der veit vi for lite om, både du og jeg..."

Vi vet en del om akkurat det - mye er åpenbart :-)

"............................................"

[mil1365380270]

...og når fikk kvinner stemmerett i Norge...? :-)

"............................................."

De hadde stemmerett i 1901, men det var bare på kommunalt plan. Kan ikke mer om det.

I 1913 fikk de stemmerett på lik linje med menn.

Men det var begrensninger for alle. Du måtte være over 25 år og ikke leve på fattigkassa. Også måtte du har bodd i Norge noen år.

[Gjest girasol]

Da må du ikke la deg skremme av "noens" sterke meninger - inklusive mine egne:-)

Det er godt å kunne diskutere saklig med noen som svarer saklig tilbake - selv om uenigheten av og til kan virke stor.

Bare fortsett du!

Flott! Takk :-)

M.v.h.

[Goliath]

"jeg ønsker ikke å forså religionen, for den er skapt av mennesker"

Du sier jo selv at du ikke ønsker å forstå religionen - og videre sier du at verden i dag består av politikk og demokrati og menneskerettigheter. Er ikke disse sistnevnte også skapt av mennesker? Er det ikke nettopp derfor vi bør prøve å forstå dem da? Den vestlige humanisktiske takegang...

Og hvis du hadde lagt merke til smily's'en min bak det forrige innlegget, så hadde du nok skjønt at det var et forsøk på humor... men du og jeg delte nok ikke den humoristiske oppfatningen :-(

Jeg mente altså at Bagdag sannsynligvis ikke er stedet for deg å drive politikk hvis du ikke vil prøve å forstå islam litegrann ihvertfal ;-)

M.v.h.

Hadde flisa forsøkt å drive sin politikk i Bagdad, så ville hun vært drept i løpet av kort tid.

Det viser også hvor store kulturforskjellene er...:-)

[Gjest Elextra]

Kristendommen er også kvinnefiendtlig - ingen har vel sagt noe annet - Derfor er det også viktig å skille Kirke og stat - så Kirken slipper innblanding når det gjelder kvinner og hoofile og sex før ekteskap etc. og staten slipper å mene stort om slike religiøse manneskapte måter å organisere folk og fe.

Godt poeng. Kirken hadde vel sluppet liberalere som Stålsett og Køhn hadde det ikke vært for statskirken. Og for mange av oss andre vil kirken antakelig synes som et enda mer fremmed sted.

[flisa]

"jeg ønsker ikke å forså religionen, for den er skapt av mennesker"

Du sier jo selv at du ikke ønsker å forstå religionen - og videre sier du at verden i dag består av politikk og demokrati og menneskerettigheter. Er ikke disse sistnevnte også skapt av mennesker? Er det ikke nettopp derfor vi bør prøve å forstå dem da? Den vestlige humanisktiske takegang...

Og hvis du hadde lagt merke til smily's'en min bak det forrige innlegget, så hadde du nok skjønt at det var et forsøk på humor... men du og jeg delte nok ikke den humoristiske oppfatningen :-(

Jeg mente altså at Bagdag sannsynligvis ikke er stedet for deg å drive politikk hvis du ikke vil prøve å forstå islam litegrann ihvertfal ;-)

M.v.h.

Du kan aldri sammenligne religion med politikk og demokrati og menneskerettigheter. Forskjellen er at i religionen gjememr man seg bak en gud - og kan komme unna med det meste. I et demokrati har vi alle noe vi skulle ha sagt. Og det er menneskeskapt for mennesker.

[Gjest girasol]

Hadde flisa forsøkt å drive sin politikk i Bagdad, så ville hun vært drept i løpet av kort tid.

Det viser også hvor store kulturforskjellene er...:-)

My point exactly! :-)

[Prozak]

Jeg er ikke enig, jeg mener vi har både rett og plikt til å protestere når andre bryter menneskerettighetene.

Vi boikottet Sør-Afrika fordi deres politikk var diskriminerende. Det blir akkurat det samme her.

Men det er jo enda mer aktuelt for de som velger å flytte til et vestlig land.

Eh...har jeg påstått noe annet? Selvfølgelig skal vi reagere.

"......................................."

[Prozak]

Sjefen min (og da er det sikekrt sant) sier alltid at FØR kristninga - da kvinner og menn i Norden var vikinger - da hadde kvinnene mye mer makt enn etter kristninga.

Det er ikke så helt på jordet det, skjønner du :-)

"............................................."

[keinstein]

Ut fra hva som spesifikt står i Koranen er vel ikke Islam særskilt mer kvinnefiendtlig enn kristendommen.

Men de fortolkninger som er gjort av Koranen, tradisjoner i muslimske land m.m. har medført at Islam har blitt en ekstremt patriarkisk religion; hvor kvinner har få eller ingen rettigheter - og hvor mannen og familien har bestemmelses- og styringsrett over det meste en kvinne foretar seg i løpet av sitt liv.

At bibelen (det gamle testamente) er like ille, gjør saken verre, ikke bedre.

Å forsøke å relativisere bort ugjerninger er en uting.

F eks to mord er dobbelt så ille som et. Du kan ikke bruke det ene mordet til å rettferdiggjøre det andre.

Du kan ikke bruke den ene boka til å rettferdiggjøre den andre.

Tenk også på at DGT og DNT kom FØR koranen. Når du da ser på koranens innhold, så er det et TILBAKESKRITT på ca 1000 år mht sivilisasjon og kvinners menneskerettigheter slik vi i vesten ser på det.

[keinstein]

Enig i det meste av det du sier her. Men Koranen spesifiserer også at kvinner har e god del "rettigheter". Bl.a.har de med seg en inngiftesum år de går inn i ekteskapet som mannen ikke har noen som helst råderett over. Denne summen skal også kvinnen ha med seg ut igjen ved en eventuell skilsmisse. Mannen får inngen tilsvarende stor giftekasse av sie foreldre, og ofte lider han mere økonomisk tap ved en skilsmisse enn kvinnen.

Det som derimot skjer - og det er ikke religiløst betinget, men heller individorientert - eller i beste fall kulturellt betinget - er at mannen nekter kvinnen skilsmisse, nettopp pga.inngiftesummen...

Ja, det var jo bare et stakkarslig lite eksempel... ting er komplisert, slik jeg ser det...

M.v.h.

"Denne summen skal også kvinnen ha med seg ut igjen ved en eventuell skilsmisse. "

Tror du det fungerer slik i praksis?

Islam er hva muslimer sier og gjør i dag, ikke hva som står i bøker og regler.

[keinstein]

Nok en standardunnskyldning. Det er ikke islam, det står ikke i koranen osv. Problemet er bare at det praktiseres av nesten alle muslimer. Og da ER det islam.

Riktig. Hva muslimer sier og gjør er islamsk kultur, ikke hva som står i boka som ingen etterlever.

[keinstein]

Jeg er ikke enig, jeg mener vi har både rett og plikt til å protestere når andre bryter menneskerettighetene.

Vi boikottet Sør-Afrika fordi deres politikk var diskriminerende. Det blir akkurat det samme her.

Men det er jo enda mer aktuelt for de som velger å flytte til et vestlig land.

" jeg mener vi har både rett og plikt til å protestere når andre bryter menneskerettighetene."

Muslimene har laget sin egen menneskerettighetserklæring i Paris for 10 år siden, de kan i korthet beskrives slik:

Mennesker (og kvinner) har rett til det meste, hvis ikke "the law": koranen sier noe annet.

Det er til å grine av.

[petter smart]

Eh...har jeg påstått noe annet? Selvfølgelig skal vi reagere.

"......................................."

Du skrev

"Hvorfor det? Hvis de skulle vært isolert i sin del av verden, og ikke hatt noen kontakt med resten av verden, så hadde vi ikke kunnet kreve noe slikt."

Dette tolket jeg som at du mente det var greit så lenge de gjorde det i sine land og ikke her.

Fint at jeg misforsto og at du ikke mente det.

[Prozak]

Du skrev

"Hvorfor det? Hvis de skulle vært isolert i sin del av verden, og ikke hatt noen kontakt med resten av verden, så hadde vi ikke kunnet kreve noe slikt."

Dette tolket jeg som at du mente det var greit så lenge de gjorde det i sine land og ikke her.

Fint at jeg misforsto og at du ikke mente det.

Jeg mente vel egentlig at vår rett til å kreve noe som helst blir litt annerledes hvis de ikke har noe med "oss" å gjøre. Men slik som verden nå engang er, så er jo egentlig ingen land isolerte fra resten av verden i særlig grad.

"................................................."