Bøkene vi bør lese før vi dør - hvor mange har du lest?

[Gjest PandaMiranda]

dessverre er countrymusikk i norge skjellsord.

spør hvilken som helst artist om hva slags musikk de liker.. de sier stort sett alt.. men ikke countrymusikk

Men countryen har da fått en opptur? Stadig flere liker det, og andre artister (pop, rock) integrerer det i sitt uttrykk.

Madrugada, fx - som et av de siste eksemplene jeg har lagt merke til.

[Prozak]

for meg er det faktisk et poeng å forstå det jeg leser også. Så endel litteratur blir rett og slett for avansert og vanskelig og gammelmodig for meg å forstå.

og det skammer jeg meg ikke for

Det er også en utbredt misforståelse at hvis noe er tungt og krevende, vanskelig å lese, så må det være bra. Det er slett ikke sikkert :-)

"................................................."

[Prozak]

Det gamle er ofte det beste...

Mye fin gammel country, i hvert fall. Er mye bra fra 70-tallet, også. (uten at jeg er noen ekspert, da.)

Du - ingenting fra 80-tallet er "gammelt" - køntri eller ikke. Gammel køntri/annen musikk, da snakker vi om minst 70/60 tallet.

"..............................................."

[Gjest PandaMiranda]

Du - ingenting fra 80-tallet er "gammelt" - køntri eller ikke. Gammel køntri/annen musikk, da snakker vi om minst 70/60 tallet.

"..............................................."

Det spørs vel på perspektivet...

Når det gjelder pop, er jo 80-tallet alt blitt retro. Husker at det lenge var en slags mellomfase, ikke gammelt nok til å være interessant, og ikke nytt nok til å være aktuelt.

Ikke et menneske trodde vi skulle mimre om 80-tallsmusikk da vi hadde lagt den perioden bak oss. Men jaggu kom det ikke igjen likevel, gitt...

Men må nå innrømme at den perioden har få låter jeg liker innen pop.

Countryen har vel holdt seg mer homogen, egentlig - er mitt inntrykk, i hvert fall.

[Gjest GA]

Jeg har lest disse:

To Kill a Mockingbird, Harper Lee

Bibelen

The Lord of the Rings Trilogy, JRR Tolkien

1984, George Orwell

A Christmas Carol, Charles Dickens

Jane Eyre, Charlotte Bronte

Pride and Prejudice, Jane Austen

All Quite on the Western Front, E M Remarque

The Grapes of Wrath, John Steinbeck

Winnie the Pooh, AA Milne

The Wind in the Willows, Kenneth Graham

Gone With the Wind, Margaret Mitchell

Great Expectations, Charles Dickens

David Copperfield, Charles Dickens

The Alchemist, Paulo Coelho

The Master and Margarita, Mikhail Bulgakov

A Clockwork Orange, Anthony Burgess

Men synes ikke alle var like bra. + at det er endel norske bøker som er minst like bra som ikke er med på den engelskspråklige listen her...

[morsan]

Lenge til jeg kan dø da i alle fall:

Bøkene vi bør lese før vi dør

Bibelen – HAR IKKE LEST HELE MEN MYE

The Lord of the Rings Trilogy, JRR Tolkien– HAR IKKE LEST MEN SETT FILMENE

Pride and Prejudice, Jane Austen– HAR IKKE LEST MEN SETT FILMEN

Winnie the Pooh, AA Milne- JA, HAR LEST GITT!

Gone With the Wind, Margaret Mitchell– HAR IKKE LEST MEN SETT FILMEN

David Copperfield, Charles Dickens– HAR IKKE LEST MEN SETT FILMEN

The Alchemist, Paulo Coelho - JA, HAR LEST GITT! (RÆVA BOK)

Hvor mange ble det da? Bare 7 – men egentlig bare 2…

*kikker bort på en hel vegg full med ANDRE bøker jeg har lest*

Jeg er nok ingen åndssnobb….

Lenge til jeg kan dø også! ;-)

Hvis jeg ser bort fra dem jeg har sett på film, gjenstår kun disse:

Bibelen (dog langt fra hele!!!)

Winnie the Pooh, AA Milne

The Wind in the Willows, Kenneth Graham

David Copperfield, Charles Dickens

[Prozak]

Det spørs vel på perspektivet...

Når det gjelder pop, er jo 80-tallet alt blitt retro. Husker at det lenge var en slags mellomfase, ikke gammelt nok til å være interessant, og ikke nytt nok til å være aktuelt.

Ikke et menneske trodde vi skulle mimre om 80-tallsmusikk da vi hadde lagt den perioden bak oss. Men jaggu kom det ikke igjen likevel, gitt...

Men må nå innrømme at den perioden har få låter jeg liker innen pop.

Countryen har vel holdt seg mer homogen, egentlig - er mitt inntrykk, i hvert fall.

Uff...den popen vi har nå er stort sett sjelløs og masseutspydd - i enda større grad, og på en mer...dårlig...måte enn på 80-tallet (som også hadde utrolig mye søppel).

Men det er på ingen måte rart at 80-tallet, i likhet med 50,60 og 70-tallet, er noe som mimres over. Hvert av disse tiårene står tydelig ut med sine særegenheter, innen musikken og andre områder. 90-tallet skiller seg mindre ut, i likhet med det vi har sett foreløpig av 2000-tallet. Det er logisk - det vil alltid være perioder med jevne mellomrom som skiller seg lite fra de foregående, men som er skapt av en blanding av disse.

"............................................."

[Gjest PandaMiranda]

Uff...den popen vi har nå er stort sett sjelløs og masseutspydd - i enda større grad, og på en mer...dårlig...måte enn på 80-tallet (som også hadde utrolig mye søppel).

Men det er på ingen måte rart at 80-tallet, i likhet med 50,60 og 70-tallet, er noe som mimres over. Hvert av disse tiårene står tydelig ut med sine særegenheter, innen musikken og andre områder. 90-tallet skiller seg mindre ut, i likhet med det vi har sett foreløpig av 2000-tallet. Det er logisk - det vil alltid være perioder med jevne mellomrom som skiller seg lite fra de foregående, men som er skapt av en blanding av disse.

"............................................."

Nei... Jeg synes nå heller 80-tallet er intetsigende og kjedelig.

De eneste (nesten, i hvert fall) som lagde noe bra da, var David Bowie og Kate Bush.

Ja, og det var kanskje også på 80-tallet at U2's Joshua tree kom? På slutten? Det kan vi jo kalle en forløper til 90-tallet...

Når det gjelder vår tids musikk, har jeg veldig sans for en del cross-over mellom jazz og rock. Det var det jo også mye av på 90-tallet. Og cross-over til etnisk. Såkalt verdensmusikk. Mye ok der, synes jeg.

[Prozak]

Nei... Jeg synes nå heller 80-tallet er intetsigende og kjedelig.

De eneste (nesten, i hvert fall) som lagde noe bra da, var David Bowie og Kate Bush.

Ja, og det var kanskje også på 80-tallet at U2's Joshua tree kom? På slutten? Det kan vi jo kalle en forløper til 90-tallet...

Når det gjelder vår tids musikk, har jeg veldig sans for en del cross-over mellom jazz og rock. Det var det jo også mye av på 90-tallet. Og cross-over til etnisk. Såkalt verdensmusikk. Mye ok der, synes jeg.

Hvorvidt man synes det er kjedelig eller ikke, eller liker det eller ikke, er egentlig irrelevant. Det er åpenbart at 80-tallet skiller seg ut stilmessig på mange områder - det er ikke en synsing, men et faktum. Hip-hop. Puddelrock. Stock, Aitken & Waterman - popen. Disse og flere andre "grener" ble til på 80-tallet. Akkurat som discoen ble til på 70-tallet. Så at det skiller seg ut er ikke noe som kan diskuteres.

"............................................"

[Prozak]

dessverre er countrymusikk i norge skjellsord.

spør hvilken som helst artist om hva slags musikk de liker.. de sier stort sett alt.. men ikke countrymusikk

Kankje fordi moderne køntri er noe av det mest patetiske som finnes, både musikkmessig, sangmessig og lyrikkmessig? Det slår det aller meste i banalt idioti.

".............................................."

[Gjest Flisa]

Lenge til jeg kan dø også! ;-)

Hvis jeg ser bort fra dem jeg har sett på film, gjenstår kun disse:

Bibelen (dog langt fra hele!!!)

Winnie the Pooh, AA Milne

The Wind in the Willows, Kenneth Graham

David Copperfield, Charles Dickens

Du har igjen dem jeg har lest du - omtrent! hehe

[Gjest liede]

Jeg aner ikke hvor Dagbladet fikk denne lista fra, og bryr meg lite om det. Slike lister blir laget av en eller annen for moro skyld.

Jeg forstår ikke hvor du har det fra at dette regnes som store "klassikere" her, i motsetning til Europa. Bibelen og Gone with the Wind har ingenting felles. Noen av bøkene er nye som The Life of Pi f.eks.

Hvem har sagt at vi må absolutt lese det som regnes som klassikere før vi dør? Jeg måtte lese Shakespeare på gymnaset, og kunne godt ha vært foruten. Har aldri lest Goethe og har ikke tenkt å gjøre det.

"Jeg forstår ikke hvor du har det fra at dette regnes som store "klassikere" her, i motsetning til Europa. Bibelen og Gone with the Wind har ingenting felles. Noen av bøkene er nye som The Life of Pi f.eks."

Jeg kan godt rette meg selv og kalle listen "anglo-amerikansk" hvis det hjelper.

Det er jo bare å se på listen! Steinbeck, Dickens og Bronte-søstrene har f.eks hatt større betydning i USA enn i det kontinentale Europa. Forståelig nok; nesten alle bøkene er opprinnelig skrevet på engelsk. Jeg har studert litterære emner på universitetet også, men dette hadde jeg nok ment uansett.

De fleste bøkene har for mye felles! Det er stor overvekt av bøker fra den romantiske perioden og det kan ikke forsvares ut fra leseverdigheten. I så fall burde "Madame Bovary" være med. (Hvor er forresten bibelen på listen? ser bare "The Poisonwood Bible")

Og så dukker plutselig Tolkien og Martel opp og da er det null sammenheng. (Da burde i alle fall Eco, proust og Wolf vært med!) Jeg sier ikke at det er dårlig litteratur, for alle del, men jeg skjønner ikke hvorfor akkurat disse romanene er så viktige. Hvilket program har listeforfatterne? Når det er sagt synes jeg ikke alle bøkene er "feil".

Du har rett, Goethers romaner kan man egentlig hoppe over, sålenge man leser lyrikken. Homer,

Dostojevskij, Kafka, og Cervantes ville likevel gjort listen mer komplett. Men det spørs som jeg skrev på hvilket motiv listen skal ha.

Det er lov å være uenig. Hvis Hamsun hadde vært med så hadde jeg forresten ikke klaget. ;o)

[Gjest liede]

Denne listen var tynn, i alle fall som lese-før-du-dør-liste.

Hvor er feks Homer, Sofokles, Platon, islendingesagaene, Dante, Cervantes, Shakespeare, Baudelaire, Rimbaud, Dostojevskij, Ibsen, Hamsun, Kafka, Beckett, Borges?

Helt enig!

[Gjest liede]

Jeg aner ikke hvor Dagbladet fikk denne lista fra, og bryr meg lite om det. Slike lister blir laget av en eller annen for moro skyld.

Jeg forstår ikke hvor du har det fra at dette regnes som store "klassikere" her, i motsetning til Europa. Bibelen og Gone with the Wind har ingenting felles. Noen av bøkene er nye som The Life of Pi f.eks.

Hvem har sagt at vi må absolutt lese det som regnes som klassikere før vi dør? Jeg måtte lese Shakespeare på gymnaset, og kunne godt ha vært foruten. Har aldri lest Goethe og har ikke tenkt å gjøre det.

Sorry. Nå så jeg bibelen.

[Gjest vioola]

Kankje fordi moderne køntri er noe av det mest patetiske som finnes, både musikkmessig, sangmessig og lyrikkmessig? Det slår det aller meste i banalt idioti.

".............................................."

idiot. Typisk uvitende person som er påvirket av norsk medias hat mot countrymusikk.. Forøvrig er de norske countryartistene elendige. og hvis noen tror de har bra musikk er de dumme.

hva med å ha et litt åpent sinn.hør på feks bluegrass med allison krauss.. ikke kom og si at det er dårlig

[Prozak]

idiot. Typisk uvitende person som er påvirket av norsk medias hat mot countrymusikk.. Forøvrig er de norske countryartistene elendige. og hvis noen tror de har bra musikk er de dumme.

hva med å ha et litt åpent sinn.hør på feks bluegrass med allison krauss.. ikke kom og si at det er dårlig

"idiot. Typisk uvitende person som er påvirket av norsk medias hat mot countrymusikk"

Jeg var faktisk ikke klar over at du var en av disse som ikke hadde hjernekapasitet nok til å diskutere ting som dreier seg om smak, uten å ende opp med å ikke ha annet å ty til enn drittslenging.

Hva du tror om grunnen til at jeg mener ditt og datt om den og den musikken interesserer meg midt der hvor ryggen skifter navn. Du har frfaskrevet deg all seriøsitet med den "idiot"-utalelsen din.

"Syt-klag...uææææhh...du liker ikke det jeg liker....du er dum..."

Maken til drittunge. Hadde du klart å oppføre seg som en voksen person, så hadde jeg gjerne diskutert videre på din fjollete påstand om "uvitenhet". Men dengang ei.

"..........................................."

[Prozak]

"Jeg forstår ikke hvor du har det fra at dette regnes som store "klassikere" her, i motsetning til Europa. Bibelen og Gone with the Wind har ingenting felles. Noen av bøkene er nye som The Life of Pi f.eks."

Jeg kan godt rette meg selv og kalle listen "anglo-amerikansk" hvis det hjelper.

Det er jo bare å se på listen! Steinbeck, Dickens og Bronte-søstrene har f.eks hatt større betydning i USA enn i det kontinentale Europa. Forståelig nok; nesten alle bøkene er opprinnelig skrevet på engelsk. Jeg har studert litterære emner på universitetet også, men dette hadde jeg nok ment uansett.

De fleste bøkene har for mye felles! Det er stor overvekt av bøker fra den romantiske perioden og det kan ikke forsvares ut fra leseverdigheten. I så fall burde "Madame Bovary" være med. (Hvor er forresten bibelen på listen? ser bare "The Poisonwood Bible")

Og så dukker plutselig Tolkien og Martel opp og da er det null sammenheng. (Da burde i alle fall Eco, proust og Wolf vært med!) Jeg sier ikke at det er dårlig litteratur, for alle del, men jeg skjønner ikke hvorfor akkurat disse romanene er så viktige. Hvilket program har listeforfatterne? Når det er sagt synes jeg ikke alle bøkene er "feil".

Du har rett, Goethers romaner kan man egentlig hoppe over, sålenge man leser lyrikken. Homer,

Dostojevskij, Kafka, og Cervantes ville likevel gjort listen mer komplett. Men det spørs som jeg skrev på hvilket motiv listen skal ha.

Det er lov å være uenig. Hvis Hamsun hadde vært med så hadde jeg forresten ikke klaget. ;o)

Har du noengang sett en liste av den typen som har vært "komplett"? Altså, som kunne representere et snitt hvor som helst i verden?

"............................................."

[Gjest vioola]

"idiot. Typisk uvitende person som er påvirket av norsk medias hat mot countrymusikk"

Jeg var faktisk ikke klar over at du var en av disse som ikke hadde hjernekapasitet nok til å diskutere ting som dreier seg om smak, uten å ende opp med å ikke ha annet å ty til enn drittslenging.

Hva du tror om grunnen til at jeg mener ditt og datt om den og den musikken interesserer meg midt der hvor ryggen skifter navn. Du har frfaskrevet deg all seriøsitet med den "idiot"-utalelsen din.

"Syt-klag...uææææhh...du liker ikke det jeg liker....du er dum..."

Maken til drittunge. Hadde du klart å oppføre seg som en voksen person, så hadde jeg gjerne diskutert videre på din fjollete påstand om "uvitenhet". Men dengang ei.

"..........................................."

hehe , sorry. Blir bare så sur. Du har ingen anelse hvor mye pepper man får bare man sier man liker countrymusikk

blir bare så irritert over at så utrolig mange er forutinntatte i forhold til countrymusikk. Forøvrig er det vanlig at 16 år gamle idoljenter sier de liker alt unntatt countrymusikk.. hva slags country har de da

[Prozak]

hehe , sorry. Blir bare så sur. Du har ingen anelse hvor mye pepper man får bare man sier man liker countrymusikk

blir bare så irritert over at så utrolig mange er forutinntatte i forhold til countrymusikk. Forøvrig er det vanlig at 16 år gamle idoljenter sier de liker alt unntatt countrymusikk.. hva slags country har de da

Jeg gir som sagt en god dag i hva du tror ligger til grunn for min smak og mine preferanser - du kan tro så mye du vil, og jeg garanterer at du vil aldri tippe i nærheten av noe som likner på riktig.

Køntri er tragisk, og er helt på linje med svensk danseband. I begge disse sjangrene finnes det unntak, og en og annen artist som faktisk har et snev av kunstneriske evner som står i direkte motsetning til resten. Men unntak vil alltid finnes. Jeg kunne gått ned i materien og definert hva som er problemet med køntri, men jeg tipper at du enten ikke hadde forstått det, eller vært uenig. Det er snakk om smak her - musikk er 100% subjktivt, og det finnes overhodet ingenting som heter objektiv kvalitet når man snakker om stilarter og sjangre o.l.

Men både køntri og andre lavmåls sjangre har selvfølgelig sin plass og sin funksjon. Akkurat som han idioten fra usa som har blitt mangemillionær av å selge disse målbindende latterlige hyttemaleriene som hakka møkk, og som er blir mangemillionær av det.

Hvor har du det forresten fra at folk som ikke liker køntri er farget av "media"? Media? Hva i all verden står det om køntri, positivt eller negativt, i dagbladet, vg, tv-nyhetene, dagsrevyen etc.?

"..........................................."

[Gjest vioola]

Jeg gir som sagt en god dag i hva du tror ligger til grunn for min smak og mine preferanser - du kan tro så mye du vil, og jeg garanterer at du vil aldri tippe i nærheten av noe som likner på riktig.

Køntri er tragisk, og er helt på linje med svensk danseband. I begge disse sjangrene finnes det unntak, og en og annen artist som faktisk har et snev av kunstneriske evner som står i direkte motsetning til resten. Men unntak vil alltid finnes. Jeg kunne gått ned i materien og definert hva som er problemet med køntri, men jeg tipper at du enten ikke hadde forstått det, eller vært uenig. Det er snakk om smak her - musikk er 100% subjktivt, og det finnes overhodet ingenting som heter objektiv kvalitet når man snakker om stilarter og sjangre o.l.

Men både køntri og andre lavmåls sjangre har selvfølgelig sin plass og sin funksjon. Akkurat som han idioten fra usa som har blitt mangemillionær av å selge disse målbindende latterlige hyttemaleriene som hakka møkk, og som er blir mangemillionær av det.

Hvor har du det forresten fra at folk som ikke liker køntri er farget av "media"? Media? Hva i all verden står det om køntri, positivt eller negativt, i dagbladet, vg, tv-nyhetene, dagsrevyen etc.?

"..........................................."

synes du bør vise litt mer respekt jeg. greit jeg skjønner at du ikke ikke liker countrymusikk. Men jeg kunne forøvrig aldri sitte og kalle diverse musikkarter lavmål og sånt etc. det holder med å si at det er ikke min smak.