Reagere på graviditet

[Gjest Streker på veggen..!]

Syns uttrykekt "Vi er gravide" er koselig jeg

mmhmm, det er kos

[Gjest Streker på veggen..!]

De gjennomførte en undersøkelse i Sverige for noen år siden der 15% (om jeg ikke husker feil) hadde "feil" far.

Det er med andre ord mange kvinner som er utro og blir gravide etter utroskap (skal en først være utro bør en i alle fall ha vett nok til å beskytte seg mot graviditet).

Derfor er det jo et relevant spørsmål.

Personlig synes jeg det burde vært obligatorisk DNA test av alle barn/fedre. Det er jo ikke slikt en kan spørre om (enkelte har foreslått at det kun er de som spør som får DNA test - hvem pokker tør spørre om det?).

Ja, enig. Det er jo ganske skummelt og muligens veldig trist og få vite om barnet som man tror er sitt ikke er det alikevel.

[laban]

De gjennomførte en undersøkelse i Sverige for noen år siden der 15% (om jeg ikke husker feil) hadde "feil" far.

Det er med andre ord mange kvinner som er utro og blir gravide etter utroskap (skal en først være utro bør en i alle fall ha vett nok til å beskytte seg mot graviditet).

Derfor er det jo et relevant spørsmål.

Personlig synes jeg det burde vært obligatorisk DNA test av alle barn/fedre. Det er jo ikke slikt en kan spørre om (enkelte har foreslått at det kun er de som spør som får DNA test - hvem pokker tør spørre om det?).

En ganske stor prosent av de som tar DNA-test, har en annen far enn det de kunne hatt, ja.

Men dette utvalget, altså de som lar seg teste, er jo svært spesielt i utgangspunktet. Mange av dem er i tvil, det er nettopp derfor de tester.

Jeg vet ikke hvilken undersøkelse du tenker på, men forskerne går jo ikke inn i en tilfeldig gruppe i befolkningen og spør om de kan genteste familiene bare for å sjekke utroskapsnivået. De kan bare analysere tall for de som selv har tatt initiativ til en slik test.

[morsan]

En ganske stor prosent av de som tar DNA-test, har en annen far enn det de kunne hatt, ja.

Men dette utvalget, altså de som lar seg teste, er jo svært spesielt i utgangspunktet. Mange av dem er i tvil, det er nettopp derfor de tester.

Jeg vet ikke hvilken undersøkelse du tenker på, men forskerne går jo ikke inn i en tilfeldig gruppe i befolkningen og spør om de kan genteste familiene bare for å sjekke utroskapsnivået. De kan bare analysere tall for de som selv har tatt initiativ til en slik test.

Nettopp!! Det er ikke et representativt utvalg som testes.

[petter smart]

En ganske stor prosent av de som tar DNA-test, har en annen far enn det de kunne hatt, ja.

Men dette utvalget, altså de som lar seg teste, er jo svært spesielt i utgangspunktet. Mange av dem er i tvil, det er nettopp derfor de tester.

Jeg vet ikke hvilken undersøkelse du tenker på, men forskerne går jo ikke inn i en tilfeldig gruppe i befolkningen og spør om de kan genteste familiene bare for å sjekke utroskapsnivået. De kan bare analysere tall for de som selv har tatt initiativ til en slik test.

Det var ikke slik. Det var i forbindelse med organdonasjon at de måtte teste om fars organer var kompatible med barnets. Da fant de at i 15% av tilfellene var ikke "far" far til barnet.

Så dette tallet er nok representativt for resten av befolkningen.

Skal prøve å finne en link til dette.

[morsan]

Ja, enig. Det er jo ganske skummelt og muligens veldig trist og få vite om barnet som man tror er sitt ikke er det alikevel.

Men det er vel nokså trist om det barnet du ER far til vokser opp i et annet hjem, fordi du var så dum å spørre henne om noe sånt med den følgen at hun tok sin hatt og gikk....?

[petter smart]

En ganske stor prosent av de som tar DNA-test, har en annen far enn det de kunne hatt, ja.

Men dette utvalget, altså de som lar seg teste, er jo svært spesielt i utgangspunktet. Mange av dem er i tvil, det er nettopp derfor de tester.

Jeg vet ikke hvilken undersøkelse du tenker på, men forskerne går jo ikke inn i en tilfeldig gruppe i befolkningen og spør om de kan genteste familiene bare for å sjekke utroskapsnivået. De kan bare analysere tall for de som selv har tatt initiativ til en slik test.

I Norge er det tydeligvis "bare" 10% det gjelder

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d195442.htm

Her er resultater fra de som selv tar iniativ til slike tester. Der har mer enn 25% "feil" far.

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/01/21/420977.html

[laban]

I Norge er det tydeligvis "bare" 10% det gjelder

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d195442.htm

Her er resultater fra de som selv tar iniativ til slike tester. Der har mer enn 25% "feil" far.

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/01/21/420977.html

"Men å sjekke farskap ved fødsel fra sykehusets side er ikke aktuelt hvis det ikke blir bedt om fra foreldrene side, sier legen"

10% av de som i forbindelse med organdonasjon ber om / tillater at det også testes for farskap, altså.

[morsan]

"Men å sjekke farskap ved fødsel fra sykehusets side er ikke aktuelt hvis det ikke blir bedt om fra foreldrene side, sier legen"

10% av de som i forbindelse med organdonasjon ber om / tillater at det også testes for farskap, altså.

Ved organdonasjon MÅ man genteste for å finne hvem av foreldrene som vil være den beste donoren til det syke barnet. En slik test vil naturlig nok kunne vise at en "forelder" likevel ikke var det - biologisk.

[laban]

Ved organdonasjon MÅ man genteste for å finne hvem av foreldrene som vil være den beste donoren til det syke barnet. En slik test vil naturlig nok kunne vise at en "forelder" likevel ikke var det - biologisk.

Jeg vet det. Men sitatet i artikkelen tydet likevel på at man konsentrerte seg om egnetheten og så gjennom fingrene med opplysninger man fikk "på kjøpet", dersom det ikke var avtalt.

Men det kan være avisens framstilling som er feil. Det hender ikke så rent sjelden når det er et faglig tema.

[Gemini]

Var bare noe jeg tenkte på

Takk for alle svar!

Håper dere jenter ikke blir for forbanna hvis mannen deres skulle komme til og spørre dere om dette engang. Det er jo klin umulig for oss og være sikre..

Ikke hvis ungen er sin far opp ad dage :-)

[morsan]

Jeg vet det. Men sitatet i artikkelen tydet likevel på at man konsentrerte seg om egnetheten og så gjennom fingrene med opplysninger man fikk "på kjøpet", dersom det ikke var avtalt.

Men det kan være avisens framstilling som er feil. Det hender ikke så rent sjelden når det er et faglig tema.

Apropos dette med hva en dna-test kan avsløre:

Så du et program for noen måneder siden om et helt spesielt fenomen der noen mennesker hadde "dobbelt sett" med gener?

Bl.a. var det om en mor som trengte organ, og hennes voksne barn ble gentestet. Så viste det seg at flere av dem ikke kunne være hennes barn biologisk!! men hun var jo vitterlig der da barna ble født! ;-)

Det ble satt i gang massive undersøkelser, og så viste det seg at denne moren var en slik "dobbelt-person", og at det kun var i visse deler av kroppen at hun hadde "kromosom-sett" som var forenlig med barnas. (Eksempler fordi jeg ikke husker fakta: Blodet hadde "feil", mens bukspyttkjertel hadde "korrekt" osv).

Utrolig spesielt!

I et slikt tilfelle gir man seg jo ikke før man finner det endelige svaret, for man vet jo hvem som er mor.

Men det tragiske er jo at det sikkert er en del menn som har fått beskjed om at de ikke kan være far til barnet sitt, og så dreier det seg kanskje om tilsvarende tilfelle....

[petter smart]

"Men å sjekke farskap ved fødsel fra sykehusets side er ikke aktuelt hvis det ikke blir bedt om fra foreldrene side, sier legen"

10% av de som i forbindelse med organdonasjon ber om / tillater at det også testes for farskap, altså.

I forbindelse med organdonasjon må en gjennomføre en DNA test for å se at far og barn har kompatible organer. Dvs at alle testes, og 10% har "feil" far.

[laban]

Apropos dette med hva en dna-test kan avsløre:

Så du et program for noen måneder siden om et helt spesielt fenomen der noen mennesker hadde "dobbelt sett" med gener?

Bl.a. var det om en mor som trengte organ, og hennes voksne barn ble gentestet. Så viste det seg at flere av dem ikke kunne være hennes barn biologisk!! men hun var jo vitterlig der da barna ble født! ;-)

Det ble satt i gang massive undersøkelser, og så viste det seg at denne moren var en slik "dobbelt-person", og at det kun var i visse deler av kroppen at hun hadde "kromosom-sett" som var forenlig med barnas. (Eksempler fordi jeg ikke husker fakta: Blodet hadde "feil", mens bukspyttkjertel hadde "korrekt" osv).

Utrolig spesielt!

I et slikt tilfelle gir man seg jo ikke før man finner det endelige svaret, for man vet jo hvem som er mor.

Men det tragiske er jo at det sikkert er en del menn som har fått beskjed om at de ikke kan være far til barnet sitt, og så dreier det seg kanskje om tilsvarende tilfelle....

Jeg tror ikke jeg så programmet, men jeg husker jeg leste om det da det skulle sendes.

Det er nok - heldigvis - veldig sjeldent.

Jeg tviler på at det kan være så voldsomt mange av oss som går rundt med andre fedre enn vi tror, totalt sett. Svært mye forskning på arvelighet blir jo meningsløs dersom man må regne opplysninger om f.eks. farens helse og sykdomshistorie, som usikker.

Men det er jo en del innlegg her i året fra gravide som lurer, så problemstillingen er ikke ukjent...

[petter smart]

En stor prosent (10%) av de som fra før av mistenkte at barnet ikke var deres, ja, altså de som valgte å ta en DNA-test. Ikke blant befolkningen generelt.

Feil. Se mine andre innlegg for linker.

Blant de som ba om test var over 25% ikke far til barnet.

Ifm organdonasjon (der DNA test er obligatorisk og nødvendig) var 10% ikke far til barnet.

[laban]

I forbindelse med organdonasjon må en gjennomføre en DNA test for å se at far og barn har kompatible organer. Dvs at alle testes, og 10% har "feil" far.

Jeg vet det. Men sitatet i artikkelen tydet likevel på at man konsentrerte seg om egnetheten og så gjennom fingrene med opplysninger man fikk "på kjøpet", dersom det ikke var avtalt.

Men det kan være avisens framstilling som er feil. Det hender ikke så rent sjelden når det er et faglig tema. Eller det kan hende han mente at de ikke testet alle _rutinemessig_, men det er jo ingen nyhet.

[petter smart]

Om ikke annet bør du vente til barnet er kommet til verden, kanskje svaret gir seg selv. Min sønn er som snytt ut av nesen til sin far, aldri vært noen tvil der.

Det der er en myte.

Forskning (skal se om jeg finner en link) viser at nyfødte barn har få særtrekk. De ligner altså på alle/ingen. Og så blir de mer og mer lik foreldrene etterhvert.

Forskerne trodde dette skyldtes at en del barn hadde "feil" far og at de dermed ikke ville ligne på sin biologiske far, og heller tilpasse seg den som trodde han var faren. Dette er sannsynligvis noe som har utviklet seg gjennom tidene ved at slike barn oftere ble godtatt av "feil" fedre og dermed hadde bedre forutsetninger for å overleve og føre sine gener videre.

Har sett skjult kamera der folk har sett likheten mellom "foreldre" og barn. Du kan spørre de som har adoptert barn av samme etnisitet som seg selv om ikke de har hørt at barnet ligner på dem (spesielt av folk som ikke vet at barnet er adoptert).

[morsan]

Jeg tror ikke jeg så programmet, men jeg husker jeg leste om det da det skulle sendes.

Det er nok - heldigvis - veldig sjeldent.

Jeg tviler på at det kan være så voldsomt mange av oss som går rundt med andre fedre enn vi tror, totalt sett. Svært mye forskning på arvelighet blir jo meningsløs dersom man må regne opplysninger om f.eks. farens helse og sykdomshistorie, som usikker.

Men det er jo en del innlegg her i året fra gravide som lurer, så problemstillingen er ikke ukjent...

Ja, huff!

Husker jeg hørte om en venninnes venninne som hadde fått seg ny kjæreste, og ikke lenge etterpå ble han innstevnet i en farskapssak som en av tre eller fire mulige fedre!!

Lurer på om moren i det tilfellet føler seg _litt_ teit....?

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Men det er vel nokså trist om det barnet du ER far til vokser opp i et annet hjem, fordi du var så dum å spørre henne om noe sånt med den følgen at hun tok sin hatt og gikk....?

Veldig godt poeng, morsan!

[petter smart]

Jeg vet det. Men sitatet i artikkelen tydet likevel på at man konsentrerte seg om egnetheten og så gjennom fingrene med opplysninger man fikk "på kjøpet", dersom det ikke var avtalt.

Men det kan være avisens framstilling som er feil. Det hender ikke så rent sjelden når det er et faglig tema. Eller det kan hende han mente at de ikke testet alle _rutinemessig_, men det er jo ingen nyhet.

Det er mulig jeg ser i kryss, men jeg synes artikkelen framstiller det helt riktig jeg.

De sier at det ved fødsel ikke tas DNA test med mindre de spørres om dette.

Ved organdonasjon må en DNA teste og 10% av disse viser at far ikke er far likevel. Det er ikke det de prøver å finne ut, men det er en opplysning de får med på kjøpet. Jeg vet ikke om de opplyser dette til far eller ikke.