Slik ser altså en sauep**er ut.

[kaffepiken]

Johan og en kamerat var ute og rodde en søndag formiddag.

Etter en stund passerte de en flott bro.

– Ser du den broa der, sa Johan.

– Ja, sa kameraten.

– Den har jeg bygd. Men tror du folk kaller meg «Johan brobygger» av den grunn? Ikke faen, sa Johan.

Kameraten så ut som et spørsmålstegn, men likefullt rodde de videre.

Snart kom de til et flott hyttefelt som lå idyllisk plassert i en vik.

– Ser du de hyttene der, sa Johan.

– Ja, sa kameraten.

– De hyttene har jeg bygd. Men tror du folk kaller meg «Johan hyttebygger» av den grunn? Ikke faen, sa Johan.

Kameraten forstod fortsatt ingenting, og snart kom de til en stor og flott brygge. Johan fortsatte i samme stilen:

– Ser du den brygga der?

– Ja, sa kameraten.

– Den brygga har jeg bygd. Men tror du folk kaller meg «Johan bryggebygger» av den grunn? Ikke faen.

Johan ristet på hodet og himlet med øynene.

– Men puler du én eneste sau...

*Råflirer*

[hare1365380455]

Veldig lett å synes at ignorering er fint hvis du har sluppet stalkere med grisemeldinger og nå drapstrusler...

Det jeg mente var at vi alle kan gjøre dette nå, ikke at du ikke skulle ha gjort noe.

[favn]

Etter vår oppfatning benytter du nå helt feil strategi, favn. Du har ingen beviser for at en bestemt person står bak alle innleggene du har henvist til gjennom en lengre periode; sett fra vårt ståsted virker det lite sannsynlig.

All erfaring tyder på at ignorering er det eneste som fungerer i forhold til uønsket oppmerksomhet.

Jeg tror du skjønner utmerket godt at jeg er pisse forbannet over at dere lar en åpenbart sprø fyr komme med en klar trussel om at jeg bør øksemyrdes.

Om dette er samme stalkeren som har plaget meg siste året, gir jeg blaffen i.

Og hvis du mener at metoden med å late som ingenting fungerer, tar du naturligvis feil. Det plager meg faktisk å late som ingenting, i stillhet.

Jeg ser faktisk ingen grunn til at ikke alle skal få vite om tufsene som herjer på Doktoronline ustraffet - og jeg dr.... selvsagt loddrett i om de run... dobbelt så fort av publisering og ståk.

[favn]

Etter vår oppfatning benytter du nå helt feil strategi, favn. Du har ingen beviser for at en bestemt person står bak alle innleggene du har henvist til gjennom en lengre periode; sett fra vårt ståsted virker det lite sannsynlig.

All erfaring tyder på at ignorering er det eneste som fungerer i forhold til uønsket oppmerksomhet.

En ting til ad 'All erfaring tyder på at ignorering er det eneste som fungerer i forhold til uønsket oppmerksomhet.'

Som de fleste med litt fartstid har fått med seg, har mange trukket seg (åpent eller skjult) fra dol som følge av denne 'geniale' metoden deres.

[favn]

Jeg mente ikke noe dumt med det jeg skrev.

Nei, det vet jeg.

Men jeg er LEI av syke innlegg fra syke mennesker. På et helseforum, hehe...

Ikke sikkert alle innleggene mine er signerbare i morgen. Jeg tar den.

[favn]

Men alle vet at det er en del gærninger på DOL, det er ingenting nytt.

Denne er super-gærn.

[tonie]

Etter vår oppfatning benytter du nå helt feil strategi, favn. Du har ingen beviser for at en bestemt person står bak alle innleggene du har henvist til gjennom en lengre periode; sett fra vårt ståsted virker det lite sannsynlig.

All erfaring tyder på at ignorering er det eneste som fungerer i forhold til uønsket oppmerksomhet.

Ja, det har jo hjulpet noe veldig inne på adopsjonsforumet.

Idiotene fortsetter som før de, mens de som blir plaget trekker seg tilbake.

[keinstein]

Det stemmer ikke. Da blir jeg plaget i stillhet.

Nå vet 'alle' at det går en (eller flere) gærning(er) løse. Om han koser seg med det, dr..... vel jeg i. Jeg har det MYE bedre om alle vet.

Tenk om det er en HUN?

Det fins like mange kvinnelige psykopater som mannlige.

[favn]

Tenk om det er en HUN?

Det fins like mange kvinnelige psykopater som mannlige.

Ja, det er sant. Men øksing av folk - nei, det er ingen kvinnemetode.

Du som kan sånt... når Webmaster sier at de ikke logger IP, og kun har mulighet for å slette enkeltinnlegg... holder dette vann?

[Gjest KariKruskakli]

Etter vår oppfatning benytter du nå helt feil strategi, favn. Du har ingen beviser for at en bestemt person står bak alle innleggene du har henvist til gjennom en lengre periode; sett fra vårt ståsted virker det lite sannsynlig.

All erfaring tyder på at ignorering er det eneste som fungerer i forhold til uønsket oppmerksomhet.

Hvis det er som favn sier at det er drapstrusler som er kommet, så er veld det for alvorlig til å bare ignoreres?

Det er vel mulig å finne ut hvem som står bak slike trusler.

Jeg trodde slike ting ville bli tatt meget alvorlig.

[favn]

Hvis det er som favn sier at det er drapstrusler som er kommet, så er veld det for alvorlig til å bare ignoreres?

Det er vel mulig å finne ut hvem som står bak slike trusler.

Jeg trodde slike ting ville bli tatt meget alvorlig.

Jeg kan ikke tolke det annerledes når jeg får slik post.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg kan ikke tolke det annerledes når jeg får slik post.

Desverre så rakk jeg ikke å se det før det ble slettet.

Men jeg leste hva det gikk ut på i en annen tråd, og ja jeg tror jeg ville tolket det slik jeg også.

Jeg hadde regnet med at slike ting ble fulgt opp og politianmeldt.

[Gjest Moderator]

Ja, det har jo hjulpet noe veldig inne på adopsjonsforumet.

Idiotene fortsetter som før de, mens de som blir plaget trekker seg tilbake.

Som vi har redegjort for utallige ganger tidligere, har vi ikke muligheter for reell utestengelse av personer. Med dette utgangspunktet mener vi at ignorering er den beste strategi.

[Gjest Moderator]

Hvis det er som favn sier at det er drapstrusler som er kommet, så er veld det for alvorlig til å bare ignoreres?

Det er vel mulig å finne ut hvem som står bak slike trusler.

Jeg trodde slike ting ville bli tatt meget alvorlig.

Nei, vi har ikke mulighet til å finne ut hvem som står bak uønskede innlegg. Hvorvidt det var rimelig å tolke innlegget som en drapstrussel, kan det så avgjort være delte meninger om. Jeg finner denne tolkningen svært lite nærliggende.

[jaime]

Som vi har redegjort for utallige ganger tidligere, har vi ikke muligheter for reell utestengelse av personer. Med dette utgangspunktet mener vi at ignorering er den beste strategi.

Dere kan ikke blokke på IP altså? Klart at vedkommende kan registrere seg på ny fra en annen maskin/oppkobling, men det er jo noe.. Er det vi gjør med skurkene i mitt firma, i hvertfall.

[keinstein]

Ja, det er sant. Men øksing av folk - nei, det er ingen kvinnemetode.

Du som kan sånt... når Webmaster sier at de ikke logger IP, og kun har mulighet for å slette enkeltinnlegg... holder dette vann?

De KAN logge IP, for det gjør jeg, men de kan også la være. Er det ikke logget, så kan du ikke hente loggen heller, siden det ikke fins noen loggfil å hente.

[Gjest Moderator]

Dere kan ikke blokke på IP altså? Klart at vedkommende kan registrere seg på ny fra en annen maskin/oppkobling, men det er jo noe.. Er det vi gjør med skurkene i mitt firma, i hvertfall.

Nei, vi logger ikke ip av personvernhensyn.

[trissie]

Som vi har redegjort for utallige ganger tidligere, har vi ikke muligheter for reell utestengelse av personer. Med dette utgangspunktet mener vi at ignorering er den beste strategi.

Ignorering er vel en ganske god strategi.

Men det virker som om mange er litt blinde for hva ignorering er.

Jeg har lest innleggene til stonemn et eller annet nå på webmaster, og jeg kan se poenget.

Enkelte innlegg er så pikante og spekulative, at det burde være lett å avsløre det som nettopp, pikant.

I stedet blir veldig mange med. Kaster seg over det pikant og gir disse menneskene utrolig mye feedback til å fortsette idiotien.

Og det tipper helt over.

Da blir forumet tømt for det som er av oppegående personer, og aller tristest, de som virkelig trenger råd og hjelp.

[Gjest KariKruskakli]

Det må bli å mobbe ham for den lille rare tissen, det.

Alvorlig eller fleiper du?

[Gjest KariKruskakli]

Nei, vi har ikke mulighet til å finne ut hvem som står bak uønskede innlegg. Hvorvidt det var rimelig å tolke innlegget som en drapstrussel, kan det så avgjort være delte meninger om. Jeg finner denne tolkningen svært lite nærliggende.

Ok.