Siv Jensen spiller på det å være mann...

[Gjest printa]

Jeg sa "de måtte" være, som i at det er et selvfølge at de skal være det.

Forøvrig er det vel ingen lønnsforskjeller mellom en mannlig og en kvinnelig sykepleier, f.eks. Og du kan ikke sammenlikne tømrerdag og sykepleieryrket - det er ingenting som tilsier at de to yrkene må ha samme lønnsnivå (sistnevnte varierer med markedet, bl.a).

"........................................"

De to er ansatt i samme tidsrom, etter samme stillingsannonse, bare at mann søker tømrer og kvinne søker helsefag - de er i dag lønnet forskjellig.

Fylkeskommunen er i dag en stor synder på likelønn mellom kjønnene.

Kvinnediskriminerende er det også at ei abortnemd, består av menn. Det er faktisk VI kvinner med vår kropp, som av forskjellige grunner må gjennomføre en abort. Hvorfor skal ikke vi kvinner få bestemme over vår kropp, tanker og vår rett til selvbestemt abort, uten at menn nødvendigvis skal påberope seg å vite hva som er best for kvinnen?

Jeg er kvinnesakskvinne, det har du nå kanskje skjønt ;-)

[Gjest abrahamsen]

Jeg må vel si meg omvendt enig med deg her:-)

jeg vet ingen politikere jeg har miondre respekt for enn Siv Jensen. Jeg greier henne bare ikke. ÆSJ!!! Jo, Karita Bekkemellom er kanskje hakket verre.

[Goliath]

jeg vet ingen politikere jeg har miondre respekt for enn Siv Jensen. Jeg greier henne bare ikke. ÆSJ!!! Jo, Karita Bekkemellom er kanskje hakket verre.

Personlig synes jeg Siv virker både intelligent, "klar" i sin uttrykksform og direkte i sak.

Egenskaper jeg savner hos svært mange andre av våre politikere.....

[Prozak]

De to er ansatt i samme tidsrom, etter samme stillingsannonse, bare at mann søker tømrer og kvinne søker helsefag - de er i dag lønnet forskjellig.

Fylkeskommunen er i dag en stor synder på likelønn mellom kjønnene.

Kvinnediskriminerende er det også at ei abortnemd, består av menn. Det er faktisk VI kvinner med vår kropp, som av forskjellige grunner må gjennomføre en abort. Hvorfor skal ikke vi kvinner få bestemme over vår kropp, tanker og vår rett til selvbestemt abort, uten at menn nødvendigvis skal påberope seg å vite hva som er best for kvinnen?

Jeg er kvinnesakskvinne, det har du nå kanskje skjønt ;-)

"Jeg er kvinnesakskvinne, det har du nå kanskje skjønt ;-)"

Og ergo er ikke dette noe poeng å forsøke å diskutere. De eneste kvinnesakskvinner o.l. klarer å diskutere med, er seg selv og "sine egne" :-)

"............................................."

[Gjest printa]

"Jeg er kvinnesakskvinne, det har du nå kanskje skjønt ;-)"

Og ergo er ikke dette noe poeng å forsøke å diskutere. De eneste kvinnesakskvinner o.l. klarer å diskutere med, er seg selv og "sine egne" :-)

"............................................."

*ler* Tullegutt!

[Gjest printa]

"Jeg er kvinnesakskvinne, det har du nå kanskje skjønt ;-)"

Og ergo er ikke dette noe poeng å forsøke å diskutere. De eneste kvinnesakskvinner o.l. klarer å diskutere med, er seg selv og "sine egne" :-)

"............................................."

"And besides" - Det er derfor det heter: KVINNE SAK.;-)

[Prozak]

"And besides" - Det er derfor det heter: KVINNE SAK.;-)

Ja, men det er jo en fordel om man er i stand til å diskutere med annet enn kvinner...? :-)

Fra spøk til revolver: Jeg er "all for" kvinnesak, jeg - så lenge det er saklig, realistisk og ikke-fanatisk. Men jeg holder på min oppfatning om at en realistisk likestilling mellom kjønnene går gradvis den riktige veien.

".........................................."

[Prozak]

Personlig synes jeg Siv virker både intelligent, "klar" i sin uttrykksform og direkte i sak.

Egenskaper jeg savner hos svært mange andre av våre politikere.....

Enig i det. Bare synd hun representerer et parti med så mye "grums", og som har en helhetlig politikk jeg ikke klarer å stille meg bak.

".............................................."

[Prozak]

Veldig forenkling av virkeligheten det der da flisa.

Det er da mer komplekst enn at man skal tørre og være 100% kvinne eller mann.

Dummeste jeg har hørt på lenge...

Med et slikt utsagn, så bør du kunne utdype denne "kompleksiteten" du snakker. Hvis ikke er det bare et tulleutsagn.

"............................................"

[Gjest printa]

Ja, men det er jo en fordel om man er i stand til å diskutere med annet enn kvinner...? :-)

Fra spøk til revolver: Jeg er "all for" kvinnesak, jeg - så lenge det er saklig, realistisk og ikke-fanatisk. Men jeg holder på min oppfatning om at en realistisk likestilling mellom kjønnene går gradvis den riktige veien.

".........................................."

Vi er enig. For meg blir det mer en prinsippdiskusjon, enn å gi deg rett.

Kanskje bør det vurderes for ettertiden om symboler som "kvinnesak" og "likestilling" er de riktige begrepene, å bruke for å kjempe for saken.

Jeg tror kanskje disse begrepene er litt "out of date" ift. dagens samfunn og den samfunnsdebatt vi ønsker å føre på kvinners premisser.

Begrepet "likeverd" - "likelønn for likt arbeid" ol. klinger bedre i mine ører.

[Prozak]

Nei, målet er ikke nådd før vi får lik lønn for likt arbeid.

Målet er ikke nådd før man slutter å spørre kvinner på intevju om de har tenkt å få barn.

Når det gjelder på hjemmebane har jeg gitt opp for lenge siden:)

Den kampen er for stri og jeg orker ikke å kjempe.

"Målet er ikke nådd før man slutter å spørre kvinner på intevju om de har tenkt å få barn."

Akkurat det der _er_ faktisk viktig. Jeg vil f.eks ikke ansette en kvinne som har planer om å få barn i nærmere fremtid. Det er jo så enkelt som at det kan være en stor ulempe for bedriften - gjerne sykemelding e.l. halvparten av svangerskapsperioden, og så en lengre permisjon. Jeg er jaggu ikke så sikker på om det er diskriminerende å tenke på at en arbeidstaker skal være mest mulig stabil fremover i tid.

"..........................................."

[Prozak]

Vi er enig. For meg blir det mer en prinsippdiskusjon, enn å gi deg rett.

Kanskje bør det vurderes for ettertiden om symboler som "kvinnesak" og "likestilling" er de riktige begrepene, å bruke for å kjempe for saken.

Jeg tror kanskje disse begrepene er litt "out of date" ift. dagens samfunn og den samfunnsdebatt vi ønsker å føre på kvinners premisser.

Begrepet "likeverd" - "likelønn for likt arbeid" ol. klinger bedre i mine ører.

Enig i det. "Rødstrømper" er omtrent like utdaterte og "ubrukelige" i dag som inkvisisjonen ville vært. Det er sjelden snakk om en beinhard, mannlig maktelite som tviholder på kvinneundertrykkende prinsipper. Ergo trengs mer saklige virkemidler, og mer realistiske måter å "kjempe" på.

"............................................"

[Gjest printa]

Enig i det. "Rødstrømper" er omtrent like utdaterte og "ubrukelige" i dag som inkvisisjonen ville vært. Det er sjelden snakk om en beinhard, mannlig maktelite som tviholder på kvinneundertrykkende prinsipper. Ergo trengs mer saklige virkemidler, og mer realistiske måter å "kjempe" på.

"............................................"

Nettopp!

Det er hva jeg liker;-)

[Gjest KariKruskakli]

Veldig forenkling av virkeligheten det der da flisa.

Det er da mer komplekst enn at man skal tørre og være 100% kvinne eller mann.

Dummeste jeg har hørt på lenge...

Men det er da synd at man skal måtte opptre og snakke som mann for å bli tatt seriøst.

Ikke at jeg synes Siv Jensen gjør det.

[Goliath]

Enig i det. Bare synd hun representerer et parti med så mye "grums", og som har en helhetlig politikk jeg ikke klarer å stille meg bak.

".............................................."

Jeg tror ikke det er så mye mer grums i det partiet lenger, enn hva du også finner i de andre partiene.

De har gjort en god "oppryddingsjobb" og satset mye på organiseringsutvikling de siste år, og det har ført frem.

Men jeg tror derimot at det er mye "gammelt grums" som fremdeles hefter ved partiet, selv om det for lengst er ryddet av veien.

Dette vil etterhvert (men sakte) gå over i glemmeboken, og jeg tror derfor at Frp fremdeles har et godt vekstpotensiale - selv om fallhøyden også er blitt høy sett i betraktning av den senere tids oppslutning på meningsmålingene.

Dog tror jeg de vil bli de store vinnere ved neste kommunevalg.....

[Gjest KariKruskakli]

"Målet er ikke nådd før man slutter å spørre kvinner på intevju om de har tenkt å få barn."

Akkurat det der _er_ faktisk viktig. Jeg vil f.eks ikke ansette en kvinne som har planer om å få barn i nærmere fremtid. Det er jo så enkelt som at det kan være en stor ulempe for bedriften - gjerne sykemelding e.l. halvparten av svangerskapsperioden, og så en lengre permisjon. Jeg er jaggu ikke så sikker på om det er diskriminerende å tenke på at en arbeidstaker skal være mest mulig stabil fremover i tid.

"..........................................."

Ærlig talt, da får du prøve å holde underbuksene på , slik at du ikke gjør kjæresten din gravid og arbeidssløs.

Dette er den verste uttalelsen jeg har hørt og det kommer fra en ung mann. Fy, skamme deg!

Du kan aldri vite hvem som vil komme til å få barn fremover, for det er nettopp pga slike som deg at det er viktig å lyve på intervju.

Hvis du vil ansette en kvinne bør du bare ansette kvinner som ikke er fruktbare lenger,og hvordan har du tenkt å finne ut av det?

Og hva med menn som har tenkt å bli fedre da. Nå kan de også ta flere måneders permisjon og du kan ikke nekte dem.

De har like mye plikt til å være hjemme med syke barn.

[Prozak]

Ærlig talt, da får du prøve å holde underbuksene på , slik at du ikke gjør kjæresten din gravid og arbeidssløs.

Dette er den verste uttalelsen jeg har hørt og det kommer fra en ung mann. Fy, skamme deg!

Du kan aldri vite hvem som vil komme til å få barn fremover, for det er nettopp pga slike som deg at det er viktig å lyve på intervju.

Hvis du vil ansette en kvinne bør du bare ansette kvinner som ikke er fruktbare lenger,og hvordan har du tenkt å finne ut av det?

Og hva med menn som har tenkt å bli fedre da. Nå kan de også ta flere måneders permisjon og du kan ikke nekte dem.

De har like mye plikt til å være hjemme med syke barn.

Fedre har rett til permisjon, ja. Likevel sier det seg selv at det blir mest slikt for hun som faktisk skal ha barn.

Og selvfølgelig kan man lyve om slikt. Men hvis du setter deg selv i situasjonen til enkelte arb.givere, så er det ganske åpenbart at det kan være en uønsket situasjon. Det er så enkelt som det, og helt unødvendig å forsøke å komplisere med å komme med påstander om diskriminerende holdninger og det som værre er. Hadde det vært menn som hadde trøkket ut unger, så hadde det vært det samme. Også hvis det hadde eksistert noe tilsvarende for menn.

"............................................"

[Prozak]

Ærlig talt, da får du prøve å holde underbuksene på , slik at du ikke gjør kjæresten din gravid og arbeidssløs.

Dette er den verste uttalelsen jeg har hørt og det kommer fra en ung mann. Fy, skamme deg!

Du kan aldri vite hvem som vil komme til å få barn fremover, for det er nettopp pga slike som deg at det er viktig å lyve på intervju.

Hvis du vil ansette en kvinne bør du bare ansette kvinner som ikke er fruktbare lenger,og hvordan har du tenkt å finne ut av det?

Og hva med menn som har tenkt å bli fedre da. Nå kan de også ta flere måneders permisjon og du kan ikke nekte dem.

De har like mye plikt til å være hjemme med syke barn.

"Ærlig talt, da får du prøve å holde underbuksene på , slik at du ikke gjør kjæresten din gravid og arbeidssløs."

Forøvrig: Vi menn har noe som kalles å "kutte strengen" - det gjør oss ganske immune mot slikt :-)

".........................................."

[Gjest printa]

"Målet er ikke nådd før man slutter å spørre kvinner på intevju om de har tenkt å få barn."

Akkurat det der _er_ faktisk viktig. Jeg vil f.eks ikke ansette en kvinne som har planer om å få barn i nærmere fremtid. Det er jo så enkelt som at det kan være en stor ulempe for bedriften - gjerne sykemelding e.l. halvparten av svangerskapsperioden, og så en lengre permisjon. Jeg er jaggu ikke så sikker på om det er diskriminerende å tenke på at en arbeidstaker skal være mest mulig stabil fremover i tid.

"..........................................."

Jeg vet ikke om jeg er helt enig allikevel,jeg.

Det er alltid kvinnene som må tilpasse seg arbeidslivet, og ikke omvendt. Barnehager som stenger og åpner til ukurante tidspunkt, som ikke stemmer overens med småbarnsforeldres hverdag ol.

Jeg hadde heller sett at arbeidsgivere nå hadde blitt flinkere til å legge arbeidsforholdene til rette for kvinnen, slik at de ikke kom i konflikt med rollen som mor og som arbeidstaker.

Rekruttering og utvalg av medarbeidere er en av organisasjonens viktigste oppgaver. De ansattes kvalitet og kompetanse er avgjørende for hvordan organisasjonen skal lykkes med å realisere sine visjoner, målsettinger og hovedoppgaver. Faglig dyktighet kombinert med mellommenneskelige ferdigheter er særlig viktig.

Et moderne arbeidsliv behøver arbeidstakere som er kritiske, innovative og selvstendige. For å skape en velfungerende og effektiv organisasjon i dagens samfunn, er evnen til fleksibilitet avgjørende.

I stadig høyere grad innebærer dette å anvende alternative arbeidstidsordninger. Utfordringene som ligger i dette, vil være å finne balanse mellom organisasjonens behov for fleksibilitet og individets behov for trygghet, uavhengig av kjønn og sosial status.

[Gjest Alfreda]

"Målet er ikke nådd før man slutter å spørre kvinner på intevju om de har tenkt å få barn."

Akkurat det der _er_ faktisk viktig. Jeg vil f.eks ikke ansette en kvinne som har planer om å få barn i nærmere fremtid. Det er jo så enkelt som at det kan være en stor ulempe for bedriften - gjerne sykemelding e.l. halvparten av svangerskapsperioden, og så en lengre permisjon. Jeg er jaggu ikke så sikker på om det er diskriminerende å tenke på at en arbeidstaker skal være mest mulig stabil fremover i tid.

"..........................................."

Jeg (og min mann!) har hatt planer om å få barn i aller nærmeste framtid i fem år nå, vi. Vi har ennå ingen barn. Mener du at det er bare rett og riktig av hensyn til arbeidsgiver om jeg stilte bakerst i køen (selvsagt ikke min mann) i alle jobber i disse fem årene og kanskje fem år til, selvom vi skulle ende opp med å aldri få barn? Da kunne jeg bare ha det så godt, fordi jeg er kvinne? Da kan man jo aldri ansette noen kvinner i alderen 18- 40 år, og det er jo det som har skjedd før i tiden, en mann gikk alltid foran i jobbsøkerkøen. Og menn får fortsatt høre og føle at de ikke skal ta permisjon, ikke være hjemme med sykt barn osv., for da kunne man jo like gjerne ha ansatt den annenrangs kvinnelig arbeidtaker.

Dette kan du ikke mene.