Moskeen og den norske kirke

[keinstein]

Menighetsrådsvalg i Norge: nominasjonskomiteens liste over kandidater offentliggjøres.

Alle medlemmer i stemmerettsalder kan stemme og kan foreslå. Kvinnenadelen er høy.

I moskeeen sitter 40 menn, partriarkene, overhodene for de ulike familier. De er ikke demokratisk valgt, men er som regel eldste mann i familien. De avgjør alt. Og noen ganger stemmes det internt. De fører ikke protokoller, og ingen har innsyn i deres saker. Ingen andre har stemmerett.

For å få statsstøtte kreves i dag svært mye av foreninger, demokratiske prinsipper er en betingelse, stemmerett for alle medlemmer et minstekrav, landsdekkende representasjon kreves også. Eller så får man ikke støtte.

Syns du vi burde kreve demokrati og 40% kvinneandeler i moskeene?

Moskeen er et viktig samfunnsmessig sentrum for muslimer. Islam er politikk, og imamene har lenge forhandlet med politikerne om støtte og fordeler. Manglende kvinneandel er et brudd på grunnleggende prinsipper.

Er det ikke galt at personer som ikke er valgt til talsmenn og ikke innehar demokratiske verv skal få lov å påvirke Oslos politiske miljø på linje med demokratisk valgte?

I et ekte demokrati kan en ugenet person fjernes demokratisk. Det er ikke mulig i en moske. De sitter på livstid og arver rettigheter slik man gjorde i midtøsten for 1000 år siden.

[keinstein]

Glemte:

Jeg syns samfunnet og politikere burde nekte å snakke politikk eller forhandle med folk som ikke er demokratisk valgt og som skal representere en større gruppe. De burde også nekte støtte, særordninger og bruk av andre ressurser.

[Sør]

Når stemte den vanlige kristne sist på hvilken Pave de skulle ha?

Skal vi la FN bli helt demokratisk, og la 1,2 milliarder kinesere og 1 milliard indere faktisk ha makt?

Dine krokodilletårer for demokati er like opplagt falske som det meste andre du skriver her.

Skjerpings!

[Prozak]

Jeg er langt på vei enig i at vi ikke skal godta eller akseptere udemokratiske systemer som dette. Eller d.v.s - vi kan neppe nekte en moské å være udemokratisk. Men det vi kunne gjort, var å sette demokrati som en ufravikelig krav for å motta noen som helst statsstøtte. Det er fint lite interessant å sammenlikne det med kina eller FN.

"............................................."

[keinstein]

Jeg er langt på vei enig i at vi ikke skal godta eller akseptere udemokratiske systemer som dette. Eller d.v.s - vi kan neppe nekte en moské å være udemokratisk. Men det vi kunne gjort, var å sette demokrati som en ufravikelig krav for å motta noen som helst statsstøtte. Det er fint lite interessant å sammenlikne det med kina eller FN.

"............................................."

Kravet om demokrati er bl a et middel for å hindre misbruk. Demokratiske mekanismer bremser de som vil mele sin egen kake.

Striden i Oslo dreide seg om makt og penger. Respekten og makten utløper ikke fra hva hver enkelt presterer, men hva de arver fra sin far og familie. Der de kommer fra er det å være i famile en sikker inngangsport, enten til rikdom eller fattigdom og elendighet. I Oslo gjelder de samme regler, imamer og medlemmer av rådet styrer hele borettslag fra moskeen.

[Gjest sarah bernard]

Så lenge de har statsstøtte og lønnede ansatte mener jeg de må forholde seg til lovene.

Dette gjelder både den norske kirke og moskeene, synagogene og you name it.

[Gjest PandaMiranda]

Når stemte den vanlige kristne sist på hvilken Pave de skulle ha?

Skal vi la FN bli helt demokratisk, og la 1,2 milliarder kinesere og 1 milliard indere faktisk ha makt?

Dine krokodilletårer for demokati er like opplagt falske som det meste andre du skriver her.

Skjerpings!

Hæ? Unnskyld? krokodilletårer?

Hva mener du egentlig, er du imot demokrati, eller?

[Sør]

Hæ? Unnskyld? krokodilletårer?

Hva mener du egentlig, er du imot demokrati, eller?

Hei,

Nei, selvsagt er jeg ikke imot demokrati, men religion er selvsagt ikke demokratisk. Man velger verken Gud, Jesus, Brahma eller Mohammed.

Når keinstein derfor kommer med at islam er udemokratisk (han fokuserer KUN på islam), så er dette krokodilletårer. Islam er ikke mer/mindre demokratisk enn andre religioner.

Kristendommen (som har Paven som overhodet for det store flertallet av kristne) aksepterer verken prevensjon, homofili, kvinnelige prester, og slettes ikke valg av Pave.

Likevel kverner keinstein omatt og omatt på bare én av religionene.

Han er selvsagt ikke interessert i noe demokrati; han er interessert i å nøre opp under fremmedhatet hans.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så lenge de har statsstøtte og lønnede ansatte mener jeg de må forholde seg til lovene.

Dette gjelder både den norske kirke og moskeene, synagogene og you name it.

Hei,

Selvsagt skal de holde seg innenfor lovene. Det er ikke det som blir diskutert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg er langt på vei enig i at vi ikke skal godta eller akseptere udemokratiske systemer som dette. Eller d.v.s - vi kan neppe nekte en moské å være udemokratisk. Men det vi kunne gjort, var å sette demokrati som en ufravikelig krav for å motta noen som helst statsstøtte. Det er fint lite interessant å sammenlikne det med kina eller FN.

"............................................."

Religionsfrihet er nedfelt i Menneskerettighetserklæringen.

Man kan selvsagt diskutere hvorvidt man skal finansiere udemokratiske/diskriminerende organisasjoner, men det finnes vel knapt en religion i Norge som oppfyllere kravene til det.

Det vet du selvsagt godt.

[Sør]

Kravet om demokrati er bl a et middel for å hindre misbruk. Demokratiske mekanismer bremser de som vil mele sin egen kake.

Striden i Oslo dreide seg om makt og penger. Respekten og makten utløper ikke fra hva hver enkelt presterer, men hva de arver fra sin far og familie. Der de kommer fra er det å være i famile en sikker inngangsport, enten til rikdom eller fattigdom og elendighet. I Oslo gjelder de samme regler, imamer og medlemmer av rådet styrer hele borettslag fra moskeen.

Selvmål fra deg. Igjen.

[Gjest PandaMiranda]

Hei,

Nei, selvsagt er jeg ikke imot demokrati, men religion er selvsagt ikke demokratisk. Man velger verken Gud, Jesus, Brahma eller Mohammed.

Når keinstein derfor kommer med at islam er udemokratisk (han fokuserer KUN på islam), så er dette krokodilletårer. Islam er ikke mer/mindre demokratisk enn andre religioner.

Kristendommen (som har Paven som overhodet for det store flertallet av kristne) aksepterer verken prevensjon, homofili, kvinnelige prester, og slettes ikke valg av Pave.

Likevel kverner keinstein omatt og omatt på bare én av religionene.

Han er selvsagt ikke interessert i noe demokrati; han er interessert i å nøre opp under fremmedhatet hans.

Med vennlig hilsen

Jeg er ikke kristen, men tilhører likevel den såkalt kristne kulturarven. Og jeg har mange betenkeligheter med enkelte av de måtene kristendommen praktiseres på, selv om mange av verdiene kan være gode nok i seg selv.

For eksempel er jeg ingen tilhenger av det å ha en pave. Jeg synes den kristne religionen har nok av overhoder som de har, og alminnelige norske kirker kan godt bli mer demokratiske enn de er.

Når det gjelder islam, (som jeg kanskje ikke vet alt for mye om,) så leser jeg stadig ting i avisen som gjør meg skeptisk - ikke til ALLE muslimer, men til de som virker fanatiske.

For eksempel tvangsekteskap og konemishandling eller æresdrap. Og når det her referes til moskeer, så går mine tanker til den nylige striden som skjedde i moskeen på Grønland i Oslo.

Ut ifra hva jeg har lest om den striden, så tror jeg at miljøet i moskeen kunne trenge litt mer demokrati.

Og det kunne kanskje også større deler av det muslimske miljøet?

Er du enig i det?

[Sør]

Jeg er ikke kristen, men tilhører likevel den såkalt kristne kulturarven. Og jeg har mange betenkeligheter med enkelte av de måtene kristendommen praktiseres på, selv om mange av verdiene kan være gode nok i seg selv.

For eksempel er jeg ingen tilhenger av det å ha en pave. Jeg synes den kristne religionen har nok av overhoder som de har, og alminnelige norske kirker kan godt bli mer demokratiske enn de er.

Når det gjelder islam, (som jeg kanskje ikke vet alt for mye om,) så leser jeg stadig ting i avisen som gjør meg skeptisk - ikke til ALLE muslimer, men til de som virker fanatiske.

For eksempel tvangsekteskap og konemishandling eller æresdrap. Og når det her referes til moskeer, så går mine tanker til den nylige striden som skjedde i moskeen på Grønland i Oslo.

Ut ifra hva jeg har lest om den striden, så tror jeg at miljøet i moskeen kunne trenge litt mer demokrati.

Og det kunne kanskje også større deler av det muslimske miljøet?

Er du enig i det?

Hei,

Selvsagt kunne man trenge mer demokrati både her og der.

Men faktum er at den katolske kirke representerer de fleste kristne (absolutt flertall), og den har tilnærmet null demokrati. Kristne sekter (som Den norske Kirke) er litt bedre, men også her er aksept av kvinner helt nytt, og homofile er fremdeles ikke likestilte.

====

Ja, det er mye som er ille innenfor islam. Det er 1,2 milliarder muslimer, og det er selvsagt de som "bråker" som man leser om i avisen. Og de "gærne" landene. Det største muslimske landet i verden er Indonesia, og bortsett fra én bombe, så er det relativt lite man hører derfra.

====

Keinstein har skrevet anti-semitiske (mot f. eks. jøder, muslimer) innlegg på DOL i flere år. Når han skriver "for" demokrati, så er det selvsagt ikke fordi han ønsker demokrati, men fordi han vil raljere litt mot jøder, muslimer, eller hvem det nå enn er han velger ut i dag.

Med vennlig hilsen

[amerikafareren]

Jeg er ikke kristen, men tilhører likevel den såkalt kristne kulturarven. Og jeg har mange betenkeligheter med enkelte av de måtene kristendommen praktiseres på, selv om mange av verdiene kan være gode nok i seg selv.

For eksempel er jeg ingen tilhenger av det å ha en pave. Jeg synes den kristne religionen har nok av overhoder som de har, og alminnelige norske kirker kan godt bli mer demokratiske enn de er.

Når det gjelder islam, (som jeg kanskje ikke vet alt for mye om,) så leser jeg stadig ting i avisen som gjør meg skeptisk - ikke til ALLE muslimer, men til de som virker fanatiske.

For eksempel tvangsekteskap og konemishandling eller æresdrap. Og når det her referes til moskeer, så går mine tanker til den nylige striden som skjedde i moskeen på Grønland i Oslo.

Ut ifra hva jeg har lest om den striden, så tror jeg at miljøet i moskeen kunne trenge litt mer demokrati.

Og det kunne kanskje også større deler av det muslimske miljøet?

Er du enig i det?

Det var komisk og morsomt siste helg da jeg besøkte min jødiske venninne og feiret sabbat med henne og hennes familie. På et eller annet klokkeslett på fredagen så begynte sabbaten. Da er det ikke lov å skape lenger, dvs. i praksis for dem så står lysene på til sabbaten slutter på et eller annet klokkeslett på lørdagen fordi det å slå av og på lys er skapelse på linje med Guds skapelse i det Gamle Testamentet.

Jeg har kjent henne i en god del år, og har vist at hun er en troende jøde. Nå først vet jeg noe om hva det innebærer. Jeg er like glad i henne som før, vi kommer til å skravle like mye om våre døtres liv og mannfolk som før. Jeg kan bare ikke forstå hennes religiøse engasjement.

Slik kommer jeg til å ha det overfor mine kristne, muslimske og hinduistiske venner også ( har ingen buddistiske venner). La dem ha sine tanker i fred, så lenge jeg får ha mine;)

[Gjest PandaMiranda]

Det var komisk og morsomt siste helg da jeg besøkte min jødiske venninne og feiret sabbat med henne og hennes familie. På et eller annet klokkeslett på fredagen så begynte sabbaten. Da er det ikke lov å skape lenger, dvs. i praksis for dem så står lysene på til sabbaten slutter på et eller annet klokkeslett på lørdagen fordi det å slå av og på lys er skapelse på linje med Guds skapelse i det Gamle Testamentet.

Jeg har kjent henne i en god del år, og har vist at hun er en troende jøde. Nå først vet jeg noe om hva det innebærer. Jeg er like glad i henne som før, vi kommer til å skravle like mye om våre døtres liv og mannfolk som før. Jeg kan bare ikke forstå hennes religiøse engasjement.

Slik kommer jeg til å ha det overfor mine kristne, muslimske og hinduistiske venner også ( har ingen buddistiske venner). La dem ha sine tanker i fred, så lenge jeg får ha mine;)

Joda, det er klart de som er fredelige skal få ha sine tanker i fred.

Det jeg pleier å reagere på, og som jeg har inntrykk av er temaet for de fleste her inne også, er de som faktisk ikke er like fredelige.

I Norge har vi de siste årene fått nye samfunnsproblemer som følge av innvandringen. Disse problemene må vi forholde oss til.

Like fullt tror jeg at flertallet av innvandrerne er fredelige.

[Gjest PandaMiranda]

Hei,

Selvsagt kunne man trenge mer demokrati både her og der.

Men faktum er at den katolske kirke representerer de fleste kristne (absolutt flertall), og den har tilnærmet null demokrati. Kristne sekter (som Den norske Kirke) er litt bedre, men også her er aksept av kvinner helt nytt, og homofile er fremdeles ikke likestilte.

====

Ja, det er mye som er ille innenfor islam. Det er 1,2 milliarder muslimer, og det er selvsagt de som "bråker" som man leser om i avisen. Og de "gærne" landene. Det største muslimske landet i verden er Indonesia, og bortsett fra én bombe, så er det relativt lite man hører derfra.

====

Keinstein har skrevet anti-semitiske (mot f. eks. jøder, muslimer) innlegg på DOL i flere år. Når han skriver "for" demokrati, så er det selvsagt ikke fordi han ønsker demokrati, men fordi han vil raljere litt mot jøder, muslimer, eller hvem det nå enn er han velger ut i dag.

Med vennlig hilsen

Det er interessant, det du skriver her.

Men jeg har ikke inntrykk at keinstein skriver ut i fra fremmedhat. Sånn jeg forstår denne tråden, i hvert fall, ønsker han også litt mer demokrati "her og der".

Nå har ikke jeg vært her i flere år, men det du refererer til får heller være en sak mellom ham og deg.

[keinstein]

Så lenge de har statsstøtte og lønnede ansatte mener jeg de må forholde seg til lovene.

Dette gjelder både den norske kirke og moskeene, synagogene og you name it.

Lovene mangler krav til religiøse organisasjoner når det gjelder støtte. Jeg mener alle organisajoner skal ha demokratisk oppbygging for å få støtte.

For noen år siden kom krav til personnummer på alle medlemmer, dermed falt medlemstallet i mange med opptil 40%. Den største moskeen måtte redusere medlemstallet og dermed støtten med 40%. Hvorfor de ikke kunne oppdrive pesonnummer på alle fins det mange grunner til.

Mange organisasjoner har snytt på medlemstallet for å få mer støtte, også AUF.

Støtten er også høyst ulik. handikapforbundet får 240 kr pr medlem, mens LHL; Landsforbundet for homofile og Lesbiske får 2240 kr pr medlem.

[keinstein]

Det er interessant, det du skriver her.

Men jeg har ikke inntrykk at keinstein skriver ut i fra fremmedhat. Sånn jeg forstår denne tråden, i hvert fall, ønsker han også litt mer demokrati "her og der".

Nå har ikke jeg vært her i flere år, men det du refererer til får heller være en sak mellom ham og deg.

Innlegg som går på person er ikke alltid sanne. Noen har en sykdom som heter xenofili, de elsker alt som er fremmed. Noen av de hater alle som er fri for denne sykdommen, og anser alle midler som lovlige, bare de kan ramme dem som de er uenige med.

Jeg ahr aldri hørt om en jøde som sprenger seg selv i lufta for religionen, eller løper inn i moskeer med skoa på og slår løs på folk med balltre. Derfor anser jeg jødedommen som en fredlig religion, og lar dem være i fred siden de passer sine egne saker.

Jeg selv er i mot islam fordi den griper inn i våre liv, er sekterisk og skadelig. Det udemokratiske skaper konflikter, gir feil mennesker makt og fører ofte til vold og stagnasjon på så mange plan. At andre religioner også er ille, gjør situasjonen enda verre, ikke bedre. Opplysninger om at andre religioner er ille må føre til at vi jobber enda mer intenst med demokratisering av alle samfunnsfunksjoner og sammenslutninger for å hindre misbruk av makt.

Islam inneholder dessuten en helt unik intoleranse mot annerledestenkende som ingen annen religion har.

I Aftenposten i går advarte selv en høyt titulert norsk islamekspert mot denne religionen og kulturen. denne personen har hittil prøvd å legge en demper på islmakritikk, men har nå innsett at vi er inne i en krisisk fase som fordrer at vi står opp og setter foten ned.

Når kvinner kommer inn i styrene og medlemmene får stemmerett, tror jeg mye av ukulturen vil løse seg opp, slik det har gjort i mange andre sammenhenger hvor demokrati er innført. Selve prinsippet er velprøvd og akseptert i hele verden som en befrielse.

[keinstein]

Hæ? Unnskyld? krokodilletårer?

Hva mener du egentlig, er du imot demokrati, eller?

Får håpe du gjenkjenner et forsøk på å ilegge andre en "skjult agenda". Legg merke til at det ikke stilles spørmål, bare fremmes anklager i håp om at påstander skal bli oppfattet som fakta.

For å vite hva jeg mener, er det bare å lese hva jeg skriver, eller spørre meg.

Det jeg mener er det ikke nødvendig å ta ut av lufta, det er bare å spørre.

[Gjest PandaMiranda]

Innlegg som går på person er ikke alltid sanne. Noen har en sykdom som heter xenofili, de elsker alt som er fremmed. Noen av de hater alle som er fri for denne sykdommen, og anser alle midler som lovlige, bare de kan ramme dem som de er uenige med.

Jeg ahr aldri hørt om en jøde som sprenger seg selv i lufta for religionen, eller løper inn i moskeer med skoa på og slår løs på folk med balltre. Derfor anser jeg jødedommen som en fredlig religion, og lar dem være i fred siden de passer sine egne saker.

Jeg selv er i mot islam fordi den griper inn i våre liv, er sekterisk og skadelig. Det udemokratiske skaper konflikter, gir feil mennesker makt og fører ofte til vold og stagnasjon på så mange plan. At andre religioner også er ille, gjør situasjonen enda verre, ikke bedre. Opplysninger om at andre religioner er ille må føre til at vi jobber enda mer intenst med demokratisering av alle samfunnsfunksjoner og sammenslutninger for å hindre misbruk av makt.

Islam inneholder dessuten en helt unik intoleranse mot annerledestenkende som ingen annen religion har.

I Aftenposten i går advarte selv en høyt titulert norsk islamekspert mot denne religionen og kulturen. denne personen har hittil prøvd å legge en demper på islmakritikk, men har nå innsett at vi er inne i en krisisk fase som fordrer at vi står opp og setter foten ned.

Når kvinner kommer inn i styrene og medlemmene får stemmerett, tror jeg mye av ukulturen vil løse seg opp, slik det har gjort i mange andre sammenhenger hvor demokrati er innført. Selve prinsippet er velprøvd og akseptert i hele verden som en befrielse.

Du er imot islam? Eller visse måter å praktisere det på?

Selv har jeg begrenset sympati med kristendommen, men skiller likevel mellom måtene personer praktiserer religionen sin på. For eksempel har jeg lite til overs for Jehovas vitner, Livets ord og andre fanatikere.

Og så har jeg lite til overs for islamister, for de begrenser livene til folk - som du nevner over. Jeg er ikke sikker på at det samme kan sies om den jevne muslim i gata.

Ja, jeg tror også at demokratisering er viktig og nødvendig. Da kommer kanskje de fredelige sidene av religionen til uttrykk.

Tror ikke kristendommen har vært noe bedre enn islam, når vi ser på historien. Vi er kanskje blitt fredeligere med årene, men har jo tross alt samme opphav som islam.

Det er kanskje heller ikke helt uten berettigelse at George Bush blir betraktet som terrorist av mange muslimer. Da han begynte sin krig mot terror, var vi mange som trodde han var på jakt etter terrorister. Etter en stund ble bildet et annet - hva var/er EGENTLIG hans motiver? Hadde jeg trodd på at George Bush faktisk var ute etter Osama bin Laden, hadde jeg kanskje støttet ham.

Mange av oss i vesten tar avstand fra Bush's bomberaid. Og dette kan vi sammenlikne med at mange muslimer tar avstand fra terror. Mao: I begge kulturkretsene finnes både fredelige personer og krigshissere.

Jeg ønsker ikke at vår egen kultur skal bli oversvømmet av islamister. Men jeg synes det er viktig å ta på alvor de muslimene som faktisk ønsker dialog.