Bevvistløs i gjerningsøyeblikket

[Gjest jus og lus]

Nå har det jo blitt så "in" å hevde at man ikke husket noe av at man drepte mennesker. Og da blir man frikjent for at man var bevisstløs i gjerningsøyeblikket. Eller får litt psykiatrisk behandling i stedet for fengsel.

Hvordan kan det gå an? Disse folkene må jo straffes, de har jo drept noen! Dessuten må det da være minst like farlig, om ikke farligere med folk som går rundt og plutselig blir bevisstløse og så dreper noen, enn noen som dreper feks kona fordi hun har vært utro. Da har han da hvertfall en grunn og har ikke bare klikket og drept hvem som helst.

Jeg synes altså at å være bevisstløs ikke er noen frikjenningsgrunn, heller motsatt et mye sterkere bevis på at personen burde bli sperret inne, den personen er jo fullstendig uforutsigbar!

Hva synes dere?

[Gjest psykiatriskbeh.]

Det heter utilregnelig i gjerningsøyeblikket.

En person som 'mister fatningen' får oftest idømt psykiatrisk behandling isteden for fengsel.

[Gjest jus og lus]

Det heter utilregnelig i gjerningsøyeblikket.

En person som 'mister fatningen' får oftest idømt psykiatrisk behandling isteden for fengsel.

I media bruker de bevisstløs, jamfør saken om han som drepte kona si.

Unasett så er den psykiatriske behandlingen veldig kort og veldig fri, og hvis de virker normale etter en kort stund så havner de jo på gata igjen, jamfør somalieren som stakk ned masse folk på trikken.

[Gjest Signert]

For å få orden på terminologien: Man er strafferetslig utilregnelig dersom man er psykotisk eller bevisstløs i gjerningsøyeblikket.

Ellers mener jeg at dersom en person har en psykisk lidelse som gjør vedkommende i stand til å drepe i psykoser eller i bevisstløs tilstand, har han eller hun ingen ting å gjøre i et fengsel. Personen må behandles.

Jeg har såpass tiltro til psykiatrien at jeg stoler på at de ikke slipper tidligere drapsmenn ut i det fri med mindre de kan forsikre om at gjentakelsesfaren ikke er til stede.

Et av de vesentlige hensyn bak fengselsstraffen er at faren for gjentagelse skal elimineres. For psykisk syke vil ikke dette hensynet slå ut. Behandling derimot..

Hevn er i norsk rett ikke anerkjent som en begrunnelse for straff. Og godt er det.

[Gjest jus og lus]

For å få orden på terminologien: Man er strafferetslig utilregnelig dersom man er psykotisk eller bevisstløs i gjerningsøyeblikket.

Ellers mener jeg at dersom en person har en psykisk lidelse som gjør vedkommende i stand til å drepe i psykoser eller i bevisstløs tilstand, har han eller hun ingen ting å gjøre i et fengsel. Personen må behandles.

Jeg har såpass tiltro til psykiatrien at jeg stoler på at de ikke slipper tidligere drapsmenn ut i det fri med mindre de kan forsikre om at gjentakelsesfaren ikke er til stede.

Et av de vesentlige hensyn bak fengselsstraffen er at faren for gjentagelse skal elimineres. For psykisk syke vil ikke dette hensynet slå ut. Behandling derimot..

Hevn er i norsk rett ikke anerkjent som en begrunnelse for straff. Og godt er det.

*Jeg har såpass tiltro til psykiatrien at jeg stoler på at de ikke slipper tidligere drapsmenn ut i det fri med mindre de kan forsikre om at gjentakelsesfaren ikke er til stede.*

Nå måtte jeg le godt, dette kan du da ikke mene?? Vi har da mange eksempler på at det skjer, men det er som regel innvandrere da, det spiller vel også inn på hvor voldelige folk er. Uansett så må de jo sperres inne like lenge som folk som er tilregnelige, de har jo gjort samme forbytelse!

Veldig lett å si at man ikke husker noe også da, lett måte å slippe unna på.

*Et av de vesentlige hensyn bak fengselsstraffen er at faren for gjentagelse skal elimineres. For psykisk syke vil ikke dette hensynet slå ut. Behandling derimot..*

Men den behandlingen man får er ikke akkurat særlig god da, og det er da ikke bare for å ikke gjøre det igjen man bures inne. Det skal jo liksom være en straff for det en har gjort da.

Psykisk ustabile er MYE farligere for hvermann enn en som dreper en spesifikk ut fra hat osv med overlegg. Denne vil jo ikke gå rundt å drepe hvemsomhelst.