Nå har det rabla fullstendig for Frp!

[snø]

Det er hyggelig at du synes høyt utdannede bør få større lønnsmessig uttelling. Det tror jeg landet hadde vært tjent med.

(Ikke for å være uforskammet, men det er ikke alltid "røde" argumenterer for større lønnsforskjeller i samfunnet. Når det gjelder egen lommebok stiller riktignok saken seg ofte annerledes :-)

Bare for å oppklare en liten ting. Jeg stemmer IKKE Frp, og jeg er kvinne. Men det betyr ikke at jeg er rød. Jeg har ikke stemt rødt siden skolevalget på videregående tror jeg... ;o)

[kaffepiken]

Jeg fikk også fullstendig hakeslepp!

For dem uten utdannelse vil det jo lønne seg bedre å få et nytt barn annet hvert år enn å skaffe seg en jobb. Er dette til beste for barna??

Og barnehagene skal miste statsstøtte, slik at det blir for dyrt for de fleste å ha barna der. På hvilken måte dette til beste for barna?

Mange mødre (uten utdannelse og jobb) vil velge å bli hjemmeværende, motta gode penger i statssubsidier samtidig som de jobber svart som dagmamma. (Flere vil tvinges til å velge dagmamma når barnehagene blir dyrere) Dette kan fortsette lenge dersom de passer på å få barn med jevne intervaller.. Her har vi de nye lønnsvinnerne.

Frp ønsker tydeligvis ikke å stimulere til at kvinner med barn skal delta i yrkeslivet. Jeg kan ikke begripe hvorfor de ønsker å gjøre det vanskeligere for de yrkesaktive kvinnene og premiere de som ikke er yrkesaktive.

[Gjest abrahamsen]

Dette er vanvittig vittig!! At det går an... Tenk at Frp har så mange velgere som de har. Jeg begriper det ikke.

[gripp]

Bare for å oppklare en liten ting. Jeg stemmer IKKE Frp, og jeg er kvinne. Men det betyr ikke at jeg er rød. Jeg har ikke stemt rødt siden skolevalget på videregående tror jeg... ;o)

Oi..jeg beklager at jeg anklaget deg for slike sympatier :-)

[snø]

Oi..jeg beklager at jeg anklaget deg for slike sympatier :-)

Jeg bærer aldri nag særlig lenge ;o)

[gripp]

"Og er det noe vi trenger, er det altså barnefødsler."

Ja, og i tillegg til flere barnefødsler, så trenger vi flere som jobber!! Og nå er det nå (og du kan gjerne si dessvere) slik at det er barn til folk med høy utdannelse som oftest tar høy utdannelse selv. Så da er det en fordel at folk med høy utdannelse også får barn. Og dette forslaget stimulerer verken til at folk skal ta høy utannelse eller til at folk med høy utdannelse skal få barn...

"Dessuten; jeg får ikke helt tak i bakgrunnen for all denne stønningen og sutringen. Er det fordi de fattigste, uten rettigheter, får svært mye mer, eller er det fordi det blir noen tusenlapper på de som har maksimale rettigheter?"

Du kan godt si at det er en blanding. Jeg synes det er ille nok at det lønner seg så dårlig å ta lang utdannelse som det gjør i Norge, om ikke dette skal komme på toppen. For _meg_ personlig spiller ikke dette forslaget noen trille økonomisk sett, jeg har uansett en mann som dekker inn nedsiden. Men det er på ingen måte rettferdighet i det systemet som Frp skisserer. Det handler ikke om at ikke "fattige" fortjener mer, men det burde i så tilfelle blitt ordnet uten å samtidig redusere inntektene til dem av oss som sørger for at det overhode er noe å dele ut til "fattige"!

Når det er sagt så er hovedankepunktet mitt hvor vanvittig lite gjennomtenkt dette er mht av vi faktisk ønsker (vel, de fleste av oss...) at kvinner skal ta utdannelse og jobbe. Du kan jo lese de andre innelggene jeg har skrevet, og begynne å regne litt på hvor lite det faktisk lønner seg å ta utdannelse i dag, om man for eksempel skal jobbe innen for offentlig administrasjon. For å si det sånn - det er ikke på grunn av den fantastiske lønna man bruker seks år av livet sitt på å få 350 000 i studielån.

Og tro det eller ei, men for enkelte "rike" med maks uttelling på permisjonspengene, så kan faktisk de "skarve kronene" du snakker om bety en del for hvor vidt man får 1, 2 eller 3 barn. Og jeg tror også at for en del av dem som ikke har noen kjekk jobb å gå til, så spiller 190 000 en ganske stor rolle for om man får mange barn, i stedet for jobb.

Hvem gidder å sitte i kassa på Rema lengre, hvem gidder å jobbe som hjelpepleier, assistent i barnehage, vaskehjelp osv, osv.?

Og så et pittelite hjertesukk til slutt. Du får det til å høres ut som om det er fryktelig synd på dem som "bare" får 30 000 i engangsstøtte. Men alvorlig talt! Det bør IKKE være noen hemmelighet at man må jobbe for å få fødslespenger. Og som du sier, man trenger heller ikke å ha jobbet så lenge....

Norge har et skrikende behov for arbeidskraft (det er jo for pokker derfor vi trenger å føde flere barn!!). Så da klarer jeg ikke å utvise den helt store sympatien for dem som "bare" får engangsstøtten. Sorry! De har tatt et bevisst valg, det samme valget som jeg gjorde da jeg tok min utdannelse.

Det er utrolig få i dette landet som trenger å være fattige. At noen er syke og uføre er en ting, men det er svært få som ikke har mulighet for å få seg jobb som et eller annet overhode (og det store flertallet av dem er dessverre av utenlandsk opprinnelse, og det fordi at de samme som skriker om mangel på arbeidskraft ikke vil ansette noen som har utenlandskklingenden navn, men det er en annen diskusjon som vi kan ta en annen gang).

Nei, jeg ser svært gjerne at skattekronenen mine går til dem som trenger det. Men jeg vil også ha igjen for det arbeidet jeg legger ned. Og jeg aksepterer IKKE at vi skal ha et system i Norge hvor man sitter igjen med det samme uansett hva man gjør. Tanken er fin for dem som ikke gjør så mye, men den er j***** demotiverende for oss som faktisk jobber....

Du er inne på mangt og mye i innlegget ditt. Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes. For å få dette til (etter skatt) mangler det noen få tusenlapper, og det burde man kunne få til.

Så vidt jeg skjønner, bygger mye av irritasjonen din på at langtidsutdannede har for lav lønn i Norge, og at man ikke engang får beholde for seg selv, den smule fordel som oppnås gjennom noen måneders/års deltakelse i arbeidslivet.

Jeg klarer ikke å irritere meg så mye over at kvinner uten opptjening får en kraftig økning i ytelsene. Jeg synes den forskjellen vi har i dag, er urimelig. Dette er treffsikker utjevning i praksis.

Når det gjelder lønnsnivået for langtidsutdannede, er jo dette i stor grad bestemt av tilbud/etterspørsel og tildels makt.

I dag er det jo snart alle som smykker seg med et "mellomfag" og det er slett ikke bruk for alle sammen, i alle fall ikke slik fagfordelingen er i dag. Det er ingen grunn til å øke lønningene så mye, når man får hauger med søknader hver gang en jobb lyses ledig.

Så akkurat det blir neppe noen særlig endring på i fremtiden.

Samtidig vil lønningene øke hos dem som utfører grovjobbene i samfunnet vårt, i fabrikken, på veien, på lageret, i byggebransjen etc etc. Rett og slett fordi etterspørselen er økende, og tilbudssiden (oss) vegrer seg for å ta slike jobber.

[Gjest Persille]

Godtgjørelse ved fødsel reflekterer ikke uten videre "oppsparte" rettigheter.

Det er tilstrekkelig at man har vært i pensjonsgivende jobb i 6 måneder før stønadsperioden starter.

Det sier seg selv at det i slike tilfeller ikke er samsvar mellom det som er opptjent og det som ytes.

Det kan være mange årsaker til at kvinner ikke har trukket "vinnerloddet" (opptjening). Også disse bør få rimelige ytelser ved fødsel. Gode økonomiske ordninger for familien vil ikke minst gavne barnet.

Jeg synes forresten det er rart at de røde som skal være så opptatt av solidaritet og kvinnesak, raser slik over et forslag som kommer de fattigste til gode.

Jeg er verken rød eller for kvinnesak

Men jeg synes ikke det er riktig at jeg skal "få" mindre av det jeg faktisk har jobbet for, bare fordi noen andre gjerne vil ha mer - det er grunnen til at jeg irriterer meg litt.

[AAA]

Fantastisk. Heeeeelt fantastisk! Jeg pleier å si at jeg nok kjenner nok noen som stemmer FrP, det må jeg gjøre, rent statistisk. Men jeg kjenner ingen som vil innrømme at de gjør det. Det blir mer og mer tydelig hvorfor.

Dette forslaget tok virkelig prisen da.

[Mirabell]

Ja, jeg syns det er skremmende. Men fint at det kommer frem så folk får se hva Frp vil. Tror det er ganske mange Frp-velgere som ikke kjenner til partiprogrammet og vet hva det vil føre til av endringer i samfunnet. *grøss*

[gripp]

Jeg er verken rød eller for kvinnesak

Men jeg synes ikke det er riktig at jeg skal "få" mindre av det jeg faktisk har jobbet for, bare fordi noen andre gjerne vil ha mer - det er grunnen til at jeg irriterer meg litt.

"Men jeg synes ikke det er riktig at jeg skal "få" mindre av det jeg faktisk har jobbet for, bare fordi noen andre gjerne vil ha mer - det er grunnen til at jeg irriterer meg litt. "

Den irritasjonen kan nok mange dele. Problemet er at halvparten av det vi tjener trekkes inn av staten og det meste av dette deles ut til de som ikke har slitt for pengene. Vår velferdsstat baserer seg på en slik omfordeling. Så hvis du føler "utjevningstrykket"..velkommen i klubben.

Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes (det mangler ikke så mye på det i FrP's forslag). Jeg er mer opptatt av at de uten opptjening skal få mer enn de usle 33.000 som de får i dag.

Jeg synes dessuten vi må vurdere barnefødsler noe annerledes enn sykdom etc. Nye barn er en kjempeinvestering for samfunnet og påskjønnelsen for slikt, bør i større grad skje uavhengig av opptjening.

[Gjest Persille]

"Men jeg synes ikke det er riktig at jeg skal "få" mindre av det jeg faktisk har jobbet for, bare fordi noen andre gjerne vil ha mer - det er grunnen til at jeg irriterer meg litt. "

Den irritasjonen kan nok mange dele. Problemet er at halvparten av det vi tjener trekkes inn av staten og det meste av dette deles ut til de som ikke har slitt for pengene. Vår velferdsstat baserer seg på en slik omfordeling. Så hvis du føler "utjevningstrykket"..velkommen i klubben.

Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes (det mangler ikke så mye på det i FrP's forslag). Jeg er mer opptatt av at de uten opptjening skal få mer enn de usle 33.000 som de får i dag.

Jeg synes dessuten vi må vurdere barnefødsler noe annerledes enn sykdom etc. Nye barn er en kjempeinvestering for samfunnet og påskjønnelsen for slikt, bør i større grad skje uavhengig av opptjening.

Men; hvorfor skal du få penger for å få barn? I utgangspunktet?

Slik som det er i dag, så må man ta litt ansvar for egne handlinger ved at man faktisk tenker over at man må ha jobbet litt først for å få litt mer penger etterpå. Og de aller aller fleste klarer å jobbe i seks mndr i løpet av ti - uansett om det "bare" er på Rimi.

Det koster penger å ha barn - det er det ikke tvil om. Men skal jeg betale for at du ikke har klart å komme deg i jobb?

Og har du lidelser som gjør at du ikke kan jobbe, så får du stønader likevel, for dette beregnes av _inntekt_ ikke innsats.

Dernest er det like ille at man skal kjempe for makspris, og så fjerne endel av støtten fordi de som ikke får plass skal få pengene! Hvem skal dekke kostnadene til barnehagene da? Da vil prisen gå opp, og så vil det bli som i mange andre land - at barnehage er et luksusgode bare de færreste har råd til. Er det slik vi vil ha det?

Jeg er forsåvidt enig i at de som bare får 30' godt kan få litt mer, men ikke 120' mer - det er litt i overkant.

Og man må ikke ta vekk de støttene som allerede er der, hvertfall ikke til skoler og barnehager, man får heller supplere med litt ekstra til de som trenger det.

[gripp]

Men; hvorfor skal du få penger for å få barn? I utgangspunktet?

Slik som det er i dag, så må man ta litt ansvar for egne handlinger ved at man faktisk tenker over at man må ha jobbet litt først for å få litt mer penger etterpå. Og de aller aller fleste klarer å jobbe i seks mndr i løpet av ti - uansett om det "bare" er på Rimi.

Det koster penger å ha barn - det er det ikke tvil om. Men skal jeg betale for at du ikke har klart å komme deg i jobb?

Og har du lidelser som gjør at du ikke kan jobbe, så får du stønader likevel, for dette beregnes av _inntekt_ ikke innsats.

Dernest er det like ille at man skal kjempe for makspris, og så fjerne endel av støtten fordi de som ikke får plass skal få pengene! Hvem skal dekke kostnadene til barnehagene da? Da vil prisen gå opp, og så vil det bli som i mange andre land - at barnehage er et luksusgode bare de færreste har råd til. Er det slik vi vil ha det?

Jeg er forsåvidt enig i at de som bare får 30' godt kan få litt mer, men ikke 120' mer - det er litt i overkant.

Og man må ikke ta vekk de støttene som allerede er der, hvertfall ikke til skoler og barnehager, man får heller supplere med litt ekstra til de som trenger det.

Økonomisk støtte til barns oppvekst har vi "alltid" drevet med (skole, helse, barnehage, barnetrygd, kontantstøtte etc etc). I så måte er støtte til mor det første året ikke noe spesielt. Det spesielle er at støtten differensieres svært mye avhengig av om man har vært i arbeid i 6 mnd, eller ikke.

Det er mange gode grunner til å gi støtte til de som føder barn. Først og fremst fordi denne støtten påvirker oppvekstvilkårene og fordi nye barn er grunnlaget for den fremtidige velferden her i landet.

[Gjest Persille]

Økonomisk støtte til barns oppvekst har vi "alltid" drevet med (skole, helse, barnehage, barnetrygd, kontantstøtte etc etc). I så måte er støtte til mor det første året ikke noe spesielt. Det spesielle er at støtten differensieres svært mye avhengig av om man har vært i arbeid i 6 mnd, eller ikke.

Det er mange gode grunner til å gi støtte til de som føder barn. Først og fremst fordi denne støtten påvirker oppvekstvilkårene og fordi nye barn er grunnlaget for den fremtidige velferden her i landet.

Jeg er ikke uenig det - jeg er uenig i at jeg nå skal kommer dårligere ut bare fordi jeg faktisk har valgt å jobbe.

[mumitrollet]

Jeg er enig med FRP. i dette.

Hvorfor er du enig?

[gripp]

Jeg er ikke uenig det - jeg er uenig i at jeg nå skal kommer dårligere ut bare fordi jeg faktisk har valgt å jobbe.

Jeg er enig i at økt støtte til de uten opptjening, bør kunne skje uten å forverre vilkårene for de som har hatt lønnsarbeid. Jeg kunne faktisk tenkt meg å øke ytelsene til de som tjener mest, ved å øke taket på 6 G som i dag gjelder. I dag får høytlønte mye dårligere ytelser enn de som har midlere inntekter.

Husk imidlertid at svært mange som har jobbet, også kommer bedre ut med det forslaget som refereres i avisen. Jeg tenker da på lavtlønte, deltidsansatte etc.

[mumitrollet]

Jepp, måten å få folk tilbake til jobb igjen er å belønne dem for å være hjemme. På den måten overlates det til de yrkesaktive å betale skatt og få samfunnet til å gå rundt. Som takk for det skal vi betale mer for barnehage.

Helt utrolig idiotisk og lite gjennomtenkt...

[gripp]

Hvorfor er du enig?

Et betimelig spørsmål. De øvreste innleggene i denne tråden inneholder stort sett besvergelser og påstander for eller mot, uten noen form for argumentasjon. Og det blir det jo ikke mye morro av.

[Gjest Persille]

Jeg er enig i at økt støtte til de uten opptjening, bør kunne skje uten å forverre vilkårene for de som har hatt lønnsarbeid. Jeg kunne faktisk tenkt meg å øke ytelsene til de som tjener mest, ved å øke taket på 6 G som i dag gjelder. I dag får høytlønte mye dårligere ytelser enn de som har midlere inntekter.

Husk imidlertid at svært mange som har jobbet, også kommer bedre ut med det forslaget som refereres i avisen. Jeg tenker da på lavtlønte, deltidsansatte etc.

Nå begynner vi å nærme oss en enighet

Jeg kan godt være med på at de som har lite burde få mer - men jeg går ikke med på at det jeg har jobbet hardt for å oppnå skal tas fra meg uten bedre grunn enn at noen andre også har bruk for de pengene...

[mumitrollet]

Så vidt jeg skjønner, går forslaget ut på å betale 184.000 skattefritt til alle. I dag er maks. utbetaling 308.000, men dette skattlegges slik at netto utbetaling ligger rundt 90-100.000 lavere..sånn cirka. Svært mange lavtlønte og deltidsarbeidende vil også tjene på en slik ordning (fordi grunnlaget er lavt).

Det skal ikke rare justeringen til før kvinner med full opptjening da beholder sine utbetalinger i forbindelse med fødsel.

Det store poenget med forslag (uten å ha fingransket det) er ikke at de med fulle rettigheter får så mye mindre, men at de som ikke har noenting og blir avspist med 33.000, får så veldig mye mer.

Og er det noe vi trenger, er det altså barnefødsler.

Dessuten; jeg får ikke helt tak i bakgrunnen for all denne stønningen og sutringen. Er det fordi de fattigste, uten rettigheter, får svært mye mer, eller er det fordi det blir noen tusenlapper på de som har maksimale rettigheter?

Hvem er det egentlig som bare får 33000 utbetalt ved fødsel? Studentene får ekstra stipend fra lånekassen. Alle som har hatt en eller annen form for inntekt (alle typer inntekt bortsett fra attføring) i 6 av de siste ti mnd får mer. mange har jo en mann som også skal bidra økonomisk. Enslige mødre får overgangsstønad, småbarnstillegg, bidrag og etterhvert kontantstøtte og/eller stønad til barnetilsyn.

Det kan da ikke være store horder av de som må ta til takke med engangsutbetalingen? Uansett kan man vel se på denne utbetalingen, om den bør økes? Hvorfor blande inn oss som er i jobb, betaler skatt og tjener opp grunnlag for permisjon?

[Gjest jejada]

"Vi må ta oss råd til å øke foreldrenes muligheter til å være sammen med babyer/småbarn de første 2-3 årene. Syns det er et bra forslag."

Du har ikke tenkt på at dette forslaget samtidig reduserer ganske mange menneskers mulighet til å få barn også?? De menneskene som tjener penger, og derfor nå har høye fødselspenger har som regel et aldri så lite lån i tillegg. Utdannelse lønner seg knapt i dag, og vil lønne seg enda dårligere om Frp får gjennomslag for forslaget sitt!

Jeg har studert 6 år. Og lønnen min er ikke akkurat skyhøy i forhold til venner og bekjente som _ikke_ har studert. Det er nemlig Norge i et nøttskall. Lønnsforskjellene er peanøtter! I tillegg har de som ikke studerte jobbet og tjent penger i de årene jeg studerte og fikk gjeld. Økonimisk sett er det ganske dumt å studere, i alle fall så lenge man jobber i yrker der man ikke tjener gress. Og det er jo det det store flertallet av oss som tar universitetsutdannelse jobber.

Samfunnet har bruk for meg og min innsats, jeg betaler skatt. Og da skulle det f*** meg bare mangle at jeg får utbetalt mer penger enn en som ikke jobber!

Du setter deg sjøl i fokus. Hele grunntanken bak forslaget er å sette barnas beste i fokus.

Syns du det er feil?