Nå har det rabla fullstendig for Frp!

[mumitrollet]

Du setter deg sjøl i fokus. Hele grunntanken bak forslaget er å sette barnas beste i fokus.

Syns du det er feil?

Du satte da foreldrene i fokus i ditt tidligere innlegg?

[gripp]

Hvem er det egentlig som bare får 33000 utbetalt ved fødsel? Studentene får ekstra stipend fra lånekassen. Alle som har hatt en eller annen form for inntekt (alle typer inntekt bortsett fra attføring) i 6 av de siste ti mnd får mer. mange har jo en mann som også skal bidra økonomisk. Enslige mødre får overgangsstønad, småbarnstillegg, bidrag og etterhvert kontantstøtte og/eller stønad til barnetilsyn.

Det kan da ikke være store horder av de som må ta til takke med engangsutbetalingen? Uansett kan man vel se på denne utbetalingen, om den bør økes? Hvorfor blande inn oss som er i jobb, betaler skatt og tjener opp grunnlag for permisjon?

Det blir jo ikke så store forskjellen da, mellom maks. 308.000 brutto og 184.000 netto. Når det er sagt, synes jeg man bør justere dette slik at de som har opptjening, ikke blir skadelidende.

Mitt hovedpoeng er at de som ikke får mer enn minstesats (33.000) må gis et formidabelt løft. Forskjellen er helt urimelig og er fattigdomsskapende.

Jeg skjønner at folk ikke liker den smule kutt i "fødselspenger" som her foreslås, men er overrasket over at man besværer seg så mye over at en gruppe som har falt mellom alle stoler, skal få det noe bedre. Må det virkelig være den gamle høiremann gripp som må mane til solidaritet på denne saiten?

[snø]

Det blir jo ikke så store forskjellen da, mellom maks. 308.000 brutto og 184.000 netto. Når det er sagt, synes jeg man bør justere dette slik at de som har opptjening, ikke blir skadelidende.

Mitt hovedpoeng er at de som ikke får mer enn minstesats (33.000) må gis et formidabelt løft. Forskjellen er helt urimelig og er fattigdomsskapende.

Jeg skjønner at folk ikke liker den smule kutt i "fødselspenger" som her foreslås, men er overrasket over at man besværer seg så mye over at en gruppe som har falt mellom alle stoler, skal få det noe bedre. Må det virkelig være den gamle høiremann gripp som må mane til solidaritet på denne saiten?

Joda, forskjellen blir mye større enn det, så lenge de i tillegg vil innføre tiltak som gjør barnehageplasser dyrere. Toralt sett blir det da spinndyrt for oss som jobber å ha barn, hvis vi ikke vil gi enda mer av pengene våre til dem som går hjemme, sånn at de kan være svarte dagmammaer til barna våre...

[Mathildaa]

Uff, dette var nesten litt skremmende...

[gripp]

Joda, forskjellen blir mye større enn det, så lenge de i tillegg vil innføre tiltak som gjør barnehageplasser dyrere. Toralt sett blir det da spinndyrt for oss som jobber å ha barn, hvis vi ikke vil gi enda mer av pengene våre til dem som går hjemme, sånn at de kan være svarte dagmammaer til barna våre...

Vi har jo ikke stunder til å sette oss inn i detaljene i dette (rettigheter skal opptjenes, men det skal i alle fall øses mer penger utover barnefamilier, og det synes jeg er klok og fremtidsrettet politikk.

Men for all del; man må jo kunne finne en innretning på dette som gjør at man oppnår det jeg antar er målet; flere fødte barn, samtidig som vi i minst mulig grad trekker kvinner bort fra det lønnede arbeidslivet.

Hvis det blir "spinndyrt" å få barn for store grupper, vil dette resultere i færre barn. Dette er såpass banalt at man må anta FrP har tenkt tanken.

[snø]

Du er inne på mangt og mye i innlegget ditt. Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes. For å få dette til (etter skatt) mangler det noen få tusenlapper, og det burde man kunne få til.

Så vidt jeg skjønner, bygger mye av irritasjonen din på at langtidsutdannede har for lav lønn i Norge, og at man ikke engang får beholde for seg selv, den smule fordel som oppnås gjennom noen måneders/års deltakelse i arbeidslivet.

Jeg klarer ikke å irritere meg så mye over at kvinner uten opptjening får en kraftig økning i ytelsene. Jeg synes den forskjellen vi har i dag, er urimelig. Dette er treffsikker utjevning i praksis.

Når det gjelder lønnsnivået for langtidsutdannede, er jo dette i stor grad bestemt av tilbud/etterspørsel og tildels makt.

I dag er det jo snart alle som smykker seg med et "mellomfag" og det er slett ikke bruk for alle sammen, i alle fall ikke slik fagfordelingen er i dag. Det er ingen grunn til å øke lønningene så mye, når man får hauger med søknader hver gang en jobb lyses ledig.

Så akkurat det blir neppe noen særlig endring på i fremtiden.

Samtidig vil lønningene øke hos dem som utfører grovjobbene i samfunnet vårt, i fabrikken, på veien, på lageret, i byggebransjen etc etc. Rett og slett fordi etterspørselen er økende, og tilbudssiden (oss) vegrer seg for å ta slike jobber.

"Du er inne på mangt og mye i innlegget ditt. Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes. For å få dette til (etter skatt) mangler det noen få tusenlapper, og det burde man kunne få til."

Har du lest nøye det som stod i linken? Det er ikke bare snakk om at man skal få like mye utbetalt i fødselspenger, enten man har jobbet eller ei. Det er også snakk om å fjerne statsstøtte til barnehager. Noe som vil gjøre det atskillig dyrere å ha barn i barnehage. Så ikke nok med at vi ikke skal få igjen for at vi jobber når vi er i permisjon, men vi skal straffes for det når vi begynner å jobbe igjen også! Det kommer rett og slett til å være spinndyrt å jobbe og ha barn om Frp får viljen sin! Og da vil vi få tilstander hvor folk enten ikke får barn, eller slutter å jobbe etter man har fått barn. Eventuelt bruker svart dagmamma. Er det det samfunnet er tjent med???

Nei, forslaget fra Frp er bare så siiiinsykt lite gjennomtenkt at det er til å grine blod av! Enten det eller så synes de at det er en ok samfunnsutvikling at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken når de får barn....

!Så vidt jeg skjønner, bygger mye av irritasjonen din på at langtidsutdannede har for lav lønn i Norge, og at man ikke engang får beholde for seg selv, den smule fordel som oppnås gjennom noen måneders/års deltakelse i arbeidslivet."

Vel, det er en forenkling. Min irritasjon skyldes vel mer at Frp har kommet med et forslag som gjør at det overhode ikke vil være regningsvarende å jobbe etter at man får barn. Og som er så irrasjonelt og med så sinnsyke konsekvenser at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Enkelt og greit.Irritasjonen over å at det ikke lønner seg å ta utdannelse i dette landet kommer bare på toppen ;-)

"Jeg klarer ikke å irritere meg så mye over at kvinner uten opptjening får en kraftig økning i ytelsene. Jeg synes den forskjellen vi har i dag, er urimelig."

Jeg klarer rett og slett ikke å se noe urimelig disse forskjellene, jeg. Man må da for pokker yte om man skal få. Om man da ikke er i en situasjon helsemessig som gjør at man ikke kan yte noe. Og det blir noe helt annet. Urettferdig hadde det vært om det var en hemmelighet at man måtte jobbe for å få permisjonspenger, men det er det jo ikke! De aller, aller fleste har anledning til å opptjene seg permisjonspenger!

"Dette er treffsikker utjevning i praksis."

Hvorfor da ikke bare inndra alle inntekter og dele det likt ut igjen til alle?? Forskjeller er jo tydeligvis bare noe tull ;-)

"Når det gjelder lønnsnivået for langtidsutdannede, er jo dette i stor grad bestemt av tilbud/etterspørsel og tildels makt."

....og det er ganske så politisk styrt. Norge er vel et av de landene i verden med minst lønnsforskjeller.

"I dag er det jo snart alle som smykker seg med et "mellomfag" og det er slett ikke bruk for alle sammen, i alle fall ikke slik fagfordelingen er i dag. Det er ingen grunn til å øke lønningene så mye, når man får hauger med søknader hver gang en jobb lyses ledig."

Jeg vet ikke hvor kjent du er med arbeidsmarkedet i det offentlige, men hos oss sliter vi livskiten av oss for å få ansatt folk i stillingene vi lyser ut. Å få ansatt noen i vikariater kan vi bare glemme. Og jeg snakker ikke om folk som har tatt et tilfeldig mellomfag, men om folk med høyere fullført utdannelse. Vi har mistet folk fordi vi ikke har mulighet til å tilby god nok lønn. Om vi aldri så mye ønsker det.

[snø]

Vi har jo ikke stunder til å sette oss inn i detaljene i dette (rettigheter skal opptjenes, men det skal i alle fall øses mer penger utover barnefamilier, og det synes jeg er klok og fremtidsrettet politikk.

Men for all del; man må jo kunne finne en innretning på dette som gjør at man oppnår det jeg antar er målet; flere fødte barn, samtidig som vi i minst mulig grad trekker kvinner bort fra det lønnede arbeidslivet.

Hvis det blir "spinndyrt" å få barn for store grupper, vil dette resultere i færre barn. Dette er såpass banalt at man må anta FrP har tenkt tanken.

"Men for all del; man må jo kunne finne en innretning på dette som gjør at man oppnår det jeg antar er målet; flere fødte barn, samtidig som vi i minst mulig grad trekker kvinner bort fra det lønnede arbeidslivet."

Ja da gleder jeg meg til å se hvordan Frp skal fossro dette i land!

"Hvis det blir "spinndyrt" å få barn for store grupper, vil dette resultere i færre barn. Dette er såpass banalt at man må anta FrP har tenkt tanken."

Ja man skulle tro at det var såpass banalt at til og med Frp hadde klart å se det! Og det er nettopp det som er så skremmende, for jeg tror nesten at de har tenkt tanken, og liker ideen om at kvinner skal være hjemme og passe barn.

Og som sagt, jeg gleder meg virkelig til å se hvordan Frp har tenkt å fossro dette forslaget i land uten å miste ansikt.

[Piraye]

Kan ikke si jeg er overrasket over noe FrP kommer med....

[mumitrollet]

"Du er inne på mangt og mye i innlegget ditt. Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes. For å få dette til (etter skatt) mangler det noen få tusenlapper, og det burde man kunne få til."

Har du lest nøye det som stod i linken? Det er ikke bare snakk om at man skal få like mye utbetalt i fødselspenger, enten man har jobbet eller ei. Det er også snakk om å fjerne statsstøtte til barnehager. Noe som vil gjøre det atskillig dyrere å ha barn i barnehage. Så ikke nok med at vi ikke skal få igjen for at vi jobber når vi er i permisjon, men vi skal straffes for det når vi begynner å jobbe igjen også! Det kommer rett og slett til å være spinndyrt å jobbe og ha barn om Frp får viljen sin! Og da vil vi få tilstander hvor folk enten ikke får barn, eller slutter å jobbe etter man har fått barn. Eventuelt bruker svart dagmamma. Er det det samfunnet er tjent med???

Nei, forslaget fra Frp er bare så siiiinsykt lite gjennomtenkt at det er til å grine blod av! Enten det eller så synes de at det er en ok samfunnsutvikling at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken når de får barn....

!Så vidt jeg skjønner, bygger mye av irritasjonen din på at langtidsutdannede har for lav lønn i Norge, og at man ikke engang får beholde for seg selv, den smule fordel som oppnås gjennom noen måneders/års deltakelse i arbeidslivet."

Vel, det er en forenkling. Min irritasjon skyldes vel mer at Frp har kommet med et forslag som gjør at det overhode ikke vil være regningsvarende å jobbe etter at man får barn. Og som er så irrasjonelt og med så sinnsyke konsekvenser at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Enkelt og greit.Irritasjonen over å at det ikke lønner seg å ta utdannelse i dette landet kommer bare på toppen ;-)

"Jeg klarer ikke å irritere meg så mye over at kvinner uten opptjening får en kraftig økning i ytelsene. Jeg synes den forskjellen vi har i dag, er urimelig."

Jeg klarer rett og slett ikke å se noe urimelig disse forskjellene, jeg. Man må da for pokker yte om man skal få. Om man da ikke er i en situasjon helsemessig som gjør at man ikke kan yte noe. Og det blir noe helt annet. Urettferdig hadde det vært om det var en hemmelighet at man måtte jobbe for å få permisjonspenger, men det er det jo ikke! De aller, aller fleste har anledning til å opptjene seg permisjonspenger!

"Dette er treffsikker utjevning i praksis."

Hvorfor da ikke bare inndra alle inntekter og dele det likt ut igjen til alle?? Forskjeller er jo tydeligvis bare noe tull ;-)

"Når det gjelder lønnsnivået for langtidsutdannede, er jo dette i stor grad bestemt av tilbud/etterspørsel og tildels makt."

....og det er ganske så politisk styrt. Norge er vel et av de landene i verden med minst lønnsforskjeller.

"I dag er det jo snart alle som smykker seg med et "mellomfag" og det er slett ikke bruk for alle sammen, i alle fall ikke slik fagfordelingen er i dag. Det er ingen grunn til å øke lønningene så mye, når man får hauger med søknader hver gang en jobb lyses ledig."

Jeg vet ikke hvor kjent du er med arbeidsmarkedet i det offentlige, men hos oss sliter vi livskiten av oss for å få ansatt folk i stillingene vi lyser ut. Å få ansatt noen i vikariater kan vi bare glemme. Og jeg snakker ikke om folk som har tatt et tilfeldig mellomfag, men om folk med høyere fullført utdannelse. Vi har mistet folk fordi vi ikke har mulighet til å tilby god nok lønn. Om vi aldri så mye ønsker det.

Ang det siste, det er min erfaring også. Man må nesten ha hovedfag for å få seg en kaffekoker-konsulentstilling, minimum cand.mag.

Arbeidsledigheten er svært liten her i landet, omtrent 60 000 iflg siste statistikk.

[Gjest jajada]

Du satte da foreldrene i fokus i ditt tidligere innlegg?

Snakk om å vri og vrenge på et budskap, og tillegge folk folk meninger de ikke har, bare fordi man ikke er enig i budskapet....

Det kunne ikke være noen som helst tvil om at det er barnas beste som gjør at jeg syns forslaget er bra.

Barn har tilfeldigvis foreldre.

[snø]

Snakk om å vri og vrenge på et budskap, og tillegge folk folk meninger de ikke har, bare fordi man ikke er enig i budskapet....

Det kunne ikke være noen som helst tvil om at det er barnas beste som gjør at jeg syns forslaget er bra.

Barn har tilfeldigvis foreldre.

Det er bare SÅ feil å anta at alle barn har det best hjemme hos foreldrene!! Hvem som helst kan bli foreldre, og ikke alle som blir det duger. Det har historien vist igjen og igjen og igjen. For disse barna kan det faktisk være livsviktig å få gå i barnehage! Og dessverre er det vel nettopp disse som er ekstra utsatt for å ha foreldre som vil omfavne en slik ordning som Frp skisserer.

I tillegg er det faktisk også at det store flertallet av oss som jobber er i stand til å gi ungene våre omsorg og kjærlighet, vi også. Tro det eller ei. Ikke alle unger synes det er kjekt å henge hjemme i skjørtene til mamma, selv om vi aldri så mye forsøker å være der for dem når vi er hjemme.

Og tro det eller ei, det er faktisk ikke sånn at de eneste som kan tilby barn noe er foreldrene. Jeg har ei lita "barnehagefrøken". Hun stortrives i barnehagen, har alltid gjort det. Jeg har overhode ikke dårlig samvittighet for noe som helst. De dagene jeg henter henne tidligere vil hun som regel ikke hjem, men leke ferdig først. Hun synes barnehagen er storveis!!

Selvfølgelig hadde det ikke vært det samme om hun stod og grein i porten hver dag når jeg hentet henne, men da hadde jeg jo tilpasset hverdagen etter det.

Du har HELT rett i at det viktigste er barna, men du tar fullstendig feil når du tror at det å være hjemme med mamma er det eneste saliggjørende for alle barn. Slik er det nemlig ikke. Både fordi noen foreldre ikke duger som foreldre, og fordi noen barn er så sosiale vesener at barnehagen er perfekt for dem. Både unger og voksne er forskjellige, og det finnes ingen regel, bare hauger av unntak.

[gripp]

"Men for all del; man må jo kunne finne en innretning på dette som gjør at man oppnår det jeg antar er målet; flere fødte barn, samtidig som vi i minst mulig grad trekker kvinner bort fra det lønnede arbeidslivet."

Ja da gleder jeg meg til å se hvordan Frp skal fossro dette i land!

"Hvis det blir "spinndyrt" å få barn for store grupper, vil dette resultere i færre barn. Dette er såpass banalt at man må anta FrP har tenkt tanken."

Ja man skulle tro at det var såpass banalt at til og med Frp hadde klart å se det! Og det er nettopp det som er så skremmende, for jeg tror nesten at de har tenkt tanken, og liker ideen om at kvinner skal være hjemme og passe barn.

Og som sagt, jeg gleder meg virkelig til å se hvordan Frp har tenkt å fossro dette forslaget i land uten å miste ansikt.

Jeg tror du ser spøkelser på høylys dag hvis du tror noen toneangivende politiske krefter faktisk ønsker å bringe kvinner tilbake til kjøkkenet. Det finnes ingen argumenter for en slik politikk, og det er en sak som vi ble ferdig med å diskutere på 60- og kanskje 70-tallet.

For noen kan det imidlertid være ønskelig å være sammen med barn på fulltid i både ett og to år. Og da kan det være argumenter for å kanalisere noe av støtten, f.eks. til barnehage, også til de som velger å ikke benytte seg av dette tilbudet.

Bare for ordens skyld; jeg har ikke studert forslaget. Jeg har argumentert for bedre økonomiske ordninger for de som i dag må ta til takke med 33.000....og har også sans for at folk må få sjansen til å velge hvordan de vil ordne sine liv..og at statens støtteordninger skal være nøytrale i forhold til dette.

[gripp]

"Du er inne på mangt og mye i innlegget ditt. Jeg er enig med deg i at ytelsene til de med opptjening bør beholdes. For å få dette til (etter skatt) mangler det noen få tusenlapper, og det burde man kunne få til."

Har du lest nøye det som stod i linken? Det er ikke bare snakk om at man skal få like mye utbetalt i fødselspenger, enten man har jobbet eller ei. Det er også snakk om å fjerne statsstøtte til barnehager. Noe som vil gjøre det atskillig dyrere å ha barn i barnehage. Så ikke nok med at vi ikke skal få igjen for at vi jobber når vi er i permisjon, men vi skal straffes for det når vi begynner å jobbe igjen også! Det kommer rett og slett til å være spinndyrt å jobbe og ha barn om Frp får viljen sin! Og da vil vi få tilstander hvor folk enten ikke får barn, eller slutter å jobbe etter man har fått barn. Eventuelt bruker svart dagmamma. Er det det samfunnet er tjent med???

Nei, forslaget fra Frp er bare så siiiinsykt lite gjennomtenkt at det er til å grine blod av! Enten det eller så synes de at det er en ok samfunnsutvikling at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken når de får barn....

!Så vidt jeg skjønner, bygger mye av irritasjonen din på at langtidsutdannede har for lav lønn i Norge, og at man ikke engang får beholde for seg selv, den smule fordel som oppnås gjennom noen måneders/års deltakelse i arbeidslivet."

Vel, det er en forenkling. Min irritasjon skyldes vel mer at Frp har kommet med et forslag som gjør at det overhode ikke vil være regningsvarende å jobbe etter at man får barn. Og som er så irrasjonelt og med så sinnsyke konsekvenser at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine. Enkelt og greit.Irritasjonen over å at det ikke lønner seg å ta utdannelse i dette landet kommer bare på toppen ;-)

"Jeg klarer ikke å irritere meg så mye over at kvinner uten opptjening får en kraftig økning i ytelsene. Jeg synes den forskjellen vi har i dag, er urimelig."

Jeg klarer rett og slett ikke å se noe urimelig disse forskjellene, jeg. Man må da for pokker yte om man skal få. Om man da ikke er i en situasjon helsemessig som gjør at man ikke kan yte noe. Og det blir noe helt annet. Urettferdig hadde det vært om det var en hemmelighet at man måtte jobbe for å få permisjonspenger, men det er det jo ikke! De aller, aller fleste har anledning til å opptjene seg permisjonspenger!

"Dette er treffsikker utjevning i praksis."

Hvorfor da ikke bare inndra alle inntekter og dele det likt ut igjen til alle?? Forskjeller er jo tydeligvis bare noe tull ;-)

"Når det gjelder lønnsnivået for langtidsutdannede, er jo dette i stor grad bestemt av tilbud/etterspørsel og tildels makt."

....og det er ganske så politisk styrt. Norge er vel et av de landene i verden med minst lønnsforskjeller.

"I dag er det jo snart alle som smykker seg med et "mellomfag" og det er slett ikke bruk for alle sammen, i alle fall ikke slik fagfordelingen er i dag. Det er ingen grunn til å øke lønningene så mye, når man får hauger med søknader hver gang en jobb lyses ledig."

Jeg vet ikke hvor kjent du er med arbeidsmarkedet i det offentlige, men hos oss sliter vi livskiten av oss for å få ansatt folk i stillingene vi lyser ut. Å få ansatt noen i vikariater kan vi bare glemme. Og jeg snakker ikke om folk som har tatt et tilfeldig mellomfag, men om folk med høyere fullført utdannelse. Vi har mistet folk fordi vi ikke har mulighet til å tilby god nok lønn. Om vi aldri så mye ønsker det.

Jeg kan trøste deg med at hvis dere ikke får besatt stillinger, vil markedet etterhvert sørge for at lønningene justeres opp til passende nivå. Have no fear.

Av linken fremgår at det skal betales ut noenogseksti tusen for barn 1-3 år og noenogførti for 3-5 åringer. Dette mot at statsstøtten til barnehagene forsvinner.

Husk at det neppe er noe alternativ for mange å holde seg borte fra arbeidslivet. Da går man jo glipp av lønnsinntekt.

Så vidt jeg skjønner forslag skal det være nøytralt i forhold til hvordan folk tar vare på sine barn, og vil ikke kunne kompensere for bortfall av lønnsinntekt.

[Prozak]

Kan ikke si jeg er overrasket over noe FrP kommer med....

Du har da tidligere lovprist både FrP, siv jensen og cih.

".............................................."

[snø]

Jeg tror du ser spøkelser på høylys dag hvis du tror noen toneangivende politiske krefter faktisk ønsker å bringe kvinner tilbake til kjøkkenet. Det finnes ingen argumenter for en slik politikk, og det er en sak som vi ble ferdig med å diskutere på 60- og kanskje 70-tallet.

For noen kan det imidlertid være ønskelig å være sammen med barn på fulltid i både ett og to år. Og da kan det være argumenter for å kanalisere noe av støtten, f.eks. til barnehage, også til de som velger å ikke benytte seg av dette tilbudet.

Bare for ordens skyld; jeg har ikke studert forslaget. Jeg har argumentert for bedre økonomiske ordninger for de som i dag må ta til takke med 33.000....og har også sans for at folk må få sjansen til å velge hvordan de vil ordne sine liv..og at statens støtteordninger skal være nøytrale i forhold til dette.

"Jeg tror du ser spøkelser på høylys dag hvis du tror noen toneangivende politiske krefter faktisk ønsker å bringe kvinner tilbake til kjøkkenet."

Ja, jeg hadde håpet det, jeg også. Men konsekvensene av det som Frp her foreslår er så åpenbare og som du selv sier - så banale - at man jo begynner å undres over om de som har foreslått det er spikk dumme, eller om de virkelig ønsker det resultatet som en slik politikk vil gi.

"For noen kan det imidlertid være ønskelig å være sammen med barn på fulltid i både ett og to år."

Ja, og det kalles PRIORITERINGER når man velger å gjøre det. Selv adopterer vi. Og har ingen garanti for at vårt neste barn har en slik bakgrunn at barnehage vil være bra for dette barnet. Da vil vi prioritere at jeg er hjemme med barnet på hel- eller deltid. Men jeg forventer da for pokker ikke at andre skal betale for det! Ei heller forventer jeg at mitt valg skal føre til at andre skal få et dårligere barnhagetilbud.

.

"Jeg har argumentert for bedre økonomiske ordninger for de som i dag må ta til takke med 33.000...."

En eventuell økning av engangsstøtten burde kunne skje uten at vi som jobber før permisjonen skal få et vesentlig dårligere tilbud. Og uten å gjøre barnehagetilbudet så svindyrt at kun noen få utvalgte har råd til å bruke dem.

Og igjen så mener jeg faktisk at om man gjør et bevisst valg om å ikke jobbe før man får barn så må man nesten akseptere at man ikke får særlig uttelling mht fødselspenger.

"og har også sans for at folk må få sjansen til å velge hvordan de vil ordne sine liv..og at statens støtteordninger skal være nøytrale i forhold til dette."

Jeg har også sansen for at folk skal få velge hvordan de vil ordne sine liv, jeg har bare ikke sansen for at det er staten som skal finansiere dette valget.

Og når det gjelder støtterodninger, så er fødslespenger en støtteordning som man opparbeider seg rett til gjennom å arbeide. Og utbetalingen gjenspeiler det man tjener. De som ikke arbeider, får heller ikke fødselspenger. De får noe _helt_ annet, nemlig en engangsstøtte. Den gjenspeiler ikke noe som helst, men er en gavepakke fra staten.

Frp blander altså sammen to støtteordninger i en salig suppe her. Og vil altså lønne dem som går hjemme, på bekostning av dem som valgte å jobbe før de fikk barn. I tillegg vil de straffe dem som velger å gå tilbake i jobb etter fødselen, i form av dyrere barnehagepriser.

Du sier at du ikke har studert forslaget, og jeg merker meg at du ikke er like bastant positiv nå som du var i begynnelsen av diskusjonen.

Jeg foreslår at du setter deg ned og studerer konsekvensene av dette forslaget litt til, og ser im du ikke kommer fram til det samme som meg, nemlig at forslaget vil føre til:

1) En ekstrem mangel på allerede knapp arbeidskraft i lavtlønnsyrker (sykepleie, barnepass etc)

2) Tolv spiker i kisten til alt som heter integrering av innvandrerkvinner

3) Et massivt tilbakeskritt i likestilling

4) Reduksjon av antallet yrkesaktive generelt (passer bra nå som det er så flusst med arbeidsledige fra før av).

Det er mulig at Frp hadde gode hensikter med forslaget, men jeg synes kanskje de for framtiden burde tenke gjennom forslagene sine en 10-15 ganger til før de offentliggjør dem....

[Prozak]

"Vi må ta oss råd til å øke foreldrenes muligheter til å være sammen med babyer/småbarn de første 2-3 årene. Syns det er et bra forslag."

Du har ikke tenkt på at dette forslaget samtidig reduserer ganske mange menneskers mulighet til å få barn også?? De menneskene som tjener penger, og derfor nå har høye fødselspenger har som regel et aldri så lite lån i tillegg. Utdannelse lønner seg knapt i dag, og vil lønne seg enda dårligere om Frp får gjennomslag for forslaget sitt!

Jeg har studert 6 år. Og lønnen min er ikke akkurat skyhøy i forhold til venner og bekjente som _ikke_ har studert. Det er nemlig Norge i et nøttskall. Lønnsforskjellene er peanøtter! I tillegg har de som ikke studerte jobbet og tjent penger i de årene jeg studerte og fikk gjeld. Økonimisk sett er det ganske dumt å studere, i alle fall så lenge man jobber i yrker der man ikke tjener gress. Og det er jo det det store flertallet av oss som tar universitetsutdannelse jobber.

Samfunnet har bruk for meg og min innsats, jeg betaler skatt. Og da skulle det f*** meg bare mangle at jeg får utbetalt mer penger enn en som ikke jobber!

Nå er det ikke nødvendigvis _feil_ at enkelte lange utdannelser kan føre til lønninger som ikke er særlig høye i forhold til utdannelsestid, studielån etc. Det blir veldig ofte sammenliknet med håndverkere og industriarbeidere, uten at de som gjør disse sammenlikningene egentlig er klar over de faktorene de forsøker å sammenlikne. Disse to gruppene har en inntekt som er sterkt styrt av marked og gode/dårlige tider, bl.a.

Sånn apropos lønn og utdannelse.

".........................................."

[snø]

Jeg kan trøste deg med at hvis dere ikke får besatt stillinger, vil markedet etterhvert sørge for at lønningene justeres opp til passende nivå. Have no fear.

Av linken fremgår at det skal betales ut noenogseksti tusen for barn 1-3 år og noenogførti for 3-5 åringer. Dette mot at statsstøtten til barnehagene forsvinner.

Husk at det neppe er noe alternativ for mange å holde seg borte fra arbeidslivet. Da går man jo glipp av lønnsinntekt.

Så vidt jeg skjønner forslag skal det være nøytralt i forhold til hvordan folk tar vare på sine barn, og vil ikke kunne kompensere for bortfall av lønnsinntekt.

"Jeg kan trøste deg med at hvis dere ikke får besatt stillinger, vil markedet etterhvert sørge for at lønningene justeres opp til passende nivå. Have no fear."

Vel, det er en fattig trøst nå som vi på tredje året ikke har fått ansatt vikarer i ledige engasjement, eller hur? Det er også en fattig trøst med tanke på dem som har sluttet pga lønna. At ting går seg til etter hvert stemmer sikkert, men det hjelper fryktelig lite NÅ ;-)

"Husk at det neppe er noe alternativ for mange å holde seg borte fra arbeidslivet. Da går man jo glipp av lønnsinntekt."

Neida, man får 180 000 skattefritt av Frp. Og slipper å betale barnehageplass. Lønnsinntekt god nok for mange det! Men langt fra for alle.... Og det er jo nettopp disse som vil droppe å få barn nr 1, 2 eller 3. Mange nyutdannede og nyetablerte vil rett og slett ikke ha råd til å få barn på mange år, hvis de risikerer å gå ned så kraftig i inntekt mens de er hjemme i permisjon. Og hva hjelper det med full barnehagedekning om det koster det hvite ut av øyet å ha dem der?

"Så vidt jeg skjønner forslag skal det være nøytralt i forhold til hvordan folk tar vare på sine barn, og vil ikke kunne kompensere for bortfall av lønnsinntekt."

Her er jeg ikke helt med deg.

[gripp]

"Jeg tror du ser spøkelser på høylys dag hvis du tror noen toneangivende politiske krefter faktisk ønsker å bringe kvinner tilbake til kjøkkenet."

Ja, jeg hadde håpet det, jeg også. Men konsekvensene av det som Frp her foreslår er så åpenbare og som du selv sier - så banale - at man jo begynner å undres over om de som har foreslått det er spikk dumme, eller om de virkelig ønsker det resultatet som en slik politikk vil gi.

"For noen kan det imidlertid være ønskelig å være sammen med barn på fulltid i både ett og to år."

Ja, og det kalles PRIORITERINGER når man velger å gjøre det. Selv adopterer vi. Og har ingen garanti for at vårt neste barn har en slik bakgrunn at barnehage vil være bra for dette barnet. Da vil vi prioritere at jeg er hjemme med barnet på hel- eller deltid. Men jeg forventer da for pokker ikke at andre skal betale for det! Ei heller forventer jeg at mitt valg skal føre til at andre skal få et dårligere barnhagetilbud.

.

"Jeg har argumentert for bedre økonomiske ordninger for de som i dag må ta til takke med 33.000...."

En eventuell økning av engangsstøtten burde kunne skje uten at vi som jobber før permisjonen skal få et vesentlig dårligere tilbud. Og uten å gjøre barnehagetilbudet så svindyrt at kun noen få utvalgte har råd til å bruke dem.

Og igjen så mener jeg faktisk at om man gjør et bevisst valg om å ikke jobbe før man får barn så må man nesten akseptere at man ikke får særlig uttelling mht fødselspenger.

"og har også sans for at folk må få sjansen til å velge hvordan de vil ordne sine liv..og at statens støtteordninger skal være nøytrale i forhold til dette."

Jeg har også sansen for at folk skal få velge hvordan de vil ordne sine liv, jeg har bare ikke sansen for at det er staten som skal finansiere dette valget.

Og når det gjelder støtterodninger, så er fødslespenger en støtteordning som man opparbeider seg rett til gjennom å arbeide. Og utbetalingen gjenspeiler det man tjener. De som ikke arbeider, får heller ikke fødselspenger. De får noe _helt_ annet, nemlig en engangsstøtte. Den gjenspeiler ikke noe som helst, men er en gavepakke fra staten.

Frp blander altså sammen to støtteordninger i en salig suppe her. Og vil altså lønne dem som går hjemme, på bekostning av dem som valgte å jobbe før de fikk barn. I tillegg vil de straffe dem som velger å gå tilbake i jobb etter fødselen, i form av dyrere barnehagepriser.

Du sier at du ikke har studert forslaget, og jeg merker meg at du ikke er like bastant positiv nå som du var i begynnelsen av diskusjonen.

Jeg foreslår at du setter deg ned og studerer konsekvensene av dette forslaget litt til, og ser im du ikke kommer fram til det samme som meg, nemlig at forslaget vil føre til:

1) En ekstrem mangel på allerede knapp arbeidskraft i lavtlønnsyrker (sykepleie, barnepass etc)

2) Tolv spiker i kisten til alt som heter integrering av innvandrerkvinner

3) Et massivt tilbakeskritt i likestilling

4) Reduksjon av antallet yrkesaktive generelt (passer bra nå som det er så flusst med arbeidsledige fra før av).

Det er mulig at Frp hadde gode hensikter med forslaget, men jeg synes kanskje de for framtiden burde tenke gjennom forslagene sine en 10-15 ganger til før de offentliggjør dem....

Nei, jeg er da selvsagt ikke bastant hverken den ene eller den andre veien. Forsøker kun å se litt fordomsfritt på det som legges fram.

Deltakelse i lønnet arbeidsliv er nøkkelen til det meste i vår velferdsstat. Altfor mange faller utenom. Det er ingen rimelighet i at en arbeidsperiode på min. 6 måneder skal utgjøre forskjellen på fattigdom og en ordnet økonomi, faktisk hele livet.

Ikke minst er dette urimelig når det gjelder støtte i forbindelse med fødsler. Det kan være mange årsaker til at man ikke har deltatt i arbeidslivet i tilstrekkelig grad. Jeg synes faktisk ikke vi kan være bekjent av dette, og mener vi bør være såpass storsinnet at de få dette gjelder, kan få en verdig tilværelse.

Menneh.. nå har jeg en følelse av at jeg begynner å gjenta meg selv.

[snø]

Nå er det ikke nødvendigvis _feil_ at enkelte lange utdannelser kan føre til lønninger som ikke er særlig høye i forhold til utdannelsestid, studielån etc. Det blir veldig ofte sammenliknet med håndverkere og industriarbeidere, uten at de som gjør disse sammenlikningene egentlig er klar over de faktorene de forsøker å sammenlikne. Disse to gruppene har en inntekt som er sterkt styrt av marked og gode/dårlige tider, bl.a.

Sånn apropos lønn og utdannelse.

".........................................."

Neida, jeg sammenlikner meg ikke bare med håndtverkere, men med mennesker ansatt i administrasjon i det private næringsliv og i annen tjenesteyting. Jeg har ikke tatt inn i regnestykket alt det snekkeren tjener på å jobbe svart i tillegg heller ;-)

Poenget mitt er at forskjellene er så pass små at mine seks år uten inntekt + studielånet gjør at jeg må jobbe i ganske så mange år for å ta igjen de av vennene mine som begynte å jobbe like etter videregående. Og det er rimelig spesielt i forhold til de alle fleste andre land i verden.

[snø]

Nei, jeg er da selvsagt ikke bastant hverken den ene eller den andre veien. Forsøker kun å se litt fordomsfritt på det som legges fram.

Deltakelse i lønnet arbeidsliv er nøkkelen til det meste i vår velferdsstat. Altfor mange faller utenom. Det er ingen rimelighet i at en arbeidsperiode på min. 6 måneder skal utgjøre forskjellen på fattigdom og en ordnet økonomi, faktisk hele livet.

Ikke minst er dette urimelig når det gjelder støtte i forbindelse med fødsler. Det kan være mange årsaker til at man ikke har deltatt i arbeidslivet i tilstrekkelig grad. Jeg synes faktisk ikke vi kan være bekjent av dette, og mener vi bør være såpass storsinnet at de få dette gjelder, kan få en verdig tilværelse.

Menneh.. nå har jeg en følelse av at jeg begynner å gjenta meg selv.

Hihihi, ja og det har jeg også en følelse av at jeg gjør ;-)

Jeg er også tilhenger av at folk ikke skal falle utenfor systemet (og det er kanskje det at jeg har gitt uttrykk for dette i tidligere diskusjoner som gjør at du tror at jeg er rød). Men samtidig er jeg stor motstander av å sy puter under armene på folk. Så jeg tror mye mer på et system hvor man fanger opp de få som faller utenfor fordi de ikke har andre muligheter, enn å lage et system som fanger opp også de som hadde klart seg selv, om de bare hadde giddå.

Og Frp sitt forslag er av den sistnevnte sorten.