Ansetter ikke folk fordi .....

[Gjest Persille]

Bra skrevet;) Orker ikke å lese hele den lange tråden, men plukker ut noen;)

Vanskelig å vite hvorvidt det er bra eller ikke når du ikke har satt deg inn det vi diskuterer annet enn å lese et innlegg her og der

[Gjest Persille]

Den ene gikk til advokat, men han valgte å ikke gå til rettssak etter råd fra advokaten sin.

I din sak har ikke jeg gjort meg opp en mening, men såvidt jeg husker var det ett eller annet som ikke var gjort etter boka. Det kan kanskje ha vært det som felte deg rent juridisk.

Nei, det juridiske er ikke nevnt med ett ord. Dommen er ene og alene basert på at h*n burde fått en sjanse til.

[Gjest Mom33]

Nei, det er det ikke.

Det er en kombinasjon av fagforeninger, og politikk.

Arbeidsgivere i dag har generelt en relativt god holdning til arbeidstakere, de aller fleste skjønner at man trenger dem og bør behandle dem bra. Men så er det de som ødelegger, som misbruker arbeisgivers tillit og økonomi - som igjen ødelegger for alle.

De arbeidstakerne burde det være mulig å bli kvitt, men det er det faktisk ikke.

Hei - hvorfor tror du fagforeningene har gått så hardt inn for å få beskyttet de ansatte?

[Gjest Mom33]

Nei, det juridiske er ikke nevnt med ett ord. Dommen er ene og alene basert på at h*n burde fått en sjanse til.

Men var det ikke slik at du gjorde en feil?

[Gjest Persille]

Ja og at du da ikke liker at folker later som om de er syke har jeg full forståelse for.

Men det kan skje at folk virkelig blir syke også. Det høres ikke ut som om dette er noe du tenkte på før du startet barnehage?

Dette forteller jo ihvertfall at det er viktig med full barnehagedekning.

Joda, det tenkte jeg på. Og jeg har budsjettert med 10% fravær - så den er grei.

Men; som jeg har skrevet tidligere - det er ikke så viktig for meg å tjene så mye penger på dette, det er ikke derfor jeg gjør det, men jeg nekter å gå i minus, da stenger jeg heller.

Poenget er at for små bedrifter, så betyr hver eneste fraværsdag store kostnader - og om man da har arbeidstakere med høyt fravær, så blir det et problem. Nettopp av den grunnen må man forsøke å unngå slike arbeidstakere - enkelt og greit.

Kynisk, diskriminerende og slett ikke moralsk riktig - men det er faktisk eneste alternativ.

Det samme når man sjekker referanser, man må stille spørsmål man ikke har lov til å stille for å finne ut om dette er en arbeidstaker som kan bety problemer eller ikke. Det er den eneste måten å luke dem ut på, og dermed i best mulig grad sikre driften.

[amerikafareren]

Vanskelig å vite hvorvidt det er bra eller ikke når du ikke har satt deg inn det vi diskuterer annet enn å lese et innlegg her og der

Det er ikke ditt problem hvor mange innlegg jeg har lest og hva jeg tolker som bra. Jeg har lest nok av det du har skrevet til å forstå at du sliter som arbeidsgiver. Det er ikke alle norske arbeidsgivere som gjør.

[Gjest Persille]

Men var det ikke slik at du gjorde en feil?

Jeg leverte den hjemme hos vedkommende i stedet for å sende rekomandert - men det er ikke noen feil i så måte.

Det står ikke noe sted at man ikke kan gjøre det, det står bare at det skal overleveres personlig eller sendes rekomandert. H*n nektet å komme på jobb, så da reiste jeg dit i stedet.

Innimellom skulle jeg ønsker at jeg kunne publisere alle dokumentene her, så dere kunne se hvor absurd dette egentlig er - men det går altså ikke.

Men det er faktisk helt sant, man står like sterkt i prøvetid som etter prøvetiden. Den eneste forskjellen er at du ikke har rett til å stå i stillingen mens saken pågår.

[Gjest Persille]

Det er ikke ditt problem hvor mange innlegg jeg har lest og hva jeg tolker som bra. Jeg har lest nok av det du har skrevet til å forstå at du sliter som arbeidsgiver. Det er ikke alle norske arbeidsgivere som gjør.

Jeg sliter ikke i det hele tatt - det går faktisk ganske utrolig bra.

Men jeg har blitt grundig lurt en gang, og gått på en skikkelig smell. Nå hevner vedkommende seg ved å ruinere med økonomisk - uten at jeg kan gjøre noe med det.

Det er enkelte her som kan bekrefte det jeg sier, at dette er så hårreisende og absurd at du antagelig ikke vil tro det - men det er faktisk tilfelle.

Uansett; diskusjonen her går på om arbeidervernet har gått så langt at arbeidsgivere heller velger å omgå loven enn å ansette - og det mener jeg det har.

[Gjest Persille]

Hei - hvorfor tror du fagforeningene har gått så hardt inn for å få beskyttet de ansatte?

Det er mulig det ubrukelige arbeidsgivere tidligere, og det er sikkert noen av dem nå også - men å gå så sterkt ut mot det at ufallet blir det motsatte, at man ikke ønsker å ansette fordi det innebærer en alt for stor risiko på alle områder, er like mye å skyte seg i foten.

Alle må akseptere at det finnes regler, men jeg mener at det må være greit å forvente en viss gjenytelse fra en arbeidstaker for den lønnen de mottar - og det er det ikke i dag. Arbeidstakere har alle rettigheter, arbeidsgivere har ingen.

[Gjest Mom33]

Jeg leverte den hjemme hos vedkommende i stedet for å sende rekomandert - men det er ikke noen feil i så måte.

Det står ikke noe sted at man ikke kan gjøre det, det står bare at det skal overleveres personlig eller sendes rekomandert. H*n nektet å komme på jobb, så da reiste jeg dit i stedet.

Innimellom skulle jeg ønsker at jeg kunne publisere alle dokumentene her, så dere kunne se hvor absurd dette egentlig er - men det går altså ikke.

Men det er faktisk helt sant, man står like sterkt i prøvetid som etter prøvetiden. Den eneste forskjellen er at du ikke har rett til å stå i stillingen mens saken pågår.

Det er absurd fra ditt ståsted, og jeg skjønner at du oppfatter det som særdeles urimelig. Og jeg skjønner at du ikke kunne utsette barna for det du kaller psykisk mishandling.

Poenget med regler i arbeidslivet er at man ikke bare kan velge de man mener er mest passende for den situasjonen man er i. Mulig det slo urimelig ut for deg i akkurat den saken, det er umulig for oss å vite. Men kanskje du kunne ha gjort noe annerledes - ikke latt vedkommende være i posisjon til å mishandle ungene? Lagt om rutinene? Gitt vedkommende en siste sjanse?

Jeg vet ikke, og det blir i grunnen helt umulig å diskutere den ene saken; du kommer i forsvarsposisjon naturlig nok, og det er ikke enkelt å klare å se ting objektivt. Du tapte saken, du forventer å tape igjen. Jeg klarer liksom ikke å tro at vi har et så elendig rettsapparat i dette landet at man blir dømt når man ikke har gjort en eneste ting galt.

[Gjest Mom33]

Det er mulig det ubrukelige arbeidsgivere tidligere, og det er sikkert noen av dem nå også - men å gå så sterkt ut mot det at ufallet blir det motsatte, at man ikke ønsker å ansette fordi det innebærer en alt for stor risiko på alle områder, er like mye å skyte seg i foten.

Alle må akseptere at det finnes regler, men jeg mener at det må være greit å forvente en viss gjenytelse fra en arbeidstaker for den lønnen de mottar - og det er det ikke i dag. Arbeidstakere har alle rettigheter, arbeidsgivere har ingen.

Det høres ikke ut som den gruppe mennesker du ansetter innehar den moral som de fleste andre har.

Jeg jobber i den gigantiske organisasjonen som heter norsk idrett, vi er mange hundre ansatte. Med hånda på hjertet kan jeg si at de aller, aller fleste av oss jobber mange timer hver måned som vi ikke får betalt for. Arbeidsgiverne våre får igjen mange ganger det de betaler for.

Det vil alltid finnes råtne egg, på begge sider. Men å la arbeidsgivere få fritt leide vil ikke være måten å få AS Norge til å fungere på.

Nå MÅ jeg gi meg - er nødt til å sove noen små timer før jeg skal yte mitt maksimale i morgen. Jeg er en GOD ansatt!

[amerikafareren]

Jeg sliter ikke i det hele tatt - det går faktisk ganske utrolig bra.

Men jeg har blitt grundig lurt en gang, og gått på en skikkelig smell. Nå hevner vedkommende seg ved å ruinere med økonomisk - uten at jeg kan gjøre noe med det.

Det er enkelte her som kan bekrefte det jeg sier, at dette er så hårreisende og absurd at du antagelig ikke vil tro det - men det er faktisk tilfelle.

Uansett; diskusjonen her går på om arbeidervernet har gått så langt at arbeidsgivere heller velger å omgå loven enn å ansette - og det mener jeg det har.

Jeg forstår at du har skrevet om noen økonomiske problemer her som jeg ikke har fått med meg. Det er greit nok, men jeg mente de kommentarene du har skrevet i denne tråden. Bl.a at du har ikke overskudd, må jobbe feriedagene dine osv. Det er mange bedrifter som ikke går med overskudd, og det er vel en del av gamet. At hele overskuddet går til å dekke en førskolelærers sykelønn sier meg at det ikke går så altfor bra, men det sier meg også at du ikke betaler noe særlig i skatt. Kanskje førskolelæreren betaler mer enn du gjør?

[Gjest Persille]

Det er absurd fra ditt ståsted, og jeg skjønner at du oppfatter det som særdeles urimelig. Og jeg skjønner at du ikke kunne utsette barna for det du kaller psykisk mishandling.

Poenget med regler i arbeidslivet er at man ikke bare kan velge de man mener er mest passende for den situasjonen man er i. Mulig det slo urimelig ut for deg i akkurat den saken, det er umulig for oss å vite. Men kanskje du kunne ha gjort noe annerledes - ikke latt vedkommende være i posisjon til å mishandle ungene? Lagt om rutinene? Gitt vedkommende en siste sjanse?

Jeg vet ikke, og det blir i grunnen helt umulig å diskutere den ene saken; du kommer i forsvarsposisjon naturlig nok, og det er ikke enkelt å klare å se ting objektivt. Du tapte saken, du forventer å tape igjen. Jeg klarer liksom ikke å tro at vi har et så elendig rettsapparat i dette landet at man blir dømt når man ikke har gjort en eneste ting galt.

Det er faktisk sånn for arbeidsgivere - de blir stadig dømt fordi det er umulig å gjøre ting slik rettspraksis forventer.

F.eks - om en ansatt stjeler, og blir tatt på fersken av arbeidsgiver kan han fortsatt ikke miste jobben, det kan ha vært en engangsforeteelse. Om han blir tatt på fersken igjen, kan han heller ikke miste jobben, for da vil man bli tatt på at man "aksepterte" det første gang. Om han gjør det igjen vil forrige argument blir brukt igjen - og til slutt vil argumentet om at man må regne med litt svinn i restaurantbransjen bli brukt.

Og så kommer den ansattes problemer, dårlig økonomi, psykiske problemer, vanskelig oppvekst - i det hele tatt.

Jeg vet om en som skulle flytte firmaet til et annet land (og flytte selv), tilbød alle ansatte å være med, en ville ikke, fikk fortsette fra Norge, den funksjonen ble borte, fikk tilbud om å flytte, ville fortsatt ikke, og ble sagt opp. Likevel tapte arbeidsgiver fordi ting ikke var lagt godt nok til rette.

Jeg vet om en annen som tok en ansatt på fersken i å stjele, sa henne opp, hun innrømte alt, betalte tilbake - og likevel ble arbeidsgiver idømt å betale erstatning til henne.

Så - det er noe alvorlig galt med rettsystemet.

[Gjest Persille]

Jeg forstår at du har skrevet om noen økonomiske problemer her som jeg ikke har fått med meg. Det er greit nok, men jeg mente de kommentarene du har skrevet i denne tråden. Bl.a at du har ikke overskudd, må jobbe feriedagene dine osv. Det er mange bedrifter som ikke går med overskudd, og det er vel en del av gamet. At hele overskuddet går til å dekke en førskolelærers sykelønn sier meg at det ikke går så altfor bra, men det sier meg også at du ikke betaler noe særlig i skatt. Kanskje førskolelæreren betaler mer enn du gjør?

Jeg har full jobb et annet sted, og betaler vel omlag 150.000 eller noe i skatt - med andre ord nok.

Barnehage har aldri vært bra business, og kommer aldri til å bli det - det er det ingen tvil om. Og det er nettopp derfor jeg sier at det burde være en form for differansiering mellom store og små bedrifter - slik at utfallet ikke blir at man legger ned sårt tiltrengte bhg.plasser pga av slike ting.

Jeg kommer ikke til å drive firma lenger enn jeg må for å ha plass til mitt eget barn - det er altfor kostbart og lite lønnsomt til det.

[Gjest Persille]

Det høres ikke ut som den gruppe mennesker du ansetter innehar den moral som de fleste andre har.

Jeg jobber i den gigantiske organisasjonen som heter norsk idrett, vi er mange hundre ansatte. Med hånda på hjertet kan jeg si at de aller, aller fleste av oss jobber mange timer hver måned som vi ikke får betalt for. Arbeidsgiverne våre får igjen mange ganger det de betaler for.

Det vil alltid finnes råtne egg, på begge sider. Men å la arbeidsgivere få fritt leide vil ikke være måten å få AS Norge til å fungere på.

Nå MÅ jeg gi meg - er nødt til å sove noen små timer før jeg skal yte mitt maksimale i morgen. Jeg er en GOD ansatt!

I det firmaet jeg er ansatt i er det også sånn.

Men du må tenke over at barnehageansatte ofte er unge, uerfarne og har relativt sett dårligere lønn enn mange av oss andre.

Det er det samme med butikker, kafeer og utelivsbransjen. Det er bransjer som innehar mange førstegangsarbeidstakere, mange unge, og mange av den nye generasjonen bortskjemt ungdom.

Det er nok langt bedre tilstander i min foreldregenerasjon (50+), men jeg ville aldri fått en erfaren dame på 45 inn hos meg til den lønnen jeg kan tilby.

Barnehage er ikke så bra business

God natt!

[amerikafareren]

Jeg har full jobb et annet sted, og betaler vel omlag 150.000 eller noe i skatt - med andre ord nok.

Barnehage har aldri vært bra business, og kommer aldri til å bli det - det er det ingen tvil om. Og det er nettopp derfor jeg sier at det burde være en form for differansiering mellom store og små bedrifter - slik at utfallet ikke blir at man legger ned sårt tiltrengte bhg.plasser pga av slike ting.

Jeg kommer ikke til å drive firma lenger enn jeg må for å ha plass til mitt eget barn - det er altfor kostbart og lite lønnsomt til det.

At du har full jobb et annet sted som arbeidstaker er forsåvidt interessant, men hvor mye du betaler i skatt der er ikke det vi diskuterte.

Hvis det å drive barnehage er en bijobb for deg ved siden av en annen fulltidsjobb så kan du neppe forvente så mye overskudd.

[amerikafareren]

Prøvetid er en vits - forsøk gjerne å komme med ett eneste argument som holder til å si opp en ansatt i prøvetid?

Og det er greit at det stilles krav for å si opp ansatte - men det er ikke greit at de kravene blir så urimelig at det blir en umulighet.

I denne tråden har du skrevet imellom femti og seksti innlegg. I tillegg er du fulltidsansatt et sted hvor du betaler 150000 kroner i skatt i året, og driver en barnehage på si hvor du har ansvar for hele driften, fem ansatte og x antall barn. Etter det jeg forstår er du også småbarnsmor, og har en eller flere rettsaker på gang.

[Gjest mij]

Les innleggene mine før du stiller et slikt spørsmål:)

Det er nettopp derfor jeg spør. Jeg lurer på om du mener man bør ofre seg.

[mumitrollet]

Nei, det juridiske er ikke nevnt med ett ord. Dommen er ene og alene basert på at h*n burde fått en sjanse til.

Nå har jeg faktisk vært med på å si opp en ansatt i den lille bedriften jeg sitter i styret til. Der kontaktet vi advokat og gjorde alt etter "boka", bl.a. er det med advarsler veldig viktig. Finnes regler omkring det, kanskje det var der du bomma?

Hos oss gikk det veldig bra, det var ingenting å "ta" oss for.

[mumitrollet]

Problemet er vel at det vanskelig å skille mellom de som har fysiske sykdommer, psykiske sykdommer (som ofte forårsakes av arbeidsplassen) og de som har vondt i viljen.

Jeg sier bare at den ordningen vi har i dag ruinerer små arbeidsgivere. Det er for risikabelt å ansette - så vi velger å ikke gjøre det.

Jeg har ikke noen fasit på hva som er best, lurest, mest økonomisk eller rettferdig - men slik det er organisert i dag faller det så uheldig ut for arbeidsgiveren at det skaper diskriminering og omgåelse av lovene.

Hvorfor får folk "vondt i viljen"? Jeg tviler på at det er så fryktelig mange notorisk arbeidssky mennsker her i landet. Det henger vel ofte sammen emd forhold på atbeidsplassen som gjør at man ikke har lyst til å være der.

En annen ting du nevnte tidligere, at du tok en ansatt "på fersken" når vedkommende var sykemeldt. Jeg vet ikke hva du mener med det, så du vedkommend ei byen e.l.? Man _må_ ikke ligge strak ut i senga om man er sykemeldt, det er mange måter å være syk på.