Reklamasjon på bukse

[Gjest vil ha ny bukse]

Glidelåsen på en bukse jeg har er ødelagt, kan jeg kreve å få en ny vare eller har butikken lov til å prøve å fikse den tre ganger først? Vil jo heller ha ny bukse enn en fikset glidelås.. Har lest forbrukerkjøpsloven, men står litt uklart (syns jeg) om jeg med engang kan få en ny vare.

[NeaNoor]

Avhenger jo av hvor lenge det er siden du kjøpte den.

[Gjest vil ha ny bukse]

Avhenger jo av hvor lenge det er siden du kjøpte den.

Kjøpte den i romjula så tiden skal ikke ha noe å si.

[Gjest snøball]

Kjøpte den i romjula så tiden skal ikke ha noe å si.

Du har krav på ny vare ja, så ta med deg buksa til butikken, og spør om du kan bytte den mot en ny bukse.

Det er ikke så lenge siden du kjøpte den, men det er folk som prøver å bytte varer som er mer enn et år gamle, og jeg blir irritert hver gang. Er det mulig? Man ser at varen er helt utvasket også kommer de og klager på den etter å ha brukt den så mye at det er klart den har blitt ødelagt.

[Gjest vil ha ny bukse]

Du har krav på ny vare ja, så ta med deg buksa til butikken, og spør om du kan bytte den mot en ny bukse.

Det er ikke så lenge siden du kjøpte den, men det er folk som prøver å bytte varer som er mer enn et år gamle, og jeg blir irritert hver gang. Er det mulig? Man ser at varen er helt utvasket også kommer de og klager på den etter å ha brukt den så mye at det er klart den har blitt ødelagt.

Ja, der skjønner jeg deg godt! Men dette er en modell fra Diesel, og da kan de jo fint se at buksen ikke er gammel siden jeans blir byttet ut ofte.

Grunnen til at jeg vil ha ny bukse er at jeg har levert busker til butikker før hvor de har levert de til skredder, men da har det ofte tatt to-tre uker før jeg har fått den tilbake og det syns jeg er uakseptabelt.

[Lillemus]

Jeg kjøpte nylig en fleece-pologenser som hadde glidelås i halsen og glidelåsen gikk i stykker ved andre gangs bruk. Skrev en mail til produsenten og klaget (er ikke i nærheten av der den ble kjøpt så ofte) og fikk beskjed om å sende den inn så skulle jeg få en ny. Fik beskjed i går på sms om at ny genser er på vei. )

[Mary Poppins]

De må først forsøke å fikse den, før du kan få ny vare.

[Gjest uten klær]

De må først forsøke å fikse den, før du kan få ny vare.

Da blir det i hvert fall plunder.

[Gjest vil ha ny bukse]

De må først forsøke å fikse den, før du kan få ny vare.

Sikker på det?

For i forbrukerkjøpsloven står det i paragraf 29:

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Står jo at man kan VELGE.. Er så kjedelig vente flere uker på at den skal bli fikset.

[Mary Poppins]

Sikker på det?

For i forbrukerkjøpsloven står det i paragraf 29:

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Står jo at man kan VELGE.. Er så kjedelig vente flere uker på at den skal bli fikset.

Se der ja, da har du nok rett. Jeg blandet med kjøpsloven.

Da forslår jeg at du går tilbake og krever ny bukse. Hvis det ikke går printer du ut paragrafen og viser den til dem - da gir deg seg sikkert

[Nikki]

Høyesterett avsa nettopp en dom ang. dette, der tema var ødelagt hæl på en støvlett. Høyesterett kom da til at butikken hadde rett til å reparere først, slik at ma har lagt opp til en strengere fortolkning av forbrukerens rett enn det som en ren tolking av ordlyden vil tilsi.

[Mary Poppins]

Høyesterett avsa nettopp en dom ang. dette, der tema var ødelagt hæl på en støvlett. Høyesterett kom da til at butikken hadde rett til å reparere først, slik at ma har lagt opp til en strengere fortolkning av forbrukerens rett enn det som en ren tolking av ordlyden vil tilsi.

Det mente jeg også, men i ifølge forbrukerkjøpsloven §29 som nicket "vil ha ny bukse" henviste til så ser det faktisk ut som hun har rett.

Det rare er at jeg er helt sikker på at jeg har lært at butikken har rett til å forsøke å reparere først.

Men uansett så er det alltid andre omstendigheter som kan virke inn så i noen tilfeller går det, og andre tilfeller går det ikke.

Det er derfor ikke sikkert det går ann å sammenlikne disse to tilfellene. Kanskje hadde vedkommende som reklamerte på støvletten overstridt fristen av hva som kan anses som "innen rimelig tid" f.eks.

[Atene]

Det mente jeg også, men i ifølge forbrukerkjøpsloven §29 som nicket "vil ha ny bukse" henviste til så ser det faktisk ut som hun har rett.

Det rare er at jeg er helt sikker på at jeg har lært at butikken har rett til å forsøke å reparere først.

Men uansett så er det alltid andre omstendigheter som kan virke inn så i noen tilfeller går det, og andre tilfeller går det ikke.

Det er derfor ikke sikkert det går ann å sammenlikne disse to tilfellene. Kanskje hadde vedkommende som reklamerte på støvletten overstridt fristen av hva som kan anses som "innen rimelig tid" f.eks.

Men det står jo også at man kan velge "hvis det ikke volder selger urimelige kostnader".

Nå vil jeg kanskje tro at det kan være like dyrt å skifte glidelås i en bukse, som å skaffe ny bukse, men det kommer vel også an på hvor dyr buksen er i utgangspunktet.

[Nikki]

Det mente jeg også, men i ifølge forbrukerkjøpsloven §29 som nicket "vil ha ny bukse" henviste til så ser det faktisk ut som hun har rett.

Det rare er at jeg er helt sikker på at jeg har lært at butikken har rett til å forsøke å reparere først.

Men uansett så er det alltid andre omstendigheter som kan virke inn så i noen tilfeller går det, og andre tilfeller går det ikke.

Det er derfor ikke sikkert det går ann å sammenlikne disse to tilfellene. Kanskje hadde vedkommende som reklamerte på støvletten overstridt fristen av hva som kan anses som "innen rimelig tid" f.eks.

Nei - har lest dommen og det er ikke noe "fiffig" ved den. Den er prinsipiell, og diskuterer hva som ligger i at det ikke må være urimelig overfor butikken å omlevere istedet for å reparere. Dette går konkret på en vurdering av butikkens kostnad ved det ene i forhold til det andre. Det indikeres bl.a. at dersom det vil være dobbelt så dyrt å omlevere som å reparere, så har butikken rette til å reparere, men dette er ingen endelig grense. Dette betyr at for billige varer så vil butikken ofte ha rett til å reparere istedet for å omlevere.