Trynefaktor blant lærerene

[ShitDiddelyDo]

Mange fordeler også da:)))

Jo, jeg klaga jo ikke.

Men året etter hadde vi egen karakter i nynorsk, og da ga hun meg 4. Dog overvurderte hun meg kanskje i bokmål og ga meg 6.

Det var uansett litt i overkant hvor åpenbart det var at hun digga meg. Hun hadde det med å kopiere opp prøvene mine og dele dem ut i klassen, som fasit, og hun hadde tegna hjerter og greier utenfor enkelte svar, noe som ikke tok seg ut på trykk.

Folk trodde jo et øyeblikk at det var jeg som smiska ved å tegne hjerter til henne. Hennes røde penn på kopiert ark, ble rimelig likt min blyant på prøven.

[¤ Skara ¤]

Jo, jeg klaga jo ikke.

Men året etter hadde vi egen karakter i nynorsk, og da ga hun meg 4. Dog overvurderte hun meg kanskje i bokmål og ga meg 6.

Det var uansett litt i overkant hvor åpenbart det var at hun digga meg. Hun hadde det med å kopiere opp prøvene mine og dele dem ut i klassen, som fasit, og hun hadde tegna hjerter og greier utenfor enkelte svar, noe som ikke tok seg ut på trykk.

Folk trodde jo et øyeblikk at det var jeg som smiska ved å tegne hjerter til henne. Hennes røde penn på kopiert ark, ble rimelig likt min blyant på prøven.

He,He ja du hadde nok ei som "digga" deg der ))))

[Gjest M.Angelica]

Jo, jeg klaga jo ikke.

Men året etter hadde vi egen karakter i nynorsk, og da ga hun meg 4. Dog overvurderte hun meg kanskje i bokmål og ga meg 6.

Det var uansett litt i overkant hvor åpenbart det var at hun digga meg. Hun hadde det med å kopiere opp prøvene mine og dele dem ut i klassen, som fasit, og hun hadde tegna hjerter og greier utenfor enkelte svar, noe som ikke tok seg ut på trykk.

Folk trodde jo et øyeblikk at det var jeg som smiska ved å tegne hjerter til henne. Hennes røde penn på kopiert ark, ble rimelig likt min blyant på prøven.

Hvordan bet. du henne for dette, herr SDD?

[ShitDiddelyDo]

Hvordan bet. du henne for dette, herr SDD?

Nei, jeg var bare en perfekt elev. Jeg bråkte lite, brukte timene til å jobbe så jeg slapp å jobbe hjemme, allierte meg med de flinkeste jentene i klassen og arbeidet sammen med dem, og gjorde det godt på prøver.

En sånn fyr lærerne liker.

Men hun her var ekstrem. De andre (og forsåvidt jeg også) hadde mye moro med det.

[Gjest M.Angelica]

Nei, jeg var bare en perfekt elev. Jeg bråkte lite, brukte timene til å jobbe så jeg slapp å jobbe hjemme, allierte meg med de flinkeste jentene i klassen og arbeidet sammen med dem, og gjorde det godt på prøver.

En sånn fyr lærerne liker.

Men hun her var ekstrem. De andre (og forsåvidt jeg også) hadde mye moro med det.

Jeg har nå mine tvil

Men å framstå som snill og uskyldig er bra. Det er en god taktikk *s*

[ShitDiddelyDo]

Jeg har nå mine tvil

Men å framstå som snill og uskyldig er bra. Det er en god taktikk *s*

Jeg framsto ikke som snill og uskyldig. Jeg var snill og uskyldig. Jeg er fortsatt snill og uskyldig.

Men det vet du godt.

[Mary Poppins]

Det virker som om noen av dere bare skummer gjennom innlegget mitt.

Som eg sa, vi har bare hatt dette faget siden jul, så vi har ikkje hatt noen prøver eller lignende før denne. eneste vi har hatt er en innlevering som eg sa at alle hadde levert inn.

Og saken her omhandler ikkje meg, eg er strålende fornøyd med en 4`er i dette faget(synst det er ganske vanskelig) men eg tenker mer på de som strøk og som ikkje tør å si ifra om urettferdig behandling!

Og ja, han eleven er flink på skolen og alt det der men det er ikkje det som er poenget!

Poenget er det at læreren sa at folk mest sannsynlig ville stryke hvis de ikke hadde prøven, og han hadde ikkje prøven, dermed mener eg at denne eleven, uansett hvor bra han kunne prestert ikkje burde fått en 5`er..

Det vil jo si at eg bare kan lese som en jævel før en prøve, naile til med en 5-6 og drite i resten...

Jaja, eg ville no bare høre andre sine synspunkter..

Takk

Men du nevner aldri hvorfor han ikke tok prøven?? Var han syk? Han kan jo ikke straffes for at han er syk?

[Moraki]

Jeg var russ i 1989, og hadde siste året en lærer som var helt åpen om at trynefaktoren spilte en vesentlig rolle for karakterfastsettelsen. Helt hårreisende, og vi skulle selvsagt protestert...

Muntlig/innsats i timene telte 1/3, resultatet fra skriftlige prøver og innleveringsoppgaver 1/3, og trynefaktor 1/3. Dette sa altså læreren med rene ord...

Sykt, men sant...

Jeg fikk linjal smelt på fingra mine av lærern min :-) Har da blitt folk av meg og.. nesten da..

[ShitDiddelyDo]

Men du nevner aldri hvorfor han ikke tok prøven?? Var han syk? Han kan jo ikke straffes for at han er syk?

Men hvorvidt han var syk eller ikke må være fullstendig uvesentlig. Hvis dette var den eneste prøven i det aktuelle faget kan ikke læreren gi fyren karakter 5 fordi han virker flink i timen og sikkert er flink i andre fag. Han må prøves i det aktuelle faget han som alle andre. Hvis ikke har ikke læreren grunnlag til å gi karakter.

Men syke med legeerkæring må naturligvis få muligheten til å ta prøven en annen dag.

[Mary Poppins]

Men hvorvidt han var syk eller ikke må være fullstendig uvesentlig. Hvis dette var den eneste prøven i det aktuelle faget kan ikke læreren gi fyren karakter 5 fordi han virker flink i timen og sikkert er flink i andre fag. Han må prøves i det aktuelle faget han som alle andre. Hvis ikke har ikke læreren grunnlag til å gi karakter.

Men syke med legeerkæring må naturligvis få muligheten til å ta prøven en annen dag.

Poenget mitt med fraværsårsak var at gutten ikke skal straffes for at han var syk, ergo er det helt tullete å stryke han (som trådstarteren mener). Læreren kunne selvsagt ha gitt han prøven en annen dag men hvis han er en såpass soleklar 5'er kandidat så så han det kanskje ikke som nødvendig.

Videre har de jo hatt en (eller var det to?) innleveringer, pluss at hvor aktiv man er i timen også teller. Hvis han har vist seg å være veldig flink både i timen og innleveringen, pluss at hvis læreren har hatt denne eleven før og vet hva han er god for er det ikke så veldig rart at han fikk 5'er uten å ta den siste prøven.

Gutten har tydeligvis lagt seg opp litt goodwill, og det fikk han betalt for nå.

[ShitDiddelyDo]

Poenget mitt med fraværsårsak var at gutten ikke skal straffes for at han var syk, ergo er det helt tullete å stryke han (som trådstarteren mener). Læreren kunne selvsagt ha gitt han prøven en annen dag men hvis han er en såpass soleklar 5'er kandidat så så han det kanskje ikke som nødvendig.

Videre har de jo hatt en (eller var det to?) innleveringer, pluss at hvor aktiv man er i timen også teller. Hvis han har vist seg å være veldig flink både i timen og innleveringen, pluss at hvis læreren har hatt denne eleven før og vet hva han er god for er det ikke så veldig rart at han fikk 5'er uten å ta den siste prøven.

Gutten har tydeligvis lagt seg opp litt goodwill, og det fikk han betalt for nå.

Ok. Jeg har ikke fått med meg at de også har hatt to innleveringer. Hvis disse teller på lik linje med prøven og han har dratt 5-ere på innleveringene, er saken grei.

Men hvis f.eks. de to som strøyk har fått 3-ere på innleveringa og strøyk som følge av en uteblitt prøve, er det forskjellsbehandling. Da burde disse også fått karakterer basert på innleveringene.

Hvis læreren gir karakterer basert på goodwill stiller elever som klager på ham sterkt.

[Mary Poppins]

Ok. Jeg har ikke fått med meg at de også har hatt to innleveringer. Hvis disse teller på lik linje med prøven og han har dratt 5-ere på innleveringene, er saken grei.

Men hvis f.eks. de to som strøyk har fått 3-ere på innleveringa og strøyk som følge av en uteblitt prøve, er det forskjellsbehandling. Da burde disse også fått karakterer basert på innleveringene.

Hvis læreren gir karakterer basert på goodwill stiller elever som klager på ham sterkt.

"Men hvis f.eks. de to som strøyk har fått 3-ere på innleveringa og strøyk som følge av en uteblitt prøve, er det forskjellsbehandling. Da burde disse også fått karakterer basert på innleveringene."

Mulig det er ting jeg ikke har fått med meg også men har hun skrevet noe sted at noen fikk stryk i standpunkt fordi de ikke tok prøven? Var ikke det mer et slags skremmselspropaganda fra lærerens side, for å få elevene til å møte opp?

"Hvis læreren gir karakterer basert på goodwill stiller elever som klager på ham sterkt."

Jeg er ikke helt enig. Har eleven kun 5'ere i andre fag, er aktiv i timen, disiplinert, strukturert og ellers en pliktoppfyllende elev som viser interesse for skolen (pluss at han har gjort det bra på innleveringen) så synes jeg ikke det er rart at han fikk 5 selv om han slapp siste prøven.

Men spørsmålet er hvordan læreren gjorde det med de andre elevene som ikke møtte opp, og det er umulig å si noe rett og galt i den forbindelse fordi (så vidt jeg kan se) nevner ikke trådstarter noe om hvilke konsekvenser det fikk for deres standpunktkarakter. Hun nevner bare at det var urettferdig at hun måtte lese og ta prøven for å bevise sin karakter mens han andre ikke måtte det. Og akkurat der er jeg ikke enig med henne.

[amerikafareren]

"Men hvis f.eks. de to som strøyk har fått 3-ere på innleveringa og strøyk som følge av en uteblitt prøve, er det forskjellsbehandling. Da burde disse også fått karakterer basert på innleveringene."

Mulig det er ting jeg ikke har fått med meg også men har hun skrevet noe sted at noen fikk stryk i standpunkt fordi de ikke tok prøven? Var ikke det mer et slags skremmselspropaganda fra lærerens side, for å få elevene til å møte opp?

"Hvis læreren gir karakterer basert på goodwill stiller elever som klager på ham sterkt."

Jeg er ikke helt enig. Har eleven kun 5'ere i andre fag, er aktiv i timen, disiplinert, strukturert og ellers en pliktoppfyllende elev som viser interesse for skolen (pluss at han har gjort det bra på innleveringen) så synes jeg ikke det er rart at han fikk 5 selv om han slapp siste prøven.

Men spørsmålet er hvordan læreren gjorde det med de andre elevene som ikke møtte opp, og det er umulig å si noe rett og galt i den forbindelse fordi (så vidt jeg kan se) nevner ikke trådstarter noe om hvilke konsekvenser det fikk for deres standpunktkarakter. Hun nevner bare at det var urettferdig at hun måtte lese og ta prøven for å bevise sin karakter mens han andre ikke måtte det. Og akkurat der er jeg ikke enig med henne.

Jeg er enig med deg. Det er altfor mye om og men i det som fortelles her. Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren. Hvorfor de andre fikk og ikke fikk er ikke mulig å diskutere uten å vite alle fakta.

Når jeg så overskriften "trynefaktor blant lærerne" trodde jeg at det dreide seg om såkalt trynetillegg når de får ekstra lønnsforhøyelse;)

[ShitDiddelyDo]

"Men hvis f.eks. de to som strøyk har fått 3-ere på innleveringa og strøyk som følge av en uteblitt prøve, er det forskjellsbehandling. Da burde disse også fått karakterer basert på innleveringene."

Mulig det er ting jeg ikke har fått med meg også men har hun skrevet noe sted at noen fikk stryk i standpunkt fordi de ikke tok prøven? Var ikke det mer et slags skremmselspropaganda fra lærerens side, for å få elevene til å møte opp?

"Hvis læreren gir karakterer basert på goodwill stiller elever som klager på ham sterkt."

Jeg er ikke helt enig. Har eleven kun 5'ere i andre fag, er aktiv i timen, disiplinert, strukturert og ellers en pliktoppfyllende elev som viser interesse for skolen (pluss at han har gjort det bra på innleveringen) så synes jeg ikke det er rart at han fikk 5 selv om han slapp siste prøven.

Men spørsmålet er hvordan læreren gjorde det med de andre elevene som ikke møtte opp, og det er umulig å si noe rett og galt i den forbindelse fordi (så vidt jeg kan se) nevner ikke trådstarter noe om hvilke konsekvenser det fikk for deres standpunktkarakter. Hun nevner bare at det var urettferdig at hun måtte lese og ta prøven for å bevise sin karakter mens han andre ikke måtte det. Og akkurat der er jeg ikke enig med henne.

Ja, trådstarter skriver at to andre strøk fordi de ikke hadde prøven.

"Jeg er ikke helt enig. Har eleven kun 5'ere i andre fag, er aktiv i timen, disiplinert, strukturert og ellers en pliktoppfyllende elev som viser interesse for skolen (pluss at han har gjort det bra på innleveringen) så synes jeg ikke det er rart at han fikk 5 selv om han slapp siste prøven. "

Jo, det er rart. Med mindre noe har forandret seg siden jeg gikk på videregående, skal elevene få karakterer ut fra hvordan de presterer på prøver, og ikke ut fra hva de sannsynligvis hadde fått hvis de hadde deltatt.

Men nå er det mye trådstarter ikke skriver, så det blir mange forutsetninger her.

Hvis de to som strøk lå an til stryk og likevel ikke tok prøven, er jo saken grei. Hvis de to innleveringene de hadde var like viktige som prøven (hun skriver jo ikke engang hvilket fag det er snakk om...), er også saken i nærheten av grei i forhold til fyren som fikk 5.

Men hvis innleveringene ikke teller like mye som prøvene og mer var å regne som oppgaver man skal gjøre for å forberede seg til en prøve, sånn jeg mener å huske det gjerne var, er det ikke greit å gi en fyr karakter 5 uten å ha testa ham skikkelig i stoffet.

[ShitDiddelyDo]

Jeg er enig med deg. Det er altfor mye om og men i det som fortelles her. Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren. Hvorfor de andre fikk og ikke fikk er ikke mulig å diskutere uten å vite alle fakta.

Når jeg så overskriften "trynefaktor blant lærerne" trodde jeg at det dreide seg om såkalt trynetillegg når de får ekstra lønnsforhøyelse;)

"Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren."

Du må ha drukket noe skummelt i kveld.

En som uteblir fra en eksamen får ikke karakter i det hele tatt.

[amerikafareren]

"Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren."

Du må ha drukket noe skummelt i kveld.

En som uteblir fra en eksamen får ikke karakter i det hele tatt.

Jeg blir redd for at du har drukket noe enda skumlere;) Jeg sa "uteblir av en god grunn", pga. f.eks. sykdom eller at det ene av foreldrene døde natta før.

Faktisk drakk jeg rødvin til middagen som jeg akkurat har spist, men jeg tror ikke det påvirker stort;) Jeg sitter fremdeles med rødvinsglass og skal jobbe veldig intellektuelt i noen timer til, og har en overbevisning om at vinglassene vil hjelpe meg. Det er syv timers forskjell mellom meg og dere nå

[Mary Poppins]

Jeg er enig med deg. Det er altfor mye om og men i det som fortelles her. Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren. Hvorfor de andre fikk og ikke fikk er ikke mulig å diskutere uten å vite alle fakta.

Når jeg så overskriften "trynefaktor blant lærerne" trodde jeg at det dreide seg om såkalt trynetillegg når de får ekstra lønnsforhøyelse;)

"Jeg er enig med deg. Det er altfor mye om og men i det som fortelles her. Hvis en elev som har gjort alt til punkt og prikke uteblir fra en eksamen av god grunn så er det ingen grunn til å nedsette karakteren. Hvorfor de andre fikk og ikke fikk er ikke mulig å diskutere uten å vite alle fakta."

Nettopp! Det diskuteres nå på grunnlag av rene spekulasjoner og egentlig er dette bare en "watse of time" når vi ikke vet alle fakta.

"Når jeg så overskriften "trynefaktor blant lærerne" trodde jeg at det dreide seg om såkalt trynetillegg når de får ekstra lønnsforhøyelse;) "

Haha det var min første tanke da jeg så overskriften også!

[ShitDiddelyDo]

Jeg blir redd for at du har drukket noe enda skumlere;) Jeg sa "uteblir av en god grunn", pga. f.eks. sykdom eller at det ene av foreldrene døde natta før.

Faktisk drakk jeg rødvin til middagen som jeg akkurat har spist, men jeg tror ikke det påvirker stort;) Jeg sitter fremdeles med rødvinsglass og skal jobbe veldig intellektuelt i noen timer til, og har en overbevisning om at vinglassene vil hjelpe meg. Det er syv timers forskjell mellom meg og dere nå

Nå roter du fælt. Du kan ikke blande sammen standpunktkarakterer og eksamenskarakterer.

Den som retter eksamen aner ingenting om hvordan den aktuelle kandidaten har gjort det ellers i skoleåret, og det skal naturligvis ikke bety noe heller.

Hva som skjer hvis en elev har gyldig fravær til eksamen vet jeg ikke. Sannsynligvis får han eller hun ta den senere.

Men her snakker vi om karakter fastsatt av lærer. Ikke av sensor på eksamen.

[Mary Poppins]

Ja, trådstarter skriver at to andre strøk fordi de ikke hadde prøven.

"Jeg er ikke helt enig. Har eleven kun 5'ere i andre fag, er aktiv i timen, disiplinert, strukturert og ellers en pliktoppfyllende elev som viser interesse for skolen (pluss at han har gjort det bra på innleveringen) så synes jeg ikke det er rart at han fikk 5 selv om han slapp siste prøven. "

Jo, det er rart. Med mindre noe har forandret seg siden jeg gikk på videregående, skal elevene få karakterer ut fra hvordan de presterer på prøver, og ikke ut fra hva de sannsynligvis hadde fått hvis de hadde deltatt.

Men nå er det mye trådstarter ikke skriver, så det blir mange forutsetninger her.

Hvis de to som strøk lå an til stryk og likevel ikke tok prøven, er jo saken grei. Hvis de to innleveringene de hadde var like viktige som prøven (hun skriver jo ikke engang hvilket fag det er snakk om...), er også saken i nærheten av grei i forhold til fyren som fikk 5.

Men hvis innleveringene ikke teller like mye som prøvene og mer var å regne som oppgaver man skal gjøre for å forberede seg til en prøve, sånn jeg mener å huske det gjerne var, er det ikke greit å gi en fyr karakter 5 uten å ha testa ham skikkelig i stoffet.

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor jeg fortsetter for dette tema her interesserer meg egentlig midt bak

Men for å svare kort. Jeg så nå at hun skriver at to andre strøk, men for å være helt ærlig så tror jeg det ligger mye mer bak dette enn vi får opplyst om. Kanskje hadde de nærmest stryk fra før, kanskje hadde de ikke gydlig fraværsgrunn osv osv, altså det kan være så mangt.

Derfor ser jeg det litt meningsløst å diskutere videre på bakgrunn av den lille informasjonen vi har.

Men uansett, jeg står fast ved det jeg skrev istad; Jeg synes ikke det er galt at eleven fikk 5 selv om han ikke tok den siste prøven hvis læreren hadde nok grunnlag til å sette karakter på han (noe det virker som læreren hadde utifra hovedinlegget).

Forøvrig, på videregående har man ikke et fag i halvåret, man har et fag i året, så jeg synes det virker litt rart at det kun er innsatsen etter jul som teller. Virker som om trådstarter har misforstått litt.

[amerikafareren]

Nå roter du fælt. Du kan ikke blande sammen standpunktkarakterer og eksamenskarakterer.

Den som retter eksamen aner ingenting om hvordan den aktuelle kandidaten har gjort det ellers i skoleåret, og det skal naturligvis ikke bety noe heller.

Hva som skjer hvis en elev har gyldig fravær til eksamen vet jeg ikke. Sannsynligvis får han eller hun ta den senere.

Men her snakker vi om karakter fastsatt av lærer. Ikke av sensor på eksamen.

Om jeg roter pga. rødvin eller noe annet bryr jeg meg fint lite om. Det er altfor få fakta her til å ta noen standpunkter og det er det jeg vil frem med;)