Svinn på jobb - hvem skal betale?

[Glimtipper]

Sambo jobber på en kafè. Det hender noen ganger at det mangler penger i kassen, noen ganger på grunn av at noen har slått feil på kassen og andre ganger virker som om noen har stjålet penger (fordi det er snakk om så mye). Om det er minus, så må de dekke det med tipsen de har fått. Det er sikkert greit nok, da tips ikke nødvendigvis er en rettighet.

Andre ganger så dekker ikke tipsen hele underskuddet. Da forlanger arbeidsgiver at alle betaler "sin" del av tapet hans. Dette har jeg bedt samboer om å nekte for, med mindre de kan bevise at det er han som har gjort feil eller stjålet pengene.

Hva hadde du gjort i en slik situasjon?

[Gjest ikke riktig]

Arbeidsgier må nesten begynne å sjekke de ansatte da, finne ut hvem som evt stjeler eller gjør så mye feil. Ikke riktig at alle skal betale for en annens feil. Minusen burde eieren dekke selv.

[mariamamma]

Jeg har ikke noe klokt svar til deg for hos oss opplevde vi det motsatte.

Da jeg jobbet på cafè var det sjefen sjøl som svindla. Vi fikk dårlig betalt, mens han satt i kaksehus og hadde fancy biler. Nå ble riktignok han tatt for underslag, men ikke i nærheten av det han hadde svindlet for.........

Glemmer ikke han fikk varsel om bokettersyn. Satt i kjellern med kalkulator på rull og forsøkte å gjenskap omsetningen.

Vi ansatte måtte vise til bongesystem og ditto kvitteringer og ble mistenkeliggjort når det manglet en krone. Hm.

[NeaNoor]

Har ikke noe godt svar til deg, men vet ikke om det finnes noen lover og regler ang. dette?

Det første de burde gjøre er i allefall å sørge for full oversikt over kvitteringer o.l, hvem som har slått inn hva osv., slik at de faktisk ser om det er feilslag eller tyveri.

Er det sistnevnte, må de nesten vurdere kameraovervåkning av kassen e.l.

Synes ikke det er rett at alle skal betale, selv om det nesten må være slik? Forsvinner det store summer hver dag, er det jo heller ikke rett at arbeidsgiver skal sitte igjen med regningen.

[Gjest Signert]

Antagelig er arbeidsgiver ansvarlig - rent juridisk - for å dekke differansen i kassen. Dette fremgår av § 2-1:"(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt. Ansvaret omfatter ikke skade som skyldes at arbeidstakeren går utenfor det som er rimelig å regne med etter arten av virksomheten eller saksområdet og karakteren av arbeidet eller vervet"

Svinn i kassen er en typisk "skade" i bestemmelsens forstand. Det er heller neppe tvilsomt at eventuelle små underslag i en slik bransje er påregnelig. Høyesterett har i flere tilfeller (uten at jeg skal begynne å greie ut om dette her:) kommet til at underslag er påregnelig for arbeidsgiver og at vedkommende derfor må bære tapet selv. Større underslag er derimot neppe noe arbeidsgiveren må regne med i denne bransjen. Blir det f.eks. avslørt at samme ansatt har forsynt seg med 100-200 kr fra kassen med jevne mellomrom i en lengere periode, kan det hende at denne må betale beløpet tilbake. Det som imidlertid er sikkert er at arbeidsgiveren er nødt til å dekke tapet inntil han vet hvem som evt. har underslått. Å la de ansatte "spleise" på den illojale arbeidstakerens erstatning er ikke lov.

Jeg jobber også på kafe hvor det til tider er et visst minus i kassen. Vi må aldri betale differansen selv. Også andre steder jeg har jobbet har dette vært praksis. Det er helt klart ikke måten å gjøre det på.

[mumitrollet]

Jeg var i den situasjonen for mange år siden, da jeg jobbet på en kafe. Arbeidsgiver sa det samme, at når noe manglet i kassa fikk vi som var på vakt dekke tapet. Det sa vi var greit, men da måtte det også være slik at de gangene det var pluss i kassa, fikk vi ansatte dele det.

Hørte ikke noe mer om den saken.

[Clue1365380406]

Har ikke vært i en slik situasjon som arbeidstaker, men jeg tror det er gangske vanlig.

Synes ikke det er riktig at slikt skal gå utover de ansatte.

Vi var ute og spiste på en pizzareastaurant i en velkjent kjede. Da kelneren kom, betalte vi, men etterpå så vi at vi hadde betalt ca 200 kr for lite. Vi sa fra om dette, og han ble så glad for det, for ellers hadde han måttet dekke det selv, sa han.

Ble litt overrasket over det, for vi visste ikke at det fungerte sånn.

Det kan vel være fristende av og til å ikke si noe når man betaler for lite, men det er lite hyggelig for den ansatte som må dekke tapet selv.

[jubalong70]

Jeg var i den situasjonen for mange år siden, da jeg jobbet på en kafe. Arbeidsgiver sa det samme, at når noe manglet i kassa fikk vi som var på vakt dekke tapet. Det sa vi var greit, men da måtte det også være slik at de gangene det var pluss i kassa, fikk vi ansatte dele det.

Hørte ikke noe mer om den saken.

En helt rettferdig ordning!

[Gjest Persille]

Nettopp det er grunnen til at man ikke skal være flere om å dekke én kasse.

Arbeidsgiver kan ikke kreve inn tapet med mindre han kan bevise hvem som har tatt pengene. Jeg har forståelse for at man ønsker å dekke det - bare så det er sagt.

Løsningen er å ikke ha mer enn én person på hver kasse, ikke dele kasser, ikke ha tilgang til å åpne hverandres kasser, etc - og å ha i ansettelseskontrakten at man trekkes i lønn dersom det er uregelmessigeheter med oppgjøret.

Men - du har rett, arbeidsgiver kan ikke kreve det, og en mulig tyv slipper unna med sin forbrytelse på bekostning av de andre ansatte.

[Gjest Persille]

Antagelig er arbeidsgiver ansvarlig - rent juridisk - for å dekke differansen i kassen. Dette fremgår av § 2-1:"(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt. Ansvaret omfatter ikke skade som skyldes at arbeidstakeren går utenfor det som er rimelig å regne med etter arten av virksomheten eller saksområdet og karakteren av arbeidet eller vervet"

Svinn i kassen er en typisk "skade" i bestemmelsens forstand. Det er heller neppe tvilsomt at eventuelle små underslag i en slik bransje er påregnelig. Høyesterett har i flere tilfeller (uten at jeg skal begynne å greie ut om dette her:) kommet til at underslag er påregnelig for arbeidsgiver og at vedkommende derfor må bære tapet selv. Større underslag er derimot neppe noe arbeidsgiveren må regne med i denne bransjen. Blir det f.eks. avslørt at samme ansatt har forsynt seg med 100-200 kr fra kassen med jevne mellomrom i en lengere periode, kan det hende at denne må betale beløpet tilbake. Det som imidlertid er sikkert er at arbeidsgiveren er nødt til å dekke tapet inntil han vet hvem som evt. har underslått. Å la de ansatte "spleise" på den illojale arbeidstakerens erstatning er ikke lov.

Jeg jobber også på kafe hvor det til tider er et visst minus i kassen. Vi må aldri betale differansen selv. Også andre steder jeg har jobbet har dette vært praksis. Det er helt klart ikke måten å gjøre det på.

"Blir det f.eks. avslørt at samme ansatt har forsynt seg med 100-200 kr fra kassen med jevne mellomrom i en lengere periode, kan det hende at denne må betale beløpet tilbake."

Nei, ikke dersom arbeidsgiver ikke kan bevise det - men det er vanskelig. Man kan ikke filme, man kan ikke ta andres ord for det (ord mot ord) og man kan ikke se det selv.

Ser man det selv én gang kan man bortforklare det ved at det var en feil.

Ser man det selv flere ganger vil man få "straff" for at man ikke har gitt arbeidstaker en sjanse til å forbedre seg, og retten vil anta at dette kun var et påskudd for å bli kvitt den ansatte - og kjenne en evnt. oppsigelse for ugyldig.

[Gjest vioola]

Nettopp det er grunnen til at man ikke skal være flere om å dekke én kasse.

Arbeidsgiver kan ikke kreve inn tapet med mindre han kan bevise hvem som har tatt pengene. Jeg har forståelse for at man ønsker å dekke det - bare så det er sagt.

Løsningen er å ikke ha mer enn én person på hver kasse, ikke dele kasser, ikke ha tilgang til å åpne hverandres kasser, etc - og å ha i ansettelseskontrakten at man trekkes i lønn dersom det er uregelmessigeheter med oppgjøret.

Men - du har rett, arbeidsgiver kan ikke kreve det, og en mulig tyv slipper unna med sin forbrytelse på bekostning av de andre ansatte.

jeg har jobbet i butikk og vi måtte aldri dekke hvis vi fikk minus på kassa.

forøvrig var det best å ikke få verken minus eller pluss , ellers så måtte vi bli igjen og telle maaaange ganger.

[Glimtipper]

Nettopp det er grunnen til at man ikke skal være flere om å dekke én kasse.

Arbeidsgiver kan ikke kreve inn tapet med mindre han kan bevise hvem som har tatt pengene. Jeg har forståelse for at man ønsker å dekke det - bare så det er sagt.

Løsningen er å ikke ha mer enn én person på hver kasse, ikke dele kasser, ikke ha tilgang til å åpne hverandres kasser, etc - og å ha i ansettelseskontrakten at man trekkes i lønn dersom det er uregelmessigeheter med oppgjøret.

Men - du har rett, arbeidsgiver kan ikke kreve det, og en mulig tyv slipper unna med sin forbrytelse på bekostning av de andre ansatte.

Det er ikke mulig å ha en ansatt på hver kasse, da det bare finnes en kasse der. Løsningen kunne eventuelt vært å ha en mer moderne kasse, hvor hver enkelt logger seg inn og har ansvar for sine feil. Men dette ville også vært tidkrevende.

Det skjer ikke ofte, men jeg bare lurte på hva andre ville gjort i samme situasjon, da mange av de andre ansatte betaler sin del. Ofte handler det bare om 100 kr, men jeg synes dette er et prinsipp. Sambo har ikke stjålet, så han skal ikke lide.

[Glimtipper]

Jeg har ikke noe klokt svar til deg for hos oss opplevde vi det motsatte.

Da jeg jobbet på cafè var det sjefen sjøl som svindla. Vi fikk dårlig betalt, mens han satt i kaksehus og hadde fancy biler. Nå ble riktignok han tatt for underslag, men ikke i nærheten av det han hadde svindlet for.........

Glemmer ikke han fikk varsel om bokettersyn. Satt i kjellern med kalkulator på rull og forsøkte å gjenskap omsetningen.

Vi ansatte måtte vise til bongesystem og ditto kvitteringer og ble mistenkeliggjort når det manglet en krone. Hm.

Oi. Ekkel arbeidsgiver å ha

[Glimtipper]

Arbeidsgier må nesten begynne å sjekke de ansatte da, finne ut hvem som evt stjeler eller gjør så mye feil. Ikke riktig at alle skal betale for en annens feil. Minusen burde eieren dekke selv.

Det er min mening også.

[Glimtipper]

Har ikke noe godt svar til deg, men vet ikke om det finnes noen lover og regler ang. dette?

Det første de burde gjøre er i allefall å sørge for full oversikt over kvitteringer o.l, hvem som har slått inn hva osv., slik at de faktisk ser om det er feilslag eller tyveri.

Er det sistnevnte, må de nesten vurdere kameraovervåkning av kassen e.l.

Synes ikke det er rett at alle skal betale, selv om det nesten må være slik? Forsvinner det store summer hver dag, er det jo heller ikke rett at arbeidsgiver skal sitte igjen med regningen.

Det forsvinner ikke store summer. Loven sier vel heller ikke noe om dette spesifikt, men jeg betviler at en arbeidsgiver kan forlange penger fra en ansatt for noe han ikke kan bevise.

[Glimtipper]

Har ikke vært i en slik situasjon som arbeidstaker, men jeg tror det er gangske vanlig.

Synes ikke det er riktig at slikt skal gå utover de ansatte.

Vi var ute og spiste på en pizzareastaurant i en velkjent kjede. Da kelneren kom, betalte vi, men etterpå så vi at vi hadde betalt ca 200 kr for lite. Vi sa fra om dette, og han ble så glad for det, for ellers hadde han måttet dekke det selv, sa han.

Ble litt overrasket over det, for vi visste ikke at det fungerte sånn.

Det kan vel være fristende av og til å ikke si noe når man betaler for lite, men det er lite hyggelig for den ansatte som må dekke tapet selv.

Jeg sier alltid i fra om jeg betaler for lite. Noe annet er det samme som å stjele.

[mariamamma]

Oi. Ekkel arbeidsgiver å ha

Særlig smart kan man hvertfall ikke beskylde han for å være/ ha vært.

På den annen side klarte han jo å lure ut svimlende summer da, så litt omløp hadde han nok tross alt ;o(

[mariamamma]

Er dette en cafè med bordservering eller servering ved disk? Hvor mange er på vakt samtidig? Vil vel tro at det er et mønster i svinnet og at dette kan spores tilbake til "svindlern", dersom svinnet hovedsakliog oppstår da x eller y er på vakt?

Det er mange måter å gå minus på en cafè: man kan ha dovent øl (tomt fat) sur kaffe, klage på maten, personalet glemmer å skrive opp evnt personaldrikke el. Jeg aner jo ikke hva slags system de har på denne cafèen. Vi hadde hvertfall bongesystem. Drikke og mat hver for seg. Alt ble talt opp etter endt vakt.......

Men nå var det jo som sagt sjefen sjøl som sto for svinnet hos oss da ;o(

Jeg syns det er feil at alle skal spleise på å dekke opp svinnet. Det gjør det jo også ekstra lukerativt for tyven å ta mer. Be han ta det opp på neste personalmøte. Dersom det ikke er et helt spesifikt bongsystem er det heller ikke så lett å sa hvor svinnet oppstår.

[Glimtipper]

Er dette en cafè med bordservering eller servering ved disk? Hvor mange er på vakt samtidig? Vil vel tro at det er et mønster i svinnet og at dette kan spores tilbake til "svindlern", dersom svinnet hovedsakliog oppstår da x eller y er på vakt?

Det er mange måter å gå minus på en cafè: man kan ha dovent øl (tomt fat) sur kaffe, klage på maten, personalet glemmer å skrive opp evnt personaldrikke el. Jeg aner jo ikke hva slags system de har på denne cafèen. Vi hadde hvertfall bongesystem. Drikke og mat hver for seg. Alt ble talt opp etter endt vakt.......

Men nå var det jo som sagt sjefen sjøl som sto for svinnet hos oss da ;o(

Jeg syns det er feil at alle skal spleise på å dekke opp svinnet. Det gjør det jo også ekstra lukerativt for tyven å ta mer. Be han ta det opp på neste personalmøte. Dersom det ikke er et helt spesifikt bongsystem er det heller ikke så lett å sa hvor svinnet oppstår.

Det er to-tre mennesker på hvert skift. En-to er hovedsaklig i baren og tar kassa. Sambo er ikke en av de, men det hender han slår inn en drink eller to. Det er bestilling av mat og drikke i baren, alle betaler på forhånd.

Jeg tror hovedproblemet oppstår med kredittkortene, som skal trekkes etter alt er konsumert og man må få underskrift. Dette kan føre til forglemmelser.

Jeg vet ikke om det er et system i dette svinnet, det skjer ikke ofte nok. Tror nok ikke det er et stort problem, jeg blir bare så provosert hver gang eieren av kafèen innbiller seg at de ansatte skal tape penger og ikke han.

Han gjør merkelige ting, som å prøve å tvinge de fast ansatte til å jobbe mindre når det er stille på sommeren, bare for at han ikke skal tape penger. Sist gang det skjedde, så sa samboeren min: "Vi eier ikke aksjer i ditt selskap, vi har ikke noe ansvar for din inntjening. Jeg kan gjerne jobbe mindre for at du skal spare penger, men da vil jeg ha en andel av overskuddet når det er høysesong!". Det ble stille etter det