Når partner ikke er kåt, men likevel tilfredstiller en

[Gjest Dharma and Greg]

Høres ikke ut som du har særlig skjønn på hva du snakker om.

Om min mann hadde slikket meg fordi jeg var ekstra kåt, uten å bli tent av det fordi han rett og slett ikke var i det humøret fordi han var sliten, så hadde jeg da ikke steilet av den grunn.

Jeg har suget han flere ganger uten å være tent eller bli tent, bare glad for at han hadde det godt mens jeg selv var rett og slett ikke i humør for å ha sex.

Man kan tilfredstille en man er glad i UTEN å bli tent og UTEN å ville noe mer.

Det blir naivt og fåfengt å tro no annet.

"Man kan tilfredstille en man er glad i UTEN å bli tent og UTEN å ville noe mer.

Det blir naivt og fåfengt å tro no annet."

Har jo skjønt at noen har det sånn, og det er jo det jeg synes er så kjipt å høre da. Men blir vel sånn når man har vært sammen lenge og begynner å gå litt lei.Det som jeg finner mest utrolig er at folk synes det er helt greit å ha det slik! Jeg hadde ikke orket å bli slikket av en som ikke var kåt på meg, og hadde han ikke blitt tent av det så hadde jeg nok ervurdert forholdet.

Synes man ikke bør ha sex for å ha det jeg, man bør gjøre det fordi man har lyst. Og man bør ha lyst eller hvertfall få lyst på partner.

[Gjest Dharma and Greg]

Hvis man har vært sammen lenge nok, og har et nært og trygt nok forhold til hverandre, så stiller slikt seg ofte litt annerledes.

"............................................"

Hva stiller seg annerledes? Man bryr seg ikke lenger om partner ikke tenner på en? Man begynner å bruke sex som noe annet enn det sex er ment som, altså byttemiddel eller pressmiddel istedenfor kos og nærhet?

Jeg kommer ikke til å tenne noe mindre på partner for om vi har vært sammen lenge, ikke hvis forholdet fortsatt er bra. Blir det dårlig stopper kanskje tenninga også, men da bryter jeg sikkert etterhvert. Sex er viktig for noen, faktisk, selv om ikke alle liker det.

[Prozak]

Hva stiller seg annerledes? Man bryr seg ikke lenger om partner ikke tenner på en? Man begynner å bruke sex som noe annet enn det sex er ment som, altså byttemiddel eller pressmiddel istedenfor kos og nærhet?

Jeg kommer ikke til å tenne noe mindre på partner for om vi har vært sammen lenge, ikke hvis forholdet fortsatt er bra. Blir det dårlig stopper kanskje tenninga også, men da bryter jeg sikkert etterhvert. Sex er viktig for noen, faktisk, selv om ikke alle liker det.

Jeg tror ikke jeg er i stand til å forklare deg det, når du rett og slett ikke forstår det.

".............................................."

[Gjest Dharma and Greg]

Jeg tror ikke jeg er i stand til å forklare deg det, når du rett og slett ikke forstår det.

".............................................."

Du har da ikke forklart noenting? Men du greier det vel neppe heller? Du kunne jo gjøre noe vilt og galt som for en gangs skyld prøve å forklare noe heller enn å komme med bare tull.

[Prozak]

Du har da ikke forklart noenting? Men du greier det vel neppe heller? Du kunne jo gjøre noe vilt og galt som for en gangs skyld prøve å forklare noe heller enn å komme med bare tull.

Heh-heh..."bare tull"? Jeg sa ganske enkelt at ting ofte stiller seg litt annerledes når man har vært sammen i årevis. At du nekter å godta at verden kanskje ser annerledes ut når du blir voksen, eller evt. har vært i et langvarig forhold, kan du ikke gi meg skylden for.

"............................................"

[Prozak]

"Man kan tilfredstille en man er glad i UTEN å bli tent og UTEN å ville noe mer.

Det blir naivt og fåfengt å tro no annet."

Har jo skjønt at noen har det sånn, og det er jo det jeg synes er så kjipt å høre da. Men blir vel sånn når man har vært sammen lenge og begynner å gå litt lei.Det som jeg finner mest utrolig er at folk synes det er helt greit å ha det slik! Jeg hadde ikke orket å bli slikket av en som ikke var kåt på meg, og hadde han ikke blitt tent av det så hadde jeg nok ervurdert forholdet.

Synes man ikke bør ha sex for å ha det jeg, man bør gjøre det fordi man har lyst. Og man bør ha lyst eller hvertfall få lyst på partner.

Nå begynner du å likne mer enn lovlig mye på en trolle her.

"............................................"

[Gjest Dharma and Greg]

Heh-heh..."bare tull"? Jeg sa ganske enkelt at ting ofte stiller seg litt annerledes når man har vært sammen i årevis. At du nekter å godta at verden kanskje ser annerledes ut når du blir voksen, eller evt. har vært i et langvarig forhold, kan du ikke gi meg skylden for.

"............................................"

Du greier altså ikke forklare hvorfor eller hvordan ting stiller seg annerledes når man har vært sammen lenge?

Jeg er selv voksen og har også vært i et forhold som varte i nesten 9 år, så helt blank er jeg ikke.

Du kan vel i det minste prøve?

[Prozak]

Du greier altså ikke forklare hvorfor eller hvordan ting stiller seg annerledes når man har vært sammen lenge?

Jeg er selv voksen og har også vært i et forhold som varte i nesten 9 år, så helt blank er jeg ikke.

Du kan vel i det minste prøve?

Jeg sa at det ofte kan stille seg annerledes, noe som betyr at det _kan_ stille seg annerldes. Ok?

Og det har blitt forklart helt perfekt lenger ned i tråden her, hvordan man i spesielle tilfeller kan tilfredsstille partneren og få glede av det selv på partners vegne, uten at man får seksuell stimulans av det. Ta f.eks et tilfelle hvor den ene lider av kronisk mangel på lyst/evne - det betyr ikke nødvendigvis at vedkommende ikke ønsker å ha lyst.

Hvis du selv ikke er opphisset - f.eks medisiner e.l. som gjør at lysten er fraværende - byr det deg da imot å runke partneren din, hvis det skulle være aktuellt? I såfall vil jeg påstå at problemet ligger et annet sted.

Jeg har selv opplevd å ha en skade som gjorde at jeg ikke kunne bruke "The Trouser Titan" på en stund. Det ga likevel meg noe å slikke partneren til orgasme, selv om jeg ikke kunne ha motta noe selv. Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være vanskelig å forstå? Og jeg skjønner ikke hvordan det kan være vanskelig å skille spredte tilfeller (av en eller annen årsak) fra noe som evt. blir en (usunn) vane?

".........................................."

[Gjest Dharma and Greg]

Jeg sa at det ofte kan stille seg annerledes, noe som betyr at det _kan_ stille seg annerldes. Ok?

Og det har blitt forklart helt perfekt lenger ned i tråden her, hvordan man i spesielle tilfeller kan tilfredsstille partneren og få glede av det selv på partners vegne, uten at man får seksuell stimulans av det. Ta f.eks et tilfelle hvor den ene lider av kronisk mangel på lyst/evne - det betyr ikke nødvendigvis at vedkommende ikke ønsker å ha lyst.

Hvis du selv ikke er opphisset - f.eks medisiner e.l. som gjør at lysten er fraværende - byr det deg da imot å runke partneren din, hvis det skulle være aktuellt? I såfall vil jeg påstå at problemet ligger et annet sted.

Jeg har selv opplevd å ha en skade som gjorde at jeg ikke kunne bruke "The Trouser Titan" på en stund. Det ga likevel meg noe å slikke partneren til orgasme, selv om jeg ikke kunne ha motta noe selv. Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være vanskelig å forstå? Og jeg skjønner ikke hvordan det kan være vanskelig å skille spredte tilfeller (av en eller annen årsak) fra noe som evt. blir en (usunn) vane?

".........................................."

Jeg regnet med at folk skjønte at jeg ikke her snakker om syke folk eller folk med kronisk mangel på sexlyst. Det blir da en helt annen sak.

Jeg snakker om sunne normale folk, som har et normalt eller kan ha et normal sexliv. At det alltid finnes særtilfeller som at folk har en merkelig lidelse vet man jo, men det var altså ikke tema.

[Prozak]

Jeg regnet med at folk skjønte at jeg ikke her snakker om syke folk eller folk med kronisk mangel på sexlyst. Det blir da en helt annen sak.

Jeg snakker om sunne normale folk, som har et normalt eller kan ha et normal sexliv. At det alltid finnes særtilfeller som at folk har en merkelig lidelse vet man jo, men det var altså ikke tema.

Og jeg ville normalt regnet med at det var åpenbart at jeg brukte det som eksempler, og at man ikke nødvendigvis må ha en lidelse for å ha kortere eller lengre perioder med liten fysisk lyst.

"............................................."

[Gjest Dharma and Greg]

Og jeg ville normalt regnet med at det var åpenbart at jeg brukte det som eksempler, og at man ikke nødvendigvis må ha en lidelse for å ha kortere eller lengre perioder med liten fysisk lyst.

"............................................."

"Og jeg ville normalt regnet med at det var åpenbart at jeg brukte det som eksempler, og at man ikke nødvendigvis må ha en lidelse for å ha kortere eller lengre perioder med liten fysisk lyst"

Det er jo nettopp hele poenget med mitt innlegg da.

At jeg ikke kan skjønne hvordan man hvis man er frisk ikke blir kåt av å tilfredstille partner sexuelt.

Eller at når man er så trøtt og sliten at man ikke orker sex fortsatt kan orke å runke/suge eller slikke sin partner. Er man for trøtt er man vel for trøtt? Da er det bedre å si det som det er at man ikke har lyst på partner.

Jeg tror dette er signaler på dårlig tenning og at man begynner å gå litt lei partner. For som sagt var det jo slik med meg at jeg mistet tenningen på partner når forholdet nærmet seg slutten. Og det er jo også ganske standard litt ut i forhold som ikke er helt som de skal.

Det er nok ikke mange som holder på sånn som er friske som faktisk lever i et veldig lidenskapelig og bra forhold eller?

Ville ikke du synes det var litt rart om en som var sammen med deg kunne tilfredsstille deg sexuelt og ikke selv fant det noe opphissende? Da må det være mer normalt at man rett og slett ikke har noe sex i den lille perisoden den ene ikke har lyst, for så lenge dreier det seg neppe om blant friske folk.

Den dagen jeg kan ta på min kjæres penis sexuelt uten å bli tent av det vil jeg hvertfall bli veldig veldig lei meg...

Jeg er kansje for opptatt av sex, for glad i det. Kanskje derfor jeg ikke greier å skjønne hvorfor noen ikke synes om det.

[Prozak]

"Og jeg ville normalt regnet med at det var åpenbart at jeg brukte det som eksempler, og at man ikke nødvendigvis må ha en lidelse for å ha kortere eller lengre perioder med liten fysisk lyst"

Det er jo nettopp hele poenget med mitt innlegg da.

At jeg ikke kan skjønne hvordan man hvis man er frisk ikke blir kåt av å tilfredstille partner sexuelt.

Eller at når man er så trøtt og sliten at man ikke orker sex fortsatt kan orke å runke/suge eller slikke sin partner. Er man for trøtt er man vel for trøtt? Da er det bedre å si det som det er at man ikke har lyst på partner.

Jeg tror dette er signaler på dårlig tenning og at man begynner å gå litt lei partner. For som sagt var det jo slik med meg at jeg mistet tenningen på partner når forholdet nærmet seg slutten. Og det er jo også ganske standard litt ut i forhold som ikke er helt som de skal.

Det er nok ikke mange som holder på sånn som er friske som faktisk lever i et veldig lidenskapelig og bra forhold eller?

Ville ikke du synes det var litt rart om en som var sammen med deg kunne tilfredsstille deg sexuelt og ikke selv fant det noe opphissende? Da må det være mer normalt at man rett og slett ikke har noe sex i den lille perisoden den ene ikke har lyst, for så lenge dreier det seg neppe om blant friske folk.

Den dagen jeg kan ta på min kjæres penis sexuelt uten å bli tent av det vil jeg hvertfall bli veldig veldig lei meg...

Jeg er kansje for opptatt av sex, for glad i det. Kanskje derfor jeg ikke greier å skjønne hvorfor noen ikke synes om det.

"At jeg ikke kan skjønne hvordan man hvis man er frisk ikke blir kåt av å tilfredstille partner sexuelt."

Det er vel flere grader av kåthet/opphisselse, for mange.

"Eller at når man er så trøtt og sliten at man ikke orker sex fortsatt kan orke å runke/suge eller slikke sin partner. Er man for trøtt er man vel for trøtt?"

For mange er det utvilsomt slik. Men det burde da være null problem å forestille seg at for noen så kan det være helt annerledes? Har man noe mellom ørene, så klarer man jo bl.a å forestille seg at andre kan tenne på sex-handlinger en selv synes er ekle, uten at man må "føle" hvordan det er å tenne på det selv? Dette sklir jo helt enkelt inn i mangfoldet, og det meningsløse i å føle en trang til å lage paraleller mellom seg selv og andre på alle områder.

"Jeg tror dette er signaler på dårlig tenning og at man begynner å gå litt lei partner."

Da er du altfor kategorisk. Det er selvfølgelig en mulighet, men det er faktisk slik at det overhodet ikke finnes én eneste ting som er likt for absolutt alle. Og da holder det å akseptere at man ikke alltid skjønner på seg selv hvordan andre er eller har det.

"Det er nok ikke mange som holder på sånn som er friske som faktisk lever i et veldig lidenskapelig og bra forhold eller?"

Jeg vet ikke. Men at de finnes, er jeg helt overbevist om. Du ville sikkert også påstått at ingen kan ha et seksuellt åpent forhold (swingers etc.) hvis de er i et godt og trygt forhold. Det faller jo også på sin urimelighet - hvorfor skulle du eller jeg vite mer om andres forhold enn de gjør selv?

"Ville ikke du synes det var litt rart om en som var sammen med deg kunne tilfredsstille deg sexuelt og ikke selv fant det noe opphissende?"

Jeg har vel heller ikke sagt at noen som evt. gjør slikt ikke finner det opphissende i det hele tatt? Men, som jeg også har sagt, så finnes det utvilsomt flere stadier av opphisselse, og kombinasjonen fysisk/psykisk opphisselse/tilfredsstillelse er veldig varierende og mangfoldig.

"Den dagen jeg kan ta på min kjæres penis sexuelt uten å bli tent av det vil jeg hvertfall bli veldig veldig lei meg..."

Så du blir våt bare av å ta på den? Eller er det et seksuellt tilsnitt der, som ikke nødvendigvis må utvikle seg til betydelig fysisk lyst? Sånn er det ihvertfall utvilsomt for mange, helt avhengig av situasjon og andre faktorer. (Hvis jeg skal pierce musa på madamen, så får jeg nok neppe ereksjon mens jeg holder på, f.eks :-) )

"Jeg er kansje for opptatt av sex, for glad i det. Kanskje derfor jeg ikke greier å skjønne hvorfor noen ikke synes om det."

Nå snakker du igjen om irrelevante ting her. Hvor kommer å "ikke synes noe om" sex inn i bildet?

".........................................."

[Gjest Dharma and Greg]

"At jeg ikke kan skjønne hvordan man hvis man er frisk ikke blir kåt av å tilfredstille partner sexuelt."

Det er vel flere grader av kåthet/opphisselse, for mange.

"Eller at når man er så trøtt og sliten at man ikke orker sex fortsatt kan orke å runke/suge eller slikke sin partner. Er man for trøtt er man vel for trøtt?"

For mange er det utvilsomt slik. Men det burde da være null problem å forestille seg at for noen så kan det være helt annerledes? Har man noe mellom ørene, så klarer man jo bl.a å forestille seg at andre kan tenne på sex-handlinger en selv synes er ekle, uten at man må "føle" hvordan det er å tenne på det selv? Dette sklir jo helt enkelt inn i mangfoldet, og det meningsløse i å føle en trang til å lage paraleller mellom seg selv og andre på alle områder.

"Jeg tror dette er signaler på dårlig tenning og at man begynner å gå litt lei partner."

Da er du altfor kategorisk. Det er selvfølgelig en mulighet, men det er faktisk slik at det overhodet ikke finnes én eneste ting som er likt for absolutt alle. Og da holder det å akseptere at man ikke alltid skjønner på seg selv hvordan andre er eller har det.

"Det er nok ikke mange som holder på sånn som er friske som faktisk lever i et veldig lidenskapelig og bra forhold eller?"

Jeg vet ikke. Men at de finnes, er jeg helt overbevist om. Du ville sikkert også påstått at ingen kan ha et seksuellt åpent forhold (swingers etc.) hvis de er i et godt og trygt forhold. Det faller jo også på sin urimelighet - hvorfor skulle du eller jeg vite mer om andres forhold enn de gjør selv?

"Ville ikke du synes det var litt rart om en som var sammen med deg kunne tilfredsstille deg sexuelt og ikke selv fant det noe opphissende?"

Jeg har vel heller ikke sagt at noen som evt. gjør slikt ikke finner det opphissende i det hele tatt? Men, som jeg også har sagt, så finnes det utvilsomt flere stadier av opphisselse, og kombinasjonen fysisk/psykisk opphisselse/tilfredsstillelse er veldig varierende og mangfoldig.

"Den dagen jeg kan ta på min kjæres penis sexuelt uten å bli tent av det vil jeg hvertfall bli veldig veldig lei meg..."

Så du blir våt bare av å ta på den? Eller er det et seksuellt tilsnitt der, som ikke nødvendigvis må utvikle seg til betydelig fysisk lyst? Sånn er det ihvertfall utvilsomt for mange, helt avhengig av situasjon og andre faktorer. (Hvis jeg skal pierce musa på madamen, så får jeg nok neppe ereksjon mens jeg holder på, f.eks :-) )

"Jeg er kansje for opptatt av sex, for glad i det. Kanskje derfor jeg ikke greier å skjønne hvorfor noen ikke synes om det."

Nå snakker du igjen om irrelevante ting her. Hvor kommer å "ikke synes noe om" sex inn i bildet?

".........................................."

"Har man noe mellom ørene, så klarer man jo bl.a å forestille seg at andre kan tenne på sex-handlinger en selv synes er ekle, uten at man må "føle" hvordan det er å tenne på det selv?"

Igjen må du rakke ned på den du "diskuterer med"! Hva er galt med deg, greier du aldri holde deg til sak??

Og det å dra inn at noen tenner på andre ting enn en selv er da helt uvesentlig, da jeg antar at de som tilfredstiller sin partner uten å selv være kåte ikke driver med noe annet enn de ville gjort om de faktisk selv var kåte. Og ihvertfall ikke gkør noe de synes er ekkelt.

"Jeg vet ikke. Men at de finnes, er jeg helt overbevist om. Du ville sikkert også påstått at ingen kan ha et seksuellt åpent forhold (swingers etc.) hvis de er i et godt og trygt forhold. Det faller jo også på sin urimelighet - hvorfor skulle du eller jeg vite mer om andres forhold enn de gjør selv?"

Klart det finnes, det er jo derfor jeg skrev inn her da, fordi jeg lurte på hvor utbredt det er. Det er jo ikke noe jeg har funnet opp for så å lure på om finnes. Jeg har sett folk klaget på at de selv har det slik og så tenkte jeg at jeg ville starte en tråd om det. Og hvorfor drar du inn swingers? Du vet da heller ikke hva jeg synes om det? I swingers saker forventer jeg da at begge partner har lyst, eller mener du at den ene skal bli med der også uten å ha lyst? Du er ikke rent lite usaklig her...

"Jeg har vel heller ikke sagt at noen som evt. gjør slikt ikke finner det opphissende i det hele tatt? Men, som jeg også har sagt, så finnes det utvilsomt flere stadier av opphisselse, og kombinasjonen fysisk/psykisk opphisselse/tilfredsstillelse er veldig varierende og mangfoldig."

Hvis man finner det opphissende så skulle en jo tro at de ville ha litt de også da. Når jeg blir kåt så klarer jeg da ikke unngå å bli med om partneren vil.

"Så du blir våt bare av å ta på den? Eller er det et seksuellt tilsnitt der, som ikke nødvendigvis må utvikle seg til betydelig fysisk lyst?"

Som jeg skrev: ta på penisen sexuelt, det sier seg vel da selv at det er noe sexuelt over det, og ja jeg blir både fysisk og psykisk kåt av det.

"Sånn er det ihvertfall utvilsomt for mange, helt avhengig av situasjon og andre faktorer. (Hvis jeg skal pierce musa på madamen, så får jeg nok neppe ereksjon mens jeg holder på, f.eks :-) )"

Men det er vel neppe noe sexuelt over å pierce noen? Jeg blir da heller ikke kåt bare jeg kommer borti pikken til sambo. Vær saklig å da.

"Nå snakker du igjen om irrelevante ting her. Hvor kommer å "ikke synes noe om" sex inn i bildet?"

Man er ikke den med mest sexlyst og den som er mest ivrig når det gjelder sex om man kan gi sin partner en orgasme uten selv å bli kåt, og i det hele tatt ville gjøre noe slikt når man ikke er kåt. Det sier seg igrunne selv. Og det i seg selv trenger ikke være noe negativt hvis partene er fornøyd slik.

[Prozak]

"Har man noe mellom ørene, så klarer man jo bl.a å forestille seg at andre kan tenne på sex-handlinger en selv synes er ekle, uten at man må "føle" hvordan det er å tenne på det selv?"

Igjen må du rakke ned på den du "diskuterer med"! Hva er galt med deg, greier du aldri holde deg til sak??

Og det å dra inn at noen tenner på andre ting enn en selv er da helt uvesentlig, da jeg antar at de som tilfredstiller sin partner uten å selv være kåte ikke driver med noe annet enn de ville gjort om de faktisk selv var kåte. Og ihvertfall ikke gkør noe de synes er ekkelt.

"Jeg vet ikke. Men at de finnes, er jeg helt overbevist om. Du ville sikkert også påstått at ingen kan ha et seksuellt åpent forhold (swingers etc.) hvis de er i et godt og trygt forhold. Det faller jo også på sin urimelighet - hvorfor skulle du eller jeg vite mer om andres forhold enn de gjør selv?"

Klart det finnes, det er jo derfor jeg skrev inn her da, fordi jeg lurte på hvor utbredt det er. Det er jo ikke noe jeg har funnet opp for så å lure på om finnes. Jeg har sett folk klaget på at de selv har det slik og så tenkte jeg at jeg ville starte en tråd om det. Og hvorfor drar du inn swingers? Du vet da heller ikke hva jeg synes om det? I swingers saker forventer jeg da at begge partner har lyst, eller mener du at den ene skal bli med der også uten å ha lyst? Du er ikke rent lite usaklig her...

"Jeg har vel heller ikke sagt at noen som evt. gjør slikt ikke finner det opphissende i det hele tatt? Men, som jeg også har sagt, så finnes det utvilsomt flere stadier av opphisselse, og kombinasjonen fysisk/psykisk opphisselse/tilfredsstillelse er veldig varierende og mangfoldig."

Hvis man finner det opphissende så skulle en jo tro at de ville ha litt de også da. Når jeg blir kåt så klarer jeg da ikke unngå å bli med om partneren vil.

"Så du blir våt bare av å ta på den? Eller er det et seksuellt tilsnitt der, som ikke nødvendigvis må utvikle seg til betydelig fysisk lyst?"

Som jeg skrev: ta på penisen sexuelt, det sier seg vel da selv at det er noe sexuelt over det, og ja jeg blir både fysisk og psykisk kåt av det.

"Sånn er det ihvertfall utvilsomt for mange, helt avhengig av situasjon og andre faktorer. (Hvis jeg skal pierce musa på madamen, så får jeg nok neppe ereksjon mens jeg holder på, f.eks :-) )"

Men det er vel neppe noe sexuelt over å pierce noen? Jeg blir da heller ikke kåt bare jeg kommer borti pikken til sambo. Vær saklig å da.

"Nå snakker du igjen om irrelevante ting her. Hvor kommer å "ikke synes noe om" sex inn i bildet?"

Man er ikke den med mest sexlyst og den som er mest ivrig når det gjelder sex om man kan gi sin partner en orgasme uten selv å bli kåt, og i det hele tatt ville gjøre noe slikt når man ikke er kåt. Det sier seg igrunne selv. Og det i seg selv trenger ikke være noe negativt hvis partene er fornøyd slik.

"Igjen må du rakke ned på den du "diskuterer med"! Hva er galt med deg, greier du aldri holde deg til sak??"

Nå må du faen meg gi deg. Klarer du å ta det som "nedrakking" av deg? Hørt om en generell, konseptuell/prinsippiell betegnelse før? *Rister på hodet*

"Og det å dra inn at noen tenner på andre ting enn en selv er da helt uvesentlig,"

Nei, det er ikke uvensentlig. Det belyser at det er mulig å akseptere at andre kan være annerledes enn en selv - i noen tilfeller veldig annerldes. Det gjelder potensiellt på alle områder, og det var kun et eksemepel.

"Klart det finnes, det er jo derfor jeg skrev inn her da, fordi jeg lurte på hvor utbredt det er. Det er jo ikke noe jeg har funnet opp for så å lure på om finnes."

Du fremlegger det slik at du påstår at de som er "slik", er i et dårlig forhold, eller at noe annet må være galt. Jeg argumenterer mot, og sier at slik trenger det faktisk ikke å være, selv om du ikke klarer å forestille deg det. Du _trenger_ ikke å forestille deg det, heller - det er poenget.

"Og hvorfor drar du inn swingers? Du vet da heller ikke hva jeg synes om det? I swingers saker forventer jeg da at begge partner har lyst, eller mener du at den ene skal bli med der også uten å ha lyst? Du er ikke rent lite usaklig her..."

Det er du som ikke evner å bruke prinsippielle eksempler, og å skille disse fra detaljene i det som diskuterer, hvis du ser det som usaklig. Som sagt ovenfor - et eksepel, et prinsippiellt eller konseptuellt eksempel. Hvis du klarer å gå tre skritt til venstre, så er det ingen grunn til at du ikke skal kunne gå tre skritt til høyre også.

"Hvis man finner det opphissende så skulle en jo tro at de ville ha litt de også da. Når jeg blir kåt så klarer jeg da ikke unngå å bli med om partneren vil."

Ah - det bruker du deg selv som mal, igjen. Det er jo nettopp poenget; selv om _du_ har det slik, og jeg for den saks skyld, så betyr ikke det at alle andre må ha det nøyaktig slik i alle tilfeller. Det er ganske enkelt, er det ikke?

"Men det er vel neppe noe sexuelt over å pierce noen? Jeg blir da heller ikke kåt bare jeg kommer borti pikken til sambo. Vær saklig å da."

Igjen klarer du ikke å ta et løsrevet humoristisk eksempel, uten å mase om usaklighet. Så du smileyen? Hvordan skal man kunne diskutere med deg når du ikke har humor?

"Man er ikke den med mest sexlyst og den som er mest ivrig når det gjelder sex om man kan gi sin partner en orgasme uten selv å bli kåt, og i det hele tatt ville gjøre noe slikt når man ikke er kåt."

For siste gang: Det er ikke nødvendigvis snakk om å ikke være kåt i det hele tatt. Dette har jeg poengtert en mengde ganger nå - hvorfor bare ignorerer du det, i stedet for å kommentere/diskutere det?

"..........................................."

[Gjest Dharma and Greg]

"Igjen må du rakke ned på den du "diskuterer med"! Hva er galt med deg, greier du aldri holde deg til sak??"

Nå må du faen meg gi deg. Klarer du å ta det som "nedrakking" av deg? Hørt om en generell, konseptuell/prinsippiell betegnelse før? *Rister på hodet*

"Og det å dra inn at noen tenner på andre ting enn en selv er da helt uvesentlig,"

Nei, det er ikke uvensentlig. Det belyser at det er mulig å akseptere at andre kan være annerledes enn en selv - i noen tilfeller veldig annerldes. Det gjelder potensiellt på alle områder, og det var kun et eksemepel.

"Klart det finnes, det er jo derfor jeg skrev inn her da, fordi jeg lurte på hvor utbredt det er. Det er jo ikke noe jeg har funnet opp for så å lure på om finnes."

Du fremlegger det slik at du påstår at de som er "slik", er i et dårlig forhold, eller at noe annet må være galt. Jeg argumenterer mot, og sier at slik trenger det faktisk ikke å være, selv om du ikke klarer å forestille deg det. Du _trenger_ ikke å forestille deg det, heller - det er poenget.

"Og hvorfor drar du inn swingers? Du vet da heller ikke hva jeg synes om det? I swingers saker forventer jeg da at begge partner har lyst, eller mener du at den ene skal bli med der også uten å ha lyst? Du er ikke rent lite usaklig her..."

Det er du som ikke evner å bruke prinsippielle eksempler, og å skille disse fra detaljene i det som diskuterer, hvis du ser det som usaklig. Som sagt ovenfor - et eksepel, et prinsippiellt eller konseptuellt eksempel. Hvis du klarer å gå tre skritt til venstre, så er det ingen grunn til at du ikke skal kunne gå tre skritt til høyre også.

"Hvis man finner det opphissende så skulle en jo tro at de ville ha litt de også da. Når jeg blir kåt så klarer jeg da ikke unngå å bli med om partneren vil."

Ah - det bruker du deg selv som mal, igjen. Det er jo nettopp poenget; selv om _du_ har det slik, og jeg for den saks skyld, så betyr ikke det at alle andre må ha det nøyaktig slik i alle tilfeller. Det er ganske enkelt, er det ikke?

"Men det er vel neppe noe sexuelt over å pierce noen? Jeg blir da heller ikke kåt bare jeg kommer borti pikken til sambo. Vær saklig å da."

Igjen klarer du ikke å ta et løsrevet humoristisk eksempel, uten å mase om usaklighet. Så du smileyen? Hvordan skal man kunne diskutere med deg når du ikke har humor?

"Man er ikke den med mest sexlyst og den som er mest ivrig når det gjelder sex om man kan gi sin partner en orgasme uten selv å bli kåt, og i det hele tatt ville gjøre noe slikt når man ikke er kåt."

For siste gang: Det er ikke nødvendigvis snakk om å ikke være kåt i det hele tatt. Dette har jeg poengtert en mengde ganger nå - hvorfor bare ignorerer du det, i stedet for å kommentere/diskutere det?

"..........................................."

Jeg må si at du virker fullstendig hjernedød, men det er jo heller ikke noe nytt. God bedring til deg!

[Prozak]

Jeg må si at du virker fullstendig hjernedød, men det er jo heller ikke noe nytt. God bedring til deg!

Heh-heh...og du presterer å kalle meg usaklig? Godt svar, når du ikke har noen argumenter å komme med. Først viser du at du ikke er oppegående nok til å lese hva som skrives, og begynner å anklage meg for å "rakke ned på deg". Så ignorerer du det når det blir forklart for deg i klartekst. Du er jaggu ikke ute etter annet enn å trolle du, er du? God bedring :-)

"............................................"

[Gjest Dharma and Greg]

Heh-heh...og du presterer å kalle meg usaklig? Godt svar, når du ikke har noen argumenter å komme med. Først viser du at du ikke er oppegående nok til å lese hva som skrives, og begynner å anklage meg for å "rakke ned på deg". Så ignorerer du det når det blir forklart for deg i klartekst. Du er jaggu ikke ute etter annet enn å trolle du, er du? God bedring :-)

"............................................"

"Heh-heh...og du presterer å kalle meg usaklig? Godt svar, når du ikke har noen argumenter å komme med. Først viser du at du ikke er oppegående nok til å lese hva som skrives, og begynner å anklage meg for å "rakke ned på deg". Så ignorerer du det når det blir forklart for deg i klartekst. Du er jaggu ikke ute etter annet enn å trolle du, er du?"

Bruker du copy paste i alle dine innlegg med denne her eller? Må jo være mye arbeid å skrive den på nytt hver gang.

"God bedring :-)"

Og så fantasifull at du måtte gjenta meg? Du verden så imponerende.

For å sitere verdens største idiot: "gjesp"

"..........."

[Prozak]

"Heh-heh...og du presterer å kalle meg usaklig? Godt svar, når du ikke har noen argumenter å komme med. Først viser du at du ikke er oppegående nok til å lese hva som skrives, og begynner å anklage meg for å "rakke ned på deg". Så ignorerer du det når det blir forklart for deg i klartekst. Du er jaggu ikke ute etter annet enn å trolle du, er du?"

Bruker du copy paste i alle dine innlegg med denne her eller? Må jo være mye arbeid å skrive den på nytt hver gang.

"God bedring :-)"

Og så fantasifull at du måtte gjenta meg? Du verden så imponerende.

For å sitere verdens største idiot: "gjesp"

"..........."

Det blir for mange vanskelige ord for deg, ja? :-)

Siteringer er viktig for at det skal gå frem nøyaktig hva man svarer på. Det er enkelt å forstå for de fleste.

Når det gjelder usaklighet/hjernedødhet, så registerer jeg at du har kommet med to barnslige personkarakteristikker etter at det ble for vanskelig for deg, mens jeg har holdt meg fra en eneste en. Det taler for seg selv :-)

"..........................................."

[Gjest Dharma and Greg]

Det blir for mange vanskelige ord for deg, ja? :-)

Siteringer er viktig for at det skal gå frem nøyaktig hva man svarer på. Det er enkelt å forstå for de fleste.

Når det gjelder usaklighet/hjernedødhet, så registerer jeg at du har kommet med to barnslige personkarakteristikker etter at det ble for vanskelig for deg, mens jeg har holdt meg fra en eneste en. Det taler for seg selv :-)

"..........................................."

Det er neppe uten grunn du har det nicket du har...

[Prozak]

Det er neppe uten grunn du har det nicket du har...

Det var tre :-)

Har du flere? Jeg mener, du kan neppe klare å fremstå mer barnslig og kunnskapsløs enn du gjør nå, men hvem vet? :-)

"......................................."