åssen i helvete er det mulig?

[Gjest LillaJagochAnderson]

Det har ingen ting med hvor mye eller lite man kan om islam å gjøre.

Men det har alt å gjøre med hvordan man velger å leve etter denne religionen, og de kulturer som velger å gjøre det.

Så det handler om et valg?

[Gjest tull og fjas]

"Jeg vet nok om islam til å se at mange mange folk bruker religionen og kulturen til å gjøre verden til et dårligere sted å bo."

Var merkelig nok ikke det du ga inntrykka av da!

For her terpes det bare på de religiøse om igjen om igjen.

Jeg gidder heller ikke å besvare spørsmålet ditt på om jeg er religiøs av 2 grunner.

1. Om jeg var religiøs eller ei, burde da absolutt ikke ha noe å si for denne diskusjonen.

2. Din grunn for å vite om jeg er religiøs eller ei, baserer seg bare på et behov for å tenke at enten "aha, det er derfor h*n sier alle disse tingene, den fanatikeren" eller for "åja, h*n er ikke religiøs, da bør jeg ta svaret mer alvorlig".

Jeg fokuserer jo på nettopp religion her fordi det er det som er TEMA! Skal vi diskutere spaghetti får vi starte en annen tråd ikke sant?

Om du er religiøs eller ikke er vesentlig, siden du jo selvsagt vil forsvare religion om du er religiøs og at du da vil ha samme skylapper som de andre religiøse som feks muslimene vi her diskuterer.

Du må være ganske blind og døv eller rett og slett dum om du ikke greier å få med deg at islam og fanatikere er ett problem. Det største problemet er at også vår regjering har skylapper og ikke vil innse at det er slik. Det er politisk ukorrekt av en eller anne merkelig grunn.

Jeg ser INGEN grunn til at ikke også invandrer skal få krav og straff om de bryter kravene. Det er da slik det er å leve i et sivilisert samfunn!

[Gjest utrolg]

Jeg fokuserer jo på nettopp religion her fordi det er det som er TEMA! Skal vi diskutere spaghetti får vi starte en annen tråd ikke sant?

Om du er religiøs eller ikke er vesentlig, siden du jo selvsagt vil forsvare religion om du er religiøs og at du da vil ha samme skylapper som de andre religiøse som feks muslimene vi her diskuterer.

Du må være ganske blind og døv eller rett og slett dum om du ikke greier å få med deg at islam og fanatikere er ett problem. Det største problemet er at også vår regjering har skylapper og ikke vil innse at det er slik. Det er politisk ukorrekt av en eller anne merkelig grunn.

Jeg ser INGEN grunn til at ikke også invandrer skal få krav og straff om de bryter kravene. Det er da slik det er å leve i et sivilisert samfunn!

Jeg er enig i at mange innvandrere kan være et problem ved at de ikke får den hjelpen de burde hatt til å bearbeide problemene sine, og derfor får herje relativt fritt i Norge med alt det som følger med.

Jeg er enig at straffe utmålingen her i Norge er på bærtur.

Jeg er IKKE enig i at religion GENERELT er årsaken til ALL ondskap som skjer i verden.

Jeg er IKKE enig i at alle innvandrerene det er snakk om som begår en kriminalitet enten er MUSLIMER eller under en annen religion.

Jeg er enig i at det finnes mange ytterligående religiøse grupper som har sitt utspring fra ulike religioner, men jeg er IKKE enig i at pga disse utspringene, så er det noe galt med selve religionene.

Mange har misbrukt sine maktposisioner og gjort grusomme ting i Guds navn,men det betyr ikke at det er religionen sin feil, heller det at det er mennesket som bruker det de tror på, feil.

Men det er også svært mange som har misbrukt sine maktposisjoner under parolen om at det for medisinens skyld, for menneskets velferd, for raserenhetens skyld, for framtidens skyld, for vitenskapens skyld!

De er like ille på hver sin side, men den som får gjennomgå for det mest, er alltid religionen.

Den som går med skylapper isåfall er dem som henger seg på religion hver gang man skal påpeke ondskap i verden.

Jeg påpeker ondskapen BÅDE ved mennesker som styrer med religion OG ved ikke-troende som styrer ved andre begreper.

Det blir for naivt å snakke om noe annet.

[Gjest LillaJagochAnderson]

Jeg er enig i at mange innvandrere kan være et problem ved at de ikke får den hjelpen de burde hatt til å bearbeide problemene sine, og derfor får herje relativt fritt i Norge med alt det som følger med.

Jeg er enig at straffe utmålingen her i Norge er på bærtur.

Jeg er IKKE enig i at religion GENERELT er årsaken til ALL ondskap som skjer i verden.

Jeg er IKKE enig i at alle innvandrerene det er snakk om som begår en kriminalitet enten er MUSLIMER eller under en annen religion.

Jeg er enig i at det finnes mange ytterligående religiøse grupper som har sitt utspring fra ulike religioner, men jeg er IKKE enig i at pga disse utspringene, så er det noe galt med selve religionene.

Mange har misbrukt sine maktposisioner og gjort grusomme ting i Guds navn,men det betyr ikke at det er religionen sin feil, heller det at det er mennesket som bruker det de tror på, feil.

Men det er også svært mange som har misbrukt sine maktposisjoner under parolen om at det for medisinens skyld, for menneskets velferd, for raserenhetens skyld, for framtidens skyld, for vitenskapens skyld!

De er like ille på hver sin side, men den som får gjennomgå for det mest, er alltid religionen.

Den som går med skylapper isåfall er dem som henger seg på religion hver gang man skal påpeke ondskap i verden.

Jeg påpeker ondskapen BÅDE ved mennesker som styrer med religion OG ved ikke-troende som styrer ved andre begreper.

Det blir for naivt å snakke om noe annet.

Skriver under på denne.

[red]

Saken er egentlig ganske grei.

Noen mennesker er så ødelagt mentalt at de er hinnsides enhver form for 'behandling'. Dette gjelder enten de er 'krigsbarn fra afrika' eller pedofile overgrepsprester fra vestlandet.

Hva man skal man gjøre ?

Siden vi tilhører 'the good guys' er virkemidlene noe begrenset, da vil er bundet opp av internasjonale lover, menneskerettighetskommisjoner og annet.

Kanskje man etterhvert bare kan erkjenne det som nok er et vesteuropeisk standpunkt om at 'alle mennesker er like mye verdt' bare er bullshit, avskjerme mentalt hemmede personer ved å plassere dem i lukkede lokalsamfunn og samtidig gå mer aggresivt til verks ved å forebygge vold, overgrep og mobbing for barn.

Problemet med dette igjen er at vi da må tråkke over visse vedtatte regler om hvordan siviliserte samfunn fungerer, med tildels nazi-lignende kontrolltilltak, og nye ramaskrik fra folket som nå er mer begrenset og kontrollert.

Videre er det også relativt problematisk når det skal vurderes hvor grensene går, hvem som skal begrenses og hvordan. Hvem skal bestemme det ?

[Gjest tull og fjas]

Jeg er enig i at mange innvandrere kan være et problem ved at de ikke får den hjelpen de burde hatt til å bearbeide problemene sine, og derfor får herje relativt fritt i Norge med alt det som følger med.

Jeg er enig at straffe utmålingen her i Norge er på bærtur.

Jeg er IKKE enig i at religion GENERELT er årsaken til ALL ondskap som skjer i verden.

Jeg er IKKE enig i at alle innvandrerene det er snakk om som begår en kriminalitet enten er MUSLIMER eller under en annen religion.

Jeg er enig i at det finnes mange ytterligående religiøse grupper som har sitt utspring fra ulike religioner, men jeg er IKKE enig i at pga disse utspringene, så er det noe galt med selve religionene.

Mange har misbrukt sine maktposisioner og gjort grusomme ting i Guds navn,men det betyr ikke at det er religionen sin feil, heller det at det er mennesket som bruker det de tror på, feil.

Men det er også svært mange som har misbrukt sine maktposisjoner under parolen om at det for medisinens skyld, for menneskets velferd, for raserenhetens skyld, for framtidens skyld, for vitenskapens skyld!

De er like ille på hver sin side, men den som får gjennomgå for det mest, er alltid religionen.

Den som går med skylapper isåfall er dem som henger seg på religion hver gang man skal påpeke ondskap i verden.

Jeg påpeker ondskapen BÅDE ved mennesker som styrer med religion OG ved ikke-troende som styrer ved andre begreper.

Det blir for naivt å snakke om noe annet.

"Jeg er IKKE enig i at religion GENERELT er årsaken til ALL ondskap som skjer i verden. Jeg er IKKE enig i at alle innvandrerene det er snakk om som begår en kriminalitet enten er MUSLIMER eller under en annen religion"

Det er det heller ingen som sier. Men temaet her er altså at det er flere muslimer som er med på å forsure OSLO. Og de er faktisk i flertall akkurat nå.

[flowy]

"Jeg er IKKE enig i at religion GENERELT er årsaken til ALL ondskap som skjer i verden. Jeg er IKKE enig i at alle innvandrerene det er snakk om som begår en kriminalitet enten er MUSLIMER eller under en annen religion"

Det er det heller ingen som sier. Men temaet her er altså at det er flere muslimer som er med på å forsure OSLO. Og de er faktisk i flertall akkurat nå.

Ja, men det er jo ikke fordi de er muslimer!

[Gjest tull og fjas]

Ja, men det er jo ikke fordi de er muslimer!

Det er en del av det, det er jo en helt horribel kultur de fører, og den henger tett sammen med islam. Dumt å si noe annet.

[flowy]

Det er en del av det, det er jo en helt horribel kultur de fører, og den henger tett sammen med islam. Dumt å si noe annet.

Hva med alle de andre millionene av muslimer som er akkurat som deg og meg, da?

[Klara Q]

Det er ikke lett å skulle forsøke å beholde et åpent sinn og romslig hjerte overfor disse innvandrerne når man samntidig opplever et intenst behov for å sperre sine egne unger inne bak lås og slå.

[Goliath]

avvikles er vel litt sterkt sagt.

Men den danske politikken kunne vel være et steg på veien.

Om jeg møter fremtidig ektemann på ferie i Australia vil jeg jo gjerne kunne få han hit til norge , og hvis han har barn fra før også barnet selvfølgelig.

familiegjenforening må man ha

Familiegjenforening slik den nå praktiseres burde blitt avviklet umiddelbart.

Problemet du viser til hadde vært enkelt å unngå, men ikke uten forskjellsbehandling.

Så da blir spørsmålet hva som er det verste av følgende "onder":

1 - ingen familiegjenforening.

2 - familiegjenforening med sterke begrensninger og forskjellsbehandling.

3 - familiegjenforening slik den nå er, og som derfor kan og blir missbrukt på en slik måte at det er til dels sterkt ødeleggende for Norge generelt sett.

For meg er både pkt 1. og 2. bedre alternativer enn pkt 3.

[Gjest Løvinne71]

Ja, så da skal vi skjære alle muslimer over en kam, eller? Det er jo selvfølgelig fordi de er muslimer at de væpnede konfliktene skjer..

Det er ingen som mener å skjære ALLE muslimer over en kam. For selvfølgelig er det slik at et mindretall ekstremister ødelegger for det store flertallet.

Men kanskje det faktisk finnes litt flere ekstremister blant muslimer?

Eller at disse ihvertfall utrykker seg på mere brutale og ekstreme metoder enn mange andre?

For rent objektivt sett, så er det faktisk en kjennsgjerning at akkurat muslimer har en lei tendens til å være involvert der det er krig og ufred rundt om i verden!

Og her innenlands, så ser vi akkurat den samme tendensen, ved at muslimer forbausende ofte er involvert i vold og kriminalitet!

Og da kan man jo spørre seg hvorfor?

Er det tilfeldig?

Eller skal man faktisk tillate seg å kalle en spade for en spade, og si at muslimer generellt faktisk er et mer aggressivt og lite tolenrant folkeslag enn f.eks kristne og buddister?

Se bare på episoden angående de berømte karikaturtegningene tidliger i vinter!

Reaksjonene fra den muslimske verden stod jo overhodet ikke i forhold til "forbrytelsen," sett med "vestlige øyne."

Selvom jeg i utgangspunktet er enig i at tegningene var upassende og provoserende, så mistet de ihvertfall all min sympati når de svarer med drapstrusler, og brenning av ambassader og flagg!

Man fikk istedet inntrykk av at muslimene brukte dette for alt det var verdt, og som en god anledning til å skape uro og konflikter i noen uker!

Fredelige og arbeidsomme utlendinger, både muslimer og andre, er i mine øyne hjertelig velkomne til å bo i vårt land!

Men NEI, landet vårt skal ikke være en institusjon som pga snillisme, tar imot kriminelle / voldelige / traumatiserte eller ekstremt religiøse, som får utløp for sine traumer eller overbevisning på nordmenns bekostning!

Vi bør kunne forlange å være trygge i vårt eget land! Og utlendinger, om det så er en pakistaner eller en svenske, som ikke innretter seg etter norske lover og levesett, burde slåes hardt ned på!

[Gjest spar meg]

Det er ingen som mener å skjære ALLE muslimer over en kam. For selvfølgelig er det slik at et mindretall ekstremister ødelegger for det store flertallet.

Men kanskje det faktisk finnes litt flere ekstremister blant muslimer?

Eller at disse ihvertfall utrykker seg på mere brutale og ekstreme metoder enn mange andre?

For rent objektivt sett, så er det faktisk en kjennsgjerning at akkurat muslimer har en lei tendens til å være involvert der det er krig og ufred rundt om i verden!

Og her innenlands, så ser vi akkurat den samme tendensen, ved at muslimer forbausende ofte er involvert i vold og kriminalitet!

Og da kan man jo spørre seg hvorfor?

Er det tilfeldig?

Eller skal man faktisk tillate seg å kalle en spade for en spade, og si at muslimer generellt faktisk er et mer aggressivt og lite tolenrant folkeslag enn f.eks kristne og buddister?

Se bare på episoden angående de berømte karikaturtegningene tidliger i vinter!

Reaksjonene fra den muslimske verden stod jo overhodet ikke i forhold til "forbrytelsen," sett med "vestlige øyne."

Selvom jeg i utgangspunktet er enig i at tegningene var upassende og provoserende, så mistet de ihvertfall all min sympati når de svarer med drapstrusler, og brenning av ambassader og flagg!

Man fikk istedet inntrykk av at muslimene brukte dette for alt det var verdt, og som en god anledning til å skape uro og konflikter i noen uker!

Fredelige og arbeidsomme utlendinger, både muslimer og andre, er i mine øyne hjertelig velkomne til å bo i vårt land!

Men NEI, landet vårt skal ikke være en institusjon som pga snillisme, tar imot kriminelle / voldelige / traumatiserte eller ekstremt religiøse, som får utløp for sine traumer eller overbevisning på nordmenns bekostning!

Vi bør kunne forlange å være trygge i vårt eget land! Og utlendinger, om det så er en pakistaner eller en svenske, som ikke innretter seg etter norske lover og levesett, burde slåes hardt ned på!

JA fordi det har ikke noe med kultur å gjøre sant vel? Fordi muslimer som er oppvokst i vestlige land eller vestlige mennesker som konventerer er jo så voldelig og gale?

Du er jo mindre intelligent sånn som du svarer.

Der finnes gale mennesker i midtøsten som ikke er muslimer, hva skal du skylde det på?

Det er ene og alene kulturen de lever i som gjør dem slik.

Religion er bare et påskudd.

[gripp]

Familiegjenforening slik den nå praktiseres burde blitt avviklet umiddelbart.

Problemet du viser til hadde vært enkelt å unngå, men ikke uten forskjellsbehandling.

Så da blir spørsmålet hva som er det verste av følgende "onder":

1 - ingen familiegjenforening.

2 - familiegjenforening med sterke begrensninger og forskjellsbehandling.

3 - familiegjenforening slik den nå er, og som derfor kan og blir missbrukt på en slik måte at det er til dels sterkt ødeleggende for Norge generelt sett.

For meg er både pkt 1. og 2. bedre alternativer enn pkt 3.

Man kommer ikke unna å peke på problemet, nemlig den muslimske kultur.

Hvis en nordmann finner seg en ektefelle f.eks. i Australia eller whatever, må selvsagt de begge kunne komme til Norge.

Så får vi heller definere en del land, hvor andre regler legges til grunn når det gjelder familiegjenforening.

Det er på ingen måte uproblematisk, men det står om vi i det hele tatt skal ha noen fremtid som folk og nasjon, og da må vi gjøre det som er nødvendig.

[gripp]

Det er ingen som mener å skjære ALLE muslimer over en kam. For selvfølgelig er det slik at et mindretall ekstremister ødelegger for det store flertallet.

Men kanskje det faktisk finnes litt flere ekstremister blant muslimer?

Eller at disse ihvertfall utrykker seg på mere brutale og ekstreme metoder enn mange andre?

For rent objektivt sett, så er det faktisk en kjennsgjerning at akkurat muslimer har en lei tendens til å være involvert der det er krig og ufred rundt om i verden!

Og her innenlands, så ser vi akkurat den samme tendensen, ved at muslimer forbausende ofte er involvert i vold og kriminalitet!

Og da kan man jo spørre seg hvorfor?

Er det tilfeldig?

Eller skal man faktisk tillate seg å kalle en spade for en spade, og si at muslimer generellt faktisk er et mer aggressivt og lite tolenrant folkeslag enn f.eks kristne og buddister?

Se bare på episoden angående de berømte karikaturtegningene tidliger i vinter!

Reaksjonene fra den muslimske verden stod jo overhodet ikke i forhold til "forbrytelsen," sett med "vestlige øyne."

Selvom jeg i utgangspunktet er enig i at tegningene var upassende og provoserende, så mistet de ihvertfall all min sympati når de svarer med drapstrusler, og brenning av ambassader og flagg!

Man fikk istedet inntrykk av at muslimene brukte dette for alt det var verdt, og som en god anledning til å skape uro og konflikter i noen uker!

Fredelige og arbeidsomme utlendinger, både muslimer og andre, er i mine øyne hjertelig velkomne til å bo i vårt land!

Men NEI, landet vårt skal ikke være en institusjon som pga snillisme, tar imot kriminelle / voldelige / traumatiserte eller ekstremt religiøse, som får utløp for sine traumer eller overbevisning på nordmenns bekostning!

Vi bør kunne forlange å være trygge i vårt eget land! Og utlendinger, om det så er en pakistaner eller en svenske, som ikke innretter seg etter norske lover og levesett, burde slåes hardt ned på!

Den moderate muslim finnes knapt, i alle fall ikke moderat i vår oppfatning av ordet. Under tegning-saken plukket de frem flere såkalte "moderate", og ingen vil vel si at det var mye moderat over det som disse karene (bare karer) liret av seg.

[Gjest vioola]

Familiegjenforening slik den nå praktiseres burde blitt avviklet umiddelbart.

Problemet du viser til hadde vært enkelt å unngå, men ikke uten forskjellsbehandling.

Så da blir spørsmålet hva som er det verste av følgende "onder":

1 - ingen familiegjenforening.

2 - familiegjenforening med sterke begrensninger og forskjellsbehandling.

3 - familiegjenforening slik den nå er, og som derfor kan og blir missbrukt på en slik måte at det er til dels sterkt ødeleggende for Norge generelt sett.

For meg er både pkt 1. og 2. bedre alternativer enn pkt 3.

kan ikke ha forskjellsbehandling. Reglene må gjelde for alle. Altså om jeg skal importere ektefelle fra USA må jeg også være over 24 , tjene så og så mye og at man oppfyller tilknytningskravet. Sånn er det i Dannmark også.

Jeg er mer enn villig til å gjøre det i solidaret med alle de som blir brukt som levende visum og "tvangs" "arrangert" giftet med en eller annen fetter eller kusine.

Det vil hjelpe på integreringm ed at vi ikke hele tida får masse nye folk fra landsbygda i pakistan som skal passe inn i norge. Og de som kommer på familiegjenforening tror jeg ikke får norskkurs og endel andre integreringstiltak som kommer når man er flyktning eller asylsøker.

Men uansett må reglene gjelde for alle. Sagt det samme om evt helseundersøkelse av unge piker selv om vi vet det primært er kanskje afrikanske muslimske jenter som er i den risikogruppen.

sånn er det i dag , Gud hjelpes om noen skulle føle seg stigmatisert.

[Goliath]

Selv om islam er den styrende religionen på regjeringsnivå, er det jo ikke sikkert at menneskene som bor der er enige i dette. Tenk på hva det ville gjort med deg å bo i et slikt samfunn? Og da skal du liksom være dømt til å være der for alltid? De løsningene du presenterer over her, hvor har du det fra? Er det forskningsbasert?

"Selv om islam er den styrende religionen på regjeringsnivå, er det jo ikke sikkert at menneskene som bor der er enige i dette."

De steder der dette er et stort problem, så er det ofte også de mennesker som tilhører denne religionen som samtidig er årsaken til problemene og konfliktene.

"Tenk på hva det ville gjort med deg å bo i et slikt samfunn? Og da skal du liksom være dømt til å være der for alltid?"

De problemene må løses der de finnes, og av de som er årsaken til problemene og de som rammes av dem.

Det hjelper svært få, men rammer vesentlig mange fler, at disse problemene "eksporteres" til andre land (gjennom f.eks familiegjenforeningspolitikken i Norge).

"De løsningene du presenterer over her, hvor har du det fra? Er det forskningsbasert?"

I Norge har det ikke vært mulig å forske på hverken denne problemstillingen eller løsningene. Årsaken er at det ikke er "politisk riktig" å fokusere på dette problemet.

Det skal heller feies under teppet, og så skal vi håpe at det "går over" av seg selv.

Nå begynner stadig fler å forstå at det faktisk ikke vil gå over av seg selv, men heller stadig bli værre - helt til store og åpne konflikter bryter ut.

Dette er ingen religionskonflikt, men en ren kulturkonflikt mellom kulturer som ikke er kompatible.

Til det har vi alt for store forskjeller i verdisyn og vurderinger av hva som er "rett og galt".

Når disse kulturer så får fotfeste i Norge i veldig lukkede miljøer, svært godt hjulpet av familiegjenforeningspolitikken, så er det som en trykkoker som bare venter på å gå av.

Og bedre blir det selvsagt ikke når disse miljøer hele tiden importerer mennesker fra sine hjemland gjennom familiegjenforening (les tvangsekteskap med mer), som dermed bidrar til at normal integrering blir utopi og kun en naiv ønskedrøm.

Striden rundt Muhammed-tegningene er bare en forsmak på hva vi har i vente.

[Gjest vioola]

Man kommer ikke unna å peke på problemet, nemlig den muslimske kultur.

Hvis en nordmann finner seg en ektefelle f.eks. i Australia eller whatever, må selvsagt de begge kunne komme til Norge.

Så får vi heller definere en del land, hvor andre regler legges til grunn når det gjelder familiegjenforening.

Det er på ingen måte uproblematisk, men det står om vi i det hele tatt skal ha noen fremtid som folk og nasjon, og da må vi gjøre det som er nødvendig.

Da kommer FN til å anklage oss for brudd på menneskerettigheter og lignende. Er sikkert konvensjoner som sier det ikke er lov heller

Er ikke mulig å gjenomføre spessielle regler for familiegjenforening fra ikke vestlige land.

[Goliath]

kan ikke ha forskjellsbehandling. Reglene må gjelde for alle. Altså om jeg skal importere ektefelle fra USA må jeg også være over 24 , tjene så og så mye og at man oppfyller tilknytningskravet. Sånn er det i Dannmark også.

Jeg er mer enn villig til å gjøre det i solidaret med alle de som blir brukt som levende visum og "tvangs" "arrangert" giftet med en eller annen fetter eller kusine.

Det vil hjelpe på integreringm ed at vi ikke hele tida får masse nye folk fra landsbygda i pakistan som skal passe inn i norge. Og de som kommer på familiegjenforening tror jeg ikke får norskkurs og endel andre integreringstiltak som kommer når man er flyktning eller asylsøker.

Men uansett må reglene gjelde for alle. Sagt det samme om evt helseundersøkelse av unge piker selv om vi vet det primært er kanskje afrikanske muslimske jenter som er i den risikogruppen.

sånn er det i dag , Gud hjelpes om noen skulle føle seg stigmatisert.

Personlig blir jeg mer og mer for forskjellsbehandling der det er godt begrunnet.....

[Goliath]

Man kommer ikke unna å peke på problemet, nemlig den muslimske kultur.

Hvis en nordmann finner seg en ektefelle f.eks. i Australia eller whatever, må selvsagt de begge kunne komme til Norge.

Så får vi heller definere en del land, hvor andre regler legges til grunn når det gjelder familiegjenforening.

Det er på ingen måte uproblematisk, men det står om vi i det hele tatt skal ha noen fremtid som folk og nasjon, og da må vi gjøre det som er nødvendig.

Enig.

Som sagt over - jeg blir stadig mer for forskjellsbehandling, så lengte det finnes gode grunner til hvorfor.....