Et måneds tid til nå, så braker det løs?

[gripp]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1278147.ece

Dette sinnsyke skrekkregimet proklamerer seg som atommakt og planlegger Israels utslettelse.

Det tar neppe mer enn en måneds tid før bombene faller over Iran...heldigvis.

Hvem som tar ansvar er mer usikkert. FN er impotent og man makter neppe å bli enige om noe som helst.

USA kan påta seg drittjobben igjen, og vil nok sikkert gjøre det hvis nødvendig.

Mest sannsynlig vil Israel selv sørge for å jevne det som minner om iransk atom-aktivitet med jorden på egen hånd...støttet av USA i nødvendig grad.

Bortsett fra Petter Nome, Erik Solheim og en del annet sosialistisk rask, bør en slik nødrettsaksjon samle bred støtte hos de fleste.

Andre muslimske nasjoner som melder seg på og vil ha pryl i kjølvannet av slike bomberaid, får man ta etter tur.

[andor]

Jja. Du lever framleis i draumeverda, ser eg.

Ein skulle jo tru at det allerhelvetes idiotstyret i USA har problem nok på halsen, om dei ikkje skal skaffe seg endå fleire.

Nå har dei alt bite over langt meir en dei kan svelgje i Irak, og så skal dei også gå laus på nabolandet - utan nokon som helst fornuftig grunn.

Men lat idiotane styre med sitt. Det som undrar meg noko er kvifor ein her i landet skal symaptisere med dei.

Våre interesser må vel uansett vera best tente med størt mogeleg avstabd til galenskapen?

[andor]

Jja. Du lever framleis i draumeverda, ser eg.

Ein skulle jo tru at det allerhelvetes idiotstyret i USA har problem nok på halsen, om dei ikkje skal skaffe seg endå fleire.

Nå har dei alt bite over langt meir en dei kan svelgje i Irak, og så skal dei også gå laus på nabolandet - utan nokon som helst fornuftig grunn.

Men lat idiotane styre med sitt. Det som undrar meg noko er kvifor ein her i landet skal symaptisere med dei.

Våre interesser må vel uansett vera best tente med størt mogeleg avstabd til galenskapen?

Eg må modifisere ovanståande ørlite. Det er mykje mogeleg at du har rett i at dei krigskåte galningane i Washington kjem til å gå til åtak på Iran, ser eg. Artikkelen til Seymour Hersh i The New Yorker får jo stadig meir for seg. Til dømes fylgjande:

http://blogs.washingtonpost.com

/earlywarning/2006/04/despite_denials.

html.

Men det blir jo ein langt vanskelegare operasjon enn å feie den ynkelege Saddam av banen, m.a. avdi Iran faktisk har eit fungerande forsvar, og avdi det amerikanske miltære alt er strekt langt og tynt i Irak. og har problem med rekrutteringa. Nyinnføring av the draft blir diskutert, men vil neppe fungere stort betre enn under Vietnam-krigen, som i fylgje autoritative militærhistoriske kjelder vart tapa pga. skortande dispilin i troppane.

Ein ser jo alt tendensar i den lei blant dei såkalla friviljuge i Irak, og med tvangsutskrivng raknar nok heile greia, særleg om ein også prøvar seg på Iran.

Til dette kjem at USA rett og slett ikkje har råd.Det er jo grenser for kor lenge kinamennene gidder halde på å finansiere eventyrpolitikken til buskisbanden, og andre kreditorar med tilstrekkelege ressurasr er vrange å finne.

Men realitetar har jo aldri hindra buskefaenskapet i å gjennomføre kva som helst, så dei greier nok å lure seg sjølve til å tru på dette også.

Og då brakar det vel laus. Vonleg vil det få iallfall ein innanrikspolitisk konsekvens her på berget, Nemleg at SV bryt ut or regjeringa, og går tilbake til den langt meir kledelege opposisjonsrolla,

Gardstauren i UD går som kjent Petersen-tosken ein høg gang, og det kan ikkje vera så lett for SV å sitje og halde kjeft om.

Utover det vonar eg i og for seg på at det vert meir krig.

Kanskje kan jamvel Israel få seg ein på snuten ? Det var i så fall på tide. I alle fall er det greitt at USA blamerer seg endå meir, slik at landet blir endeleg plassert i den internasjonale paria-posisjonen det inderleg fortener. ...

[gripp]

Eg må modifisere ovanståande ørlite. Det er mykje mogeleg at du har rett i at dei krigskåte galningane i Washington kjem til å gå til åtak på Iran, ser eg. Artikkelen til Seymour Hersh i The New Yorker får jo stadig meir for seg. Til dømes fylgjande:

http://blogs.washingtonpost.com

/earlywarning/2006/04/despite_denials.

html.

Men det blir jo ein langt vanskelegare operasjon enn å feie den ynkelege Saddam av banen, m.a. avdi Iran faktisk har eit fungerande forsvar, og avdi det amerikanske miltære alt er strekt langt og tynt i Irak. og har problem med rekrutteringa. Nyinnføring av the draft blir diskutert, men vil neppe fungere stort betre enn under Vietnam-krigen, som i fylgje autoritative militærhistoriske kjelder vart tapa pga. skortande dispilin i troppane.

Ein ser jo alt tendensar i den lei blant dei såkalla friviljuge i Irak, og med tvangsutskrivng raknar nok heile greia, særleg om ein også prøvar seg på Iran.

Til dette kjem at USA rett og slett ikkje har råd.Det er jo grenser for kor lenge kinamennene gidder halde på å finansiere eventyrpolitikken til buskisbanden, og andre kreditorar med tilstrekkelege ressurasr er vrange å finne.

Men realitetar har jo aldri hindra buskefaenskapet i å gjennomføre kva som helst, så dei greier nok å lure seg sjølve til å tru på dette også.

Og då brakar det vel laus. Vonleg vil det få iallfall ein innanrikspolitisk konsekvens her på berget, Nemleg at SV bryt ut or regjeringa, og går tilbake til den langt meir kledelege opposisjonsrolla,

Gardstauren i UD går som kjent Petersen-tosken ein høg gang, og det kan ikkje vera så lett for SV å sitje og halde kjeft om.

Utover det vonar eg i og for seg på at det vert meir krig.

Kanskje kan jamvel Israel få seg ein på snuten ? Det var i så fall på tide. I alle fall er det greitt at USA blamerer seg endå meir, slik at landet blir endeleg plassert i den internasjonale paria-posisjonen det inderleg fortener. ...

Bush må ha såpass til rådgjevarar at han ikkje ein gong drøymer om å invandere Iran, på same viset som Irak.

Iran er eit aller helvetes land på mange måtar, tre gonger så stort som Frankrike, fullt av fjell og fanskap og rett og slett uinntakeleg, både militært og økonomisk.

Så den opsjonen som finst, er smellsaker som blir frakta til målet med rakett eller fly...og på dette feltet har jo USA mykje hendig reiskap til rådvelde, utan at det kostar særleg med pengar.

Det blir spanande å sjå kva FN gjer i saka, når Iran gjev seg fan i kva FN har bestemt om spreiing av atomvåpen. Truleg maktar dei ikkje å kome fram til noko som helst, og vil i så fall plassere seg sjølv på sidelina.

Den frie verda sjølsagt ikke sitje passivt å sjå at Iran vert ei atommakt. Det vil i så fall bety fritt fram for alle despoti som ynskjer seg slikt. Når FN ikkje er dugande, må USA gjere jobben.

Det mest spanande er ikkje om det smell, men om USA tek sjansen på å tukte oppkjeftige muhammedanerar ein gong for alle, og smelle til med taktiske atomvåpen, spesialdesigna for øydelegging av underjordiske installasjonar.

....

Den konfliktsky puddingen Stoltenberg, kjem sikkert ikkje til å meine noko som helst om ein slik konflikt. Støre vil seie eitt, Solheim noko anna og Jens vil sjå ein annan veg. Orsakingsminister Pølse-Hansen vil sikkert sjå inn i kamera med bikkjeaugene sine, og djupt rørt tale om å byggje bru mellom kulturar.

Men om den raude gjengen går frå borde, er det ikke noko tap for landet, (og heller ikkje noko tap for SV). Så langt er dei mest opptekne av korleis dei skal få vridd eit par mrd kroner meir ut av arbeidsfolk sine lommer, i ei tid då staten sin pengebinge veks med fleire hundre milliardar kvart år. For meg - og tydelegvis for stadig fleire - kan dei berre dra til helvete.

[sugarpop]

Her kan man lese endel blandet om forhold, analyser og meninger om Iran:

http://www.opendemocracy.net/content/iran.jsp

Ellers gnir jeg meg som alle andre i øynene av Ahmadinejads kraftbombastiske taler og uttalelser; utryddelse av Israel.

Enten mener han dette bokstavelig og hånd i hånd med den aktuelle uranutvinningen - eller mannen er makt- og stormannsgal og hisser til sterkere islamsk samhold mot resten - eller vi har å gjøre med sprengte ord, vendinger og metaforer fra en 'kultur' som ikke er til å begripe.

[gripp]

Her kan man lese endel blandet om forhold, analyser og meninger om Iran:

http://www.opendemocracy.net/content/iran.jsp

Ellers gnir jeg meg som alle andre i øynene av Ahmadinejads kraftbombastiske taler og uttalelser; utryddelse av Israel.

Enten mener han dette bokstavelig og hånd i hånd med den aktuelle uranutvinningen - eller mannen er makt- og stormannsgal og hisser til sterkere islamsk samhold mot resten - eller vi har å gjøre med sprengte ord, vendinger og metaforer fra en 'kultur' som ikke er til å begripe.

Det er selvsagt store muligheter for at uttalelsene ikke minst også er beregnet for innenriks bruk. Det er viktig å avdekke hva de egentlig holder på med (og hvor), så diverse etterretningstjenester har nok neppe påskefri i år.

Det er synd at sekularisering og demokrati ikke vinner frem i dette landet, som unektelig har stolte tradisjoner både innen vitenskap og kunst. Men islamisme som styresett ødelegger jo alle spirer til fremgang.

En bombekampanje må rettes mot de aktuelle atomanlegg, som så vidt jeg skjønner, ligger "langt fra folk". Dette gir større fleksibilitet i valg av redskap.

Kampanjen må foruten å fjerne Irans atomkapasitet, også kunne rettes mot de styrende organer, både ved våpenbruk og innsats på propagandaområdet.

Fjerning av regimet er selvsagt et mål, men det må skje innenfra. Dette blir krevende, men nødvendig.

[andor]

Bush må ha såpass til rådgjevarar at han ikkje ein gong drøymer om å invandere Iran, på same viset som Irak.

Iran er eit aller helvetes land på mange måtar, tre gonger så stort som Frankrike, fullt av fjell og fanskap og rett og slett uinntakeleg, både militært og økonomisk.

Så den opsjonen som finst, er smellsaker som blir frakta til målet med rakett eller fly...og på dette feltet har jo USA mykje hendig reiskap til rådvelde, utan at det kostar særleg med pengar.

Det blir spanande å sjå kva FN gjer i saka, når Iran gjev seg fan i kva FN har bestemt om spreiing av atomvåpen. Truleg maktar dei ikkje å kome fram til noko som helst, og vil i så fall plassere seg sjølv på sidelina.

Den frie verda sjølsagt ikke sitje passivt å sjå at Iran vert ei atommakt. Det vil i så fall bety fritt fram for alle despoti som ynskjer seg slikt. Når FN ikkje er dugande, må USA gjere jobben.

Det mest spanande er ikkje om det smell, men om USA tek sjansen på å tukte oppkjeftige muhammedanerar ein gong for alle, og smelle til med taktiske atomvåpen, spesialdesigna for øydelegging av underjordiske installasjonar.

....

Den konfliktsky puddingen Stoltenberg, kjem sikkert ikkje til å meine noko som helst om ein slik konflikt. Støre vil seie eitt, Solheim noko anna og Jens vil sjå ein annan veg. Orsakingsminister Pølse-Hansen vil sikkert sjå inn i kamera med bikkjeaugene sine, og djupt rørt tale om å byggje bru mellom kulturar.

Men om den raude gjengen går frå borde, er det ikke noko tap for landet, (og heller ikkje noko tap for SV). Så langt er dei mest opptekne av korleis dei skal få vridd eit par mrd kroner meir ut av arbeidsfolk sine lommer, i ei tid då staten sin pengebinge veks med fleire hundre milliardar kvart år. For meg - og tydelegvis for stadig fleire - kan dei berre dra til helvete.

"Bush må ha såpass til rådgjevarar at han ikkje ein gong drøymer om å invandere Iran, på same viset som Irak."

Rådgjevarane til busken kan neppe undervurderast. At dei skal bruke same metode som andysnes Saddam er nok likevel for drygt. Men om dei faktisk bestemmer seg for å nuke den turbankledde steinrøysa, blir det jo ein fæl ryddesjau etterpå, som snautt et seg gjennomføre utan stor innsats av bakkestyrkar.

"Iran er eit aller helvetes land på mange måtar, tre gonger så stort som Frankrike, fullt av fjell og fanskap og rett og slett uinntakeleg, både militært og økonomisk."

Slik har eg også oppfatta det.

"Så den opsjonen som finst, er smellsaker som blir frakta til målet med rakett eller fly...og på dette feltet har jo USA mykje hendig reiskap til rådvelde, utan at det kostar særleg med pengar".

Det blir i så fall til uboteleg skade for USA, og for dei fleste andre av oss.

"Det blir spanande å sjå kva FN gjer i saka, når Iran gjev seg fan i kva FN har bestemt om spreiing av atomvåpen. Truleg maktar dei ikkje å kome fram til noko som helst, og vil i så fall plassere seg sjølv på sidelina."

Ja - eg for min del såg oss gjerne utneldt frå den håplause organisasjonen.

"Den frie verda sjølsagt ikke sitje passivt å sjå at Iran vert ei atommakt. Det vil i så fall bety fritt fram for alle despoti som ynskjer seg slikt. Når FN ikkje er dugande, må USA gjere jobben".

Å snakke om "den frie verda" er sjølvsagt irrelevant gamla kaldkrigsklisjear. Så lenge USA eksister er ingen fri - slik er det med den saka. Men vonleg vil leirføtene under kolossen brotne, og nasjonen brytast opp i rivaliserande småmakter. Eg vonar eg lever lenge nok til å få sjå det.

Atomvåpen har jo snart gud og kvarmann i alle fall. Jødane og pakkisane og hinduaene , kviterusarrane og ukrainarane og kasakane - og ingen av dei er meir tillitvekkjande enn perserane, Eksempelvis er vi for tida berre ei hårsbreidde unna eit nytt kupp i pakkislandd, og ingenting tyder på at eit eventuelt regimeskifte der vil bli til USA's fordel.Så der fekk faen avdi han var dum og ikkje berekna sitt publikum . I all høve gjer det lite til eller frå.om ein får endå eit diktatur i Asia med atomvåpen, og så lenge dei berre siktar på jødane og andre ekle grannar kan iallfall me her oppe i nord trygt drite i det. Det er ikkje vår sak, og til heldike med dei.

.

"Den konfliktsky puddingen Stoltenberg, kjem sikkert ikkje til å meine noko som helst om ein slik konflikt. Støre vil seie eitt, Solheim noko anna og Jens vil sjå ein annan veg. Orsakingsminister Pølse-Hansen vil sikkert sjå inn i kamera med bikkjeaugene sine, og djupt rørt tale om å byggje bru mellom kulturar".

Ja - klisjeane ynglar derr i garden. Elles trudde eg vel at dette med kulturell brubygging var tosken Giske sitt departement (den fyre må då partiet for faen ha vit til å kvitte seg med snart !)

"Men om den raude gjengen går frå borde, er det ikke noko tap for landet, (og heller ikkje noko tap for SV). Så langt er dei mest opptekne av korleis dei skal få vridd eit par mrd kroner meir ut av arbeidsfolk sine lommer, i ei tid då staten sin pengebinge veks med fleire hundre milliardar kvart år. For meg - og tydelegvis for stadig fleire - kan dei berre dra til helvete."

Enig i det du seier om SV - regjeringsposisjonen er ukledleg. Men som eit trulaust støtteparti med tommelen i auga på ei mindretalsregjering av AP, kan det framleis gjera sin nytte. Til dømes ved å tvinge dei tåpelege norske symbolstyrkane i langtvekkistan

Det vil vera ein fordel for vår nasjonale tryggleik og ikkje minst nasjonalkjensla, som tykkjest ha forvitra til omlag ingenting etter 1990, i takt med forvitringa av det norske forsvaret, som så vidt eg skjønar for tida er ihopsett av 35 mann, eit par fly og nokre skip som ligg ved kai avdi dei vantar drivstoff.

.

[sugarpop]

Det er selvsagt store muligheter for at uttalelsene ikke minst også er beregnet for innenriks bruk. Det er viktig å avdekke hva de egentlig holder på med (og hvor), så diverse etterretningstjenester har nok neppe påskefri i år.

Det er synd at sekularisering og demokrati ikke vinner frem i dette landet, som unektelig har stolte tradisjoner både innen vitenskap og kunst. Men islamisme som styresett ødelegger jo alle spirer til fremgang.

En bombekampanje må rettes mot de aktuelle atomanlegg, som så vidt jeg skjønner, ligger "langt fra folk". Dette gir større fleksibilitet i valg av redskap.

Kampanjen må foruten å fjerne Irans atomkapasitet, også kunne rettes mot de styrende organer, både ved våpenbruk og innsats på propagandaområdet.

Fjerning av regimet er selvsagt et mål, men det må skje innenfra. Dette blir krevende, men nødvendig.

USA skal få problemer med å legitimere invasjon og/eller bombekampanje mot Iran, men da de synes immune mot og uinteressert i kritikk for selvutnevnt posisjonering, spiller det nok som vanlig mindre rolle hva andre, inkl FN måtte mene.

Ellers er bombemetoden mot antatt(e) atomanlegg en eneste stor ironi: USA bomber det farlige man ikke vil skal bli farlig og masseødeleggende slik at det blir farlig og masseødeleggende.

[gripp]

"Bush må ha såpass til rådgjevarar at han ikkje ein gong drøymer om å invandere Iran, på same viset som Irak."

Rådgjevarane til busken kan neppe undervurderast. At dei skal bruke same metode som andysnes Saddam er nok likevel for drygt. Men om dei faktisk bestemmer seg for å nuke den turbankledde steinrøysa, blir det jo ein fæl ryddesjau etterpå, som snautt et seg gjennomføre utan stor innsats av bakkestyrkar.

"Iran er eit aller helvetes land på mange måtar, tre gonger så stort som Frankrike, fullt av fjell og fanskap og rett og slett uinntakeleg, både militært og økonomisk."

Slik har eg også oppfatta det.

"Så den opsjonen som finst, er smellsaker som blir frakta til målet med rakett eller fly...og på dette feltet har jo USA mykje hendig reiskap til rådvelde, utan at det kostar særleg med pengar".

Det blir i så fall til uboteleg skade for USA, og for dei fleste andre av oss.

"Det blir spanande å sjå kva FN gjer i saka, når Iran gjev seg fan i kva FN har bestemt om spreiing av atomvåpen. Truleg maktar dei ikkje å kome fram til noko som helst, og vil i så fall plassere seg sjølv på sidelina."

Ja - eg for min del såg oss gjerne utneldt frå den håplause organisasjonen.

"Den frie verda sjølsagt ikke sitje passivt å sjå at Iran vert ei atommakt. Det vil i så fall bety fritt fram for alle despoti som ynskjer seg slikt. Når FN ikkje er dugande, må USA gjere jobben".

Å snakke om "den frie verda" er sjølvsagt irrelevant gamla kaldkrigsklisjear. Så lenge USA eksister er ingen fri - slik er det med den saka. Men vonleg vil leirføtene under kolossen brotne, og nasjonen brytast opp i rivaliserande småmakter. Eg vonar eg lever lenge nok til å få sjå det.

Atomvåpen har jo snart gud og kvarmann i alle fall. Jødane og pakkisane og hinduaene , kviterusarrane og ukrainarane og kasakane - og ingen av dei er meir tillitvekkjande enn perserane, Eksempelvis er vi for tida berre ei hårsbreidde unna eit nytt kupp i pakkislandd, og ingenting tyder på at eit eventuelt regimeskifte der vil bli til USA's fordel.Så der fekk faen avdi han var dum og ikkje berekna sitt publikum . I all høve gjer det lite til eller frå.om ein får endå eit diktatur i Asia med atomvåpen, og så lenge dei berre siktar på jødane og andre ekle grannar kan iallfall me her oppe i nord trygt drite i det. Det er ikkje vår sak, og til heldike med dei.

.

"Den konfliktsky puddingen Stoltenberg, kjem sikkert ikkje til å meine noko som helst om ein slik konflikt. Støre vil seie eitt, Solheim noko anna og Jens vil sjå ein annan veg. Orsakingsminister Pølse-Hansen vil sikkert sjå inn i kamera med bikkjeaugene sine, og djupt rørt tale om å byggje bru mellom kulturar".

Ja - klisjeane ynglar derr i garden. Elles trudde eg vel at dette med kulturell brubygging var tosken Giske sitt departement (den fyre må då partiet for faen ha vit til å kvitte seg med snart !)

"Men om den raude gjengen går frå borde, er det ikke noko tap for landet, (og heller ikkje noko tap for SV). Så langt er dei mest opptekne av korleis dei skal få vridd eit par mrd kroner meir ut av arbeidsfolk sine lommer, i ei tid då staten sin pengebinge veks med fleire hundre milliardar kvart år. For meg - og tydelegvis for stadig fleire - kan dei berre dra til helvete."

Enig i det du seier om SV - regjeringsposisjonen er ukledleg. Men som eit trulaust støtteparti med tommelen i auga på ei mindretalsregjering av AP, kan det framleis gjera sin nytte. Til dømes ved å tvinge dei tåpelege norske symbolstyrkane i langtvekkistan

Det vil vera ein fordel for vår nasjonale tryggleik og ikkje minst nasjonalkjensla, som tykkjest ha forvitra til omlag ingenting etter 1990, i takt med forvitringa av det norske forsvaret, som så vidt eg skjønar for tida er ihopsett av 35 mann, eit par fly og nokre skip som ligg ved kai avdi dei vantar drivstoff.

.

Grunna dei særs vanskelege forhold til USA og Israel, er substansen i innhaldet ditt tungt tilgjengeleg. Så vidt eg skjønar meiner du det er greitt at Iran får atomvåpen, dels fordi andre ustabile statar har slike og dels fordi det er Israel og jødane som er utepeika som mål.

Iran trugar med å utslette ein sjølvstendig nasjon (oppretta av FN) som er ei demokratisk øy i eit muslimsk helvete.

Ein avgjerande kamp mot islam vil tvinge seg fram. Det er i og for seg tilfeldig kva som utløyser krigshandlingar, og iran-saka er sikkert grei nok. Hvis ikkje, kjem det noko anna seinare.

Dei hevdar å ha 40.000 sjølvmordsbombarar tilgjengeleg for angrep på USA og UK. Dei om det.

Dei skal i alle fall ta høgde for at det blir helvetes utriveleg å vere muslim i vestlege land, hvis dei prøver seg med noko slikt.

Elles er eg samd med deg i det du skriv om forsvar og nasjonalkjensle. Heile grunnlaget for islamsk invasjon finst i st.m. 47, trur eg det var, frå 1979. Her blir meiningsterroren meisla ut, og media og skulen si rolle i hjernevaskinga definert.

[gripp]

USA skal få problemer med å legitimere invasjon og/eller bombekampanje mot Iran, men da de synes immune mot og uinteressert i kritikk for selvutnevnt posisjonering, spiller det nok som vanlig mindre rolle hva andre, inkl FN måtte mene.

Ellers er bombemetoden mot antatt(e) atomanlegg en eneste stor ironi: USA bomber det farlige man ikke vil skal bli farlig og masseødeleggende slik at det blir farlig og masseødeleggende.

Det har du kanskje rett i, men det må vel også være et paradoks (også for FN) at en nasjon de selv har opprettet, nå trues med utslettelse ved hjelp av atomvåpen.

Iran må aldri få skaffe seg atomvåpen, og "noen" må gjøre det som er nødvendig for å hindre det. Kampen om opinionen blir nok vanskelig, men det burde være "en god sak".

Petter Nome og Erik Solheim og folk fra ulike sosialistiske "munkeordener" vil nok likevel samles på Youngstorget og skrike og bære seg...fordi enda et despoti kan ha sett sine beste dager.

[sugarpop]

Det har du kanskje rett i, men det må vel også være et paradoks (også for FN) at en nasjon de selv har opprettet, nå trues med utslettelse ved hjelp av atomvåpen.

Iran må aldri få skaffe seg atomvåpen, og "noen" må gjøre det som er nødvendig for å hindre det. Kampen om opinionen blir nok vanskelig, men det burde være "en god sak".

Petter Nome og Erik Solheim og folk fra ulike sosialistiske "munkeordener" vil nok likevel samles på Youngstorget og skrike og bære seg...fordi enda et despoti kan ha sett sine beste dager.

Saken er nok de fleste enig i, men metoden er i høyeste grad diskuterbar.

Forresten er nok "taktiske atomvåpen" som det sies at USA rasler med, antagelig like taktiske som presisjonsbombene i Gulfkrigen.

[sugarpop]

Saken er nok de fleste enig i, men metoden er i høyeste grad diskuterbar.

Forresten er nok "taktiske atomvåpen" som det sies at USA rasler med, antagelig like taktiske som presisjonsbombene i Gulfkrigen.

like presise som

[Gjest vioola]

Grunna dei særs vanskelege forhold til USA og Israel, er substansen i innhaldet ditt tungt tilgjengeleg. Så vidt eg skjønar meiner du det er greitt at Iran får atomvåpen, dels fordi andre ustabile statar har slike og dels fordi det er Israel og jødane som er utepeika som mål.

Iran trugar med å utslette ein sjølvstendig nasjon (oppretta av FN) som er ei demokratisk øy i eit muslimsk helvete.

Ein avgjerande kamp mot islam vil tvinge seg fram. Det er i og for seg tilfeldig kva som utløyser krigshandlingar, og iran-saka er sikkert grei nok. Hvis ikkje, kjem det noko anna seinare.

Dei hevdar å ha 40.000 sjølvmordsbombarar tilgjengeleg for angrep på USA og UK. Dei om det.

Dei skal i alle fall ta høgde for at det blir helvetes utriveleg å vere muslim i vestlege land, hvis dei prøver seg med noko slikt.

Elles er eg samd med deg i det du skriv om forsvar og nasjonalkjensle. Heile grunnlaget for islamsk invasjon finst i st.m. 47, trur eg det var, frå 1979. Her blir meiningsterroren meisla ut, og media og skulen si rolle i hjernevaskinga definert.

neimen gripp , viste ikke at du skrev nynorsk.

Blir skrem av irans president. Er så søkt og uvanlig at politikere utaler seg så sterkt. Vet ikke om jeg engang har sett videoopptakk av hitler hyle og skrike at jødende skal utslettes.

For meg virker det helt absurd. Hvis han angriper Israel med atomvåpen vil vel USA og israel slå tilbake med samme mynt og landet blir totalt utslettet.

I tillegg har bush vært klar på at han ikke skiller på terroristene og de som huser dem. Så om de gir atomvåpen til terrorister går det heller ikke så bra.

Tror han bare rasler med sablene.

[gripp]

neimen gripp , viste ikke at du skrev nynorsk.

Blir skrem av irans president. Er så søkt og uvanlig at politikere utaler seg så sterkt. Vet ikke om jeg engang har sett videoopptakk av hitler hyle og skrike at jødende skal utslettes.

For meg virker det helt absurd. Hvis han angriper Israel med atomvåpen vil vel USA og israel slå tilbake med samme mynt og landet blir totalt utslettet.

I tillegg har bush vært klar på at han ikke skiller på terroristene og de som huser dem. Så om de gir atomvåpen til terrorister går det heller ikke så bra.

Tror han bare rasler med sablene.

Joda, det er greit å kunne gjøre seg forstått både på nynorsk og bokmål. Når man blir tilskrevet på nynorsk, er det allminnelig høflighet å svare på nynorsk, synes jeg.

Andor er jo en storkjefta jævel, men en drivende god skriver og jeg utviser derfor adekvat høflighet i ordskifter med han.

[gripp]

Saken er nok de fleste enig i, men metoden er i høyeste grad diskuterbar.

Forresten er nok "taktiske atomvåpen" som det sies at USA rasler med, antagelig like taktiske som presisjonsbombene i Gulfkrigen.

Som du sier, er det neppe noen ønskesituasjon for noen av Iran blir atommakt. Faktisk vil mange (herunder FN) overhode ikke kunne finne seg i det.

Det interessante er hva man gjør hvis Iran gir seg en god fan i alle diplomatiske fremstøt og alt press, og kjører på med fremstilling av a-våpen. Det ser ut til at det er nettopp det de gjør nå.

Jeg tror at FN får problemer med å vedta væpnede aksjoner. Da blir det USA, UK og Israel som tar saken. Og de kommer ikke til å gi seg før Irans atomkapasitet er fjernet...og de vil bruke de midler som er nødvendig får å få dette til, herunder taktiske atomvåpen.

Alternativet - et Iran med atomvåpen - er nemlig ikke til å leve med.