Religionsfrihet

[Gjest PandaMiranda]

Dette med religionsfrihet kan være som et tveegget sverd.

På den ene siden burde det være en selvfølge at hvert menneske får velge sin religion.

På den annen side brukes religion veldig ofte til tvang eller andre former for maktmisbruk. En person som er født inn i en religion, har ikke alltid så lett for å bryte med denne uten at det får konsekvenser. Og mange som er medlem i et trossamfunn kan oppleve å bli hjernevasket eller presset til å ha meninger og ta valg som de i utgangspunktet ikke ville ha støttet.

Jeg kunne ønske at det gikk an å forby religiøse dogmer, samtidig som man bevarer religionsfriheten.

Religion er mest nyttig for et menneske når det står i undringens tegn. Utgangspunktet til en religion vil jo normalt være å forsøke å besvare de spørsmålene det ikke finnes noen sikre svar på.

Hvis hvert individ får lov til å undre seg i frihet, kan man snakke om virkelig religionsfrihet. Det ville bety at religiøse ledere måtte slutte å komme med påstander og strenge krav - men heller oppmuntre til filosofi, meditasjon, undring og medmenneskelighet.

[Tøvsuger]

Helt ening.

Men jeg tror jeg vil våge å være litt tøffere... Slik jeg ser det så er religion av natur så og si det samme som psykopati. Det er de samme mekanismene som er i sving:

* Maktutøvelse

* Undertrykkelse av enkeltindividets følelser og identitet.

* Man påberoper seg å forfekte kjærligheten, men i virkeligheten er det hatets ærend som løpes. For kjærlighetens vesen / Gud er en inkluderende kraft, ikke eksluderende.

* Religion / psykopater er veldig opptatt av å oppheve seg selv til noen som er bedre enn andre - og så rakke ned på andre som ikke er som dem.

Nei - jeg tror nå at framveksten av troen på menneskeværdet og ytringsfriheten de siste 200 hundre årene i vesten er direkte avledet av det faktum at vi har langsomt begynnt å vikle oss ut av religionens maktgrep. Men vi er nok ikke kommet ut av den enda - selv om vi har kommet et stykke på vei.

Jeg har tro på filosofi, psykologi og vitenskap.

Og humor !! Vi har lov til å fleipe om ALT ! Ingen ting skal være hellig. (Vel - vi bør vel jo selvfølgelig følge presse- etikk og skikk og bruk. Vi skal ikke le av de svake. Men verdensreligioner er ingen "svake" som vi skal skjerme)

[Prozak]

Helt ening.

Men jeg tror jeg vil våge å være litt tøffere... Slik jeg ser det så er religion av natur så og si det samme som psykopati. Det er de samme mekanismene som er i sving:

* Maktutøvelse

* Undertrykkelse av enkeltindividets følelser og identitet.

* Man påberoper seg å forfekte kjærligheten, men i virkeligheten er det hatets ærend som løpes. For kjærlighetens vesen / Gud er en inkluderende kraft, ikke eksluderende.

* Religion / psykopater er veldig opptatt av å oppheve seg selv til noen som er bedre enn andre - og så rakke ned på andre som ikke er som dem.

Nei - jeg tror nå at framveksten av troen på menneskeværdet og ytringsfriheten de siste 200 hundre årene i vesten er direkte avledet av det faktum at vi har langsomt begynnt å vikle oss ut av religionens maktgrep. Men vi er nok ikke kommet ut av den enda - selv om vi har kommet et stykke på vei.

Jeg har tro på filosofi, psykologi og vitenskap.

Og humor !! Vi har lov til å fleipe om ALT ! Ingen ting skal være hellig. (Vel - vi bør vel jo selvfølgelig følge presse- etikk og skikk og bruk. Vi skal ikke le av de svake. Men verdensreligioner er ingen "svake" som vi skal skjerme)

Du blander begreper her. Det du kaller "religion" er "organisert religion". Kristendom er religion. Kirken er organisert religion.

"............................................."

[Gjest PandaMiranda]

Helt ening.

Men jeg tror jeg vil våge å være litt tøffere... Slik jeg ser det så er religion av natur så og si det samme som psykopati. Det er de samme mekanismene som er i sving:

* Maktutøvelse

* Undertrykkelse av enkeltindividets følelser og identitet.

* Man påberoper seg å forfekte kjærligheten, men i virkeligheten er det hatets ærend som løpes. For kjærlighetens vesen / Gud er en inkluderende kraft, ikke eksluderende.

* Religion / psykopater er veldig opptatt av å oppheve seg selv til noen som er bedre enn andre - og så rakke ned på andre som ikke er som dem.

Nei - jeg tror nå at framveksten av troen på menneskeværdet og ytringsfriheten de siste 200 hundre årene i vesten er direkte avledet av det faktum at vi har langsomt begynnt å vikle oss ut av religionens maktgrep. Men vi er nok ikke kommet ut av den enda - selv om vi har kommet et stykke på vei.

Jeg har tro på filosofi, psykologi og vitenskap.

Og humor !! Vi har lov til å fleipe om ALT ! Ingen ting skal være hellig. (Vel - vi bør vel jo selvfølgelig følge presse- etikk og skikk og bruk. Vi skal ikke le av de svake. Men verdensreligioner er ingen "svake" som vi skal skjerme)

Jeg tror psykopater kan finnes overalt - ikke bare i religion.

Og så tror jeg at det er en grunn til at religionsfriheten står som et eget punkt under menneskerettighetene. Personer er tross alt blitt forfulgt gjennom historien på grunn av sin religion. Det er altså ikke bare internt at de kan møte problemer.

Religion kan utgjøre en viktig del av en persons identitet.

Religion er også menneskehetens måte å ivareta de metafysiske spørsmålene på. Vitenskapen kan ikke besvare alt. Så faktisk tror jeg at vi trenger religion. Men den bør ikke overskygge de andre sidene av samfunnet, bare være et tilskudd. Og den bør gå hånd i hånd med filosofien.

Det er altså religionenes makt og dominans jeg ikke har sans for. Jeg mener at menneskerettighetene fortsatt skal stå for religionsfrihet, men under det punktet kan det godt framheves at den friheten også skal gjelde internt i personens menighet.

Dessuten mener jeg at samfunnet bør ha lovverk og tiltak som kan begrense (og helst utrydde) tvang og press som skjer i religioners navn.

[Gjest PandaMiranda]

Du blander begreper her. Det du kaller "religion" er "organisert religion". Kristendom er religion. Kirken er organisert religion.

"............................................."

OK, da mener jeg selvsagt organisert religion. Men i dagligtalen er det vel naturlig å se de tingene litt under ett?

Problemet er i hvert fall at religion manifesterer seg i trossamfunn. Og spørsmålet er hvordan samfunnet skal forholde seg til de dogmene som oppstår slike steder.

I religionsfrihetens navn blir det gjerne sånn at samfunnet ser gjennom øynene med hva som foregår i trossamfunnene. Det kommer kanskje en avisartikkel i ny og ne, men det er kanskje ikke så mange tiltak som skal forhindre tvang og press? For da "blander man seg" liksom, og det oppfatter mange som galt. Men kanskje det er like galt å ikke blande seg?

[Prozak]

OK, da mener jeg selvsagt organisert religion. Men i dagligtalen er det vel naturlig å se de tingene litt under ett?

Problemet er i hvert fall at religion manifesterer seg i trossamfunn. Og spørsmålet er hvordan samfunnet skal forholde seg til de dogmene som oppstår slike steder.

I religionsfrihetens navn blir det gjerne sånn at samfunnet ser gjennom øynene med hva som foregår i trossamfunnene. Det kommer kanskje en avisartikkel i ny og ne, men det er kanskje ikke så mange tiltak som skal forhindre tvang og press? For da "blander man seg" liksom, og det oppfatter mange som galt. Men kanskje det er like galt å ikke blande seg?

"Men i dagligtalen er det vel naturlig å se de tingene litt under ett?"

Utvilsomt. Men når man skal kritisere, så bør man skille ting som egentlig er separate elementer fra hverandre :-)

"............................................."

[keinstein]

Det triste er at religion tiltrekker seg syke mennesker som skulle hatt behandling, ikke bli utsatt for andre syke menneskers rabiate adferd og makt.

[keinstein]

Jeg tror psykopater kan finnes overalt - ikke bare i religion.

Og så tror jeg at det er en grunn til at religionsfriheten står som et eget punkt under menneskerettighetene. Personer er tross alt blitt forfulgt gjennom historien på grunn av sin religion. Det er altså ikke bare internt at de kan møte problemer.

Religion kan utgjøre en viktig del av en persons identitet.

Religion er også menneskehetens måte å ivareta de metafysiske spørsmålene på. Vitenskapen kan ikke besvare alt. Så faktisk tror jeg at vi trenger religion. Men den bør ikke overskygge de andre sidene av samfunnet, bare være et tilskudd. Og den bør gå hånd i hånd med filosofien.

Det er altså religionenes makt og dominans jeg ikke har sans for. Jeg mener at menneskerettighetene fortsatt skal stå for religionsfrihet, men under det punktet kan det godt framheves at den friheten også skal gjelde internt i personens menighet.

Dessuten mener jeg at samfunnet bør ha lovverk og tiltak som kan begrense (og helst utrydde) tvang og press som skjer i religioners navn.

"Jeg tror psykopater kan finnes overalt - ikke bare i religion."

De tiltrekkes av ulike miljøer, og er "naturlig" overrepresentert der hvor de kan gjøre mest skade.

[Gjest PandaMiranda]

Det triste er at religion tiltrekker seg syke mennesker som skulle hatt behandling, ikke bli utsatt for andre syke menneskers rabiate adferd og makt.

Ja, det er det som er så trist. Men dessverre er det litt vanskelig å sette diagnose på en person med mindre den selv oppsøker lege eller psykiater. Eller dreper noen, så den må utredes for sin tilregnelighet og straffeansvar.

Det er derfor jeg mener at samfunnet burde sette noen grenser, for eksempel ved å forby religiøse dogmer.

Idag er dogmene hellige kuer, fordi menneskerettighetene tolkes så vidt at de religiøse lederne kan undertrykke sine menighetsmedlemmer uten at noen offentlig instans reagerer.