"-du skjønner, jeg har så tung benbygning"

[fuji1365380447]

I flere diskusjoner her inne på dol, så snakkes det om normalvekt osv for både voksne og barn.

Og da svarer folk med stor tyngde at "vi har forskjellig benbygning".

Hva er egentlig tung/lett benbygning?

Hvis man har tung benbygning, betyr det det samme som at man har stor bentetthet og lite sjanse for å få benskjørhet og vice verca?

Eller er det bare en "folkelig" måte å si at noen er tjukkere enn andre?

Er det slik at f.eks lårbenet til voksen mennekser med samme høyde, kan ha helt forskjellig vekt?

Eller er selve benet det samme, men muskel og fettmasse det som skiller de tunge fra de lette?

[Gjest darkside]

Vet ikke om det egentlig er forskjell i tyngden eller tettheten i benbygningen. Men jeg er en av dem som i allefall har KRAFTIG benbygning. Med det så mener jeg at f.eks. håndleddene mine er bredere enn de fleste andres. Hendene mine er brede. Hodet mitt er større. Altså da sammenlignet med andre av samme kjønn og omtrent samme høyde.

Jeg kan f.eks. aldri kjøpe armbånd / armringer fordi jeg ikke greier træ dem over hånda, og om jeg skulle greie det, så er det for stramme rundt håndleddet. Kjøper jeg en klokka må jeg oftest bytte remmen fordi "dameklokker" har korte remmer.

Og bare til opplysning er jeg ikke spesielt overvektig, og håndleddene og hendene mine er ikke preget av fett. :-)

[fuji1365380447]

Vet ikke om det egentlig er forskjell i tyngden eller tettheten i benbygningen. Men jeg er en av dem som i allefall har KRAFTIG benbygning. Med det så mener jeg at f.eks. håndleddene mine er bredere enn de fleste andres. Hendene mine er brede. Hodet mitt er større. Altså da sammenlignet med andre av samme kjønn og omtrent samme høyde.

Jeg kan f.eks. aldri kjøpe armbånd / armringer fordi jeg ikke greier træ dem over hånda, og om jeg skulle greie det, så er det for stramme rundt håndleddet. Kjøper jeg en klokka må jeg oftest bytte remmen fordi "dameklokker" har korte remmer.

Og bare til opplysning er jeg ikke spesielt overvektig, og håndleddene og hendene mine er ikke preget av fett. :-)

Så du mener at selve benstrukturen din er større enn andre på omtrent samme høyde?

Er det dèt folk mener med "tung benbygning" - så er det jo logisk.

[Gjest darkside]

Så du mener at selve benstrukturen din er større enn andre på omtrent samme høyde?

Er det dèt folk mener med "tung benbygning" - så er det jo logisk.

Ja, det er det jeg mener. At enten er selve bena bredere / kraftigere, eller så er det noe med sammenkoblingen av dem som gjør at jeg er "større" enn andre på samme høyde.

F.eks. er det nesten umulig for meg å kjøpe luer / hodeplagg, for jeg bruker str 61. Hansker må jeg alltid kjøpe i herrestørrelser. (Jeg er kvinne og like under 180 cm høy).

Folk som er nøyaktig like høye vil ofte ha svært forskjellige kroppsmål, selv om de ikke er overvektige. Noen er f.eks. veldig brede over skuldrene, andre er smale.

[Gjest Shira12]

Jeg har alltid trodd at det er tyngre og tettere ben...

Når Mamma og jeg har vært normalvektige, vi er omtrent like høye, så veier jeg alltid mer enn henne.

Når jeg har normalvekten min, høres det ut som for mye for mange, men jeg er jo ikke tykk. Har alltid da fått høre at jeg må ha tung benbygning. Og mange som veier det jeg veier, er "godt i stand"

Akkurat nå har jeg nok ett par kilo for mye, men det trenger vi vel ikke snakke om idag vel ;-)

[Gjest gomle]

Det er ikke mer enn omtrent 1 kilo som skiller tung og lett bebygning fra hverandre har jeg hørt, så det er ikke selve skjelettet som er tungt. Når noen sier de har tung benbygning betyr det bare at de er litt "tett bygget", og det er vel musklene som gjør det. De som er spedbygde har slankere og lettere muskler.

[Gjest libbib]

en venninne har BMI på 25, men har veldig smal midje, så for mye fett og overvekt har hun ikke. Hun var veldig sterke muskler av natur, uten å trene styrke, nesten så hun ikke bør trene styrke for musklene buler ut med en gang og får henne til å se kraftigere ut. Når man ser beina kragebeina stikke ut, så ser en at hennes er mye grovere/tykkere, enn enn spinklere folk.

Tror det trengs mere muskler og vev til for å holde rundt skjelletet når en har kraftig beinbygning.

Er de som sier at "nei et bein veier nesten ingenting, så ikke skyld på tung beinbygning". Men en kan se på folk at de har kraftig beinbygning, og muskler veier jo veeeldig mye mer enn fett, så der skal vel ikke mye til før vekten viser en del mer, og en ser mere "kraftig og tett" ut, uten å være feit.

Kan si det slik at beina stikker ut ved en mye høyere vekt enn hos de som er spinkle. Noen kler en høyere vekt pga vi har forskjellig kroppsbygning.

[Gjest KariKruskakli]

Vi har forskjellig benbygning. Det er ikke tull.

Selv må jeg ha en veldig lett benbygning. Min idealvekt er 52-53 kilo og jeg er 1.72 høy.

Jeg har en venninne som er like høy som meg. Hadde hun hatt den samme vekten som jeg, hadde hun garantert sett anorektisk ut.

Så benbygningen har mye å si.

Når jeg går opp til 56-57 er jeg faktisk fet.

[Speak]

Beina i kroppen kan faktisk veie forskjellig fra menneske til menneske. Men det skiller visstnok ikke mer enn ca. 2 kilo. MEN noen har litt tykkere bein, og disse får jo en større omkrets som igjen trener mer rundt som veier en del.

Men hovedgrunnen til at to mennesker som er like høye og veier like mye kan være veldig forskjellige (en fet, og en mager) er vanligvis at en er godt trent (muskler ser tynnere ut, og omkretsen er mindre til tross for at de faktisk veier mer)

En kropp med muskler rundt ser jo også flottere ut enn en kropp med fett rundt.

Et godt eksepel er en herremann på treninga. Han veier 100 kilo, og er veeeelig mager. Han er høy og slank (syklist), men har også en del godt synlige muskler.

[fuji1365380447]

Beina i kroppen kan faktisk veie forskjellig fra menneske til menneske. Men det skiller visstnok ikke mer enn ca. 2 kilo. MEN noen har litt tykkere bein, og disse får jo en større omkrets som igjen trener mer rundt som veier en del.

Men hovedgrunnen til at to mennesker som er like høye og veier like mye kan være veldig forskjellige (en fet, og en mager) er vanligvis at en er godt trent (muskler ser tynnere ut, og omkretsen er mindre til tross for at de faktisk veier mer)

En kropp med muskler rundt ser jo også flottere ut enn en kropp med fett rundt.

Et godt eksepel er en herremann på treninga. Han veier 100 kilo, og er veeeelig mager. Han er høy og slank (syklist), men har også en del godt synlige muskler.

Så da kan jeg konkludere med at ikke er bena til folk som er forskjellige, men at ulike kroppsrammer krever ulike mengder muskler for å holde seg oppe...

Så "tung benbygning" - er i realiteten mere muskler enn en tynn og spe person.

[morsan]

Jeg antar at man ikke kan skylde selve vekten av skjelettet!

Men som KariKruskaKli var inne på, så har benbygningen noe å si for hvor mye ekstra vekt man "tåler" (og motsatt).

Jeg kjenner to damer som er omtrent like høye og lette, og mens den ene bare ser utrolig flott og veldreid ut, ser den andre skrapa og nesten litt "innhul" ut! Sistnevnte er også den som er mest krakilsk på dette med kosthold og måtehold, men spør du meg burde hun slappe av litt på det! ;-)

[fuji1365380447]

Vi har forskjellig benbygning. Det er ikke tull.

Selv må jeg ha en veldig lett benbygning. Min idealvekt er 52-53 kilo og jeg er 1.72 høy.

Jeg har en venninne som er like høy som meg. Hadde hun hatt den samme vekten som jeg, hadde hun garantert sett anorektisk ut.

Så benbygningen har mye å si.

Når jeg går opp til 56-57 er jeg faktisk fet.

Det er jo faktisk ganske morsomt!

Jeg er bare et par-tre cm høyere enn deg (175) og når jeg er tynn så veier jeg ca 72-75 kg. Da har jeg nesten ikke noe fett på kroppen og ser slank og veltrent ut. Jeg har mye muskelmasse, og har alltid hatt kraftige letttrente muskler.

Når jeg er litt rundere, men fremdeles ikke direkte tjukk, så veier jeg ca 80 kg.

Nå er jeg gravid og ligger på ufattelige 100 kg. Men fremdeles så sier folk at jeg ser godt ut. Riktinok så har jeg en god del fett på kroppen nå, i tillegg til vann og baby - men tenk det: Jeg veier nesten det dobbelte av deg!

Puh!

[fuji1365380447]

Det er ikke mer enn omtrent 1 kilo som skiller tung og lett bebygning fra hverandre har jeg hørt, så det er ikke selve skjelettet som er tungt. Når noen sier de har tung benbygning betyr det bare at de er litt "tett bygget", og det er vel musklene som gjør det. De som er spedbygde har slankere og lettere muskler.

Så begrepet "tung benbygning" er ganske misvisende da?

Det hadde vært mer fornuftig å snakke om tung / lett kroppstype eller noe sånt?

[kaffepiken]

Er ikke det bare sånn at noen har bredere benbygning rett og slett? Altså at de er bredere over skuldrene og har en større brystkasse osv - de vil jo nødvendigvis veie mer enn dem som er smalere.

[Piraye]

Jeg er tynn og spinkel . Folk med tyngre ebnbygning enn jeg er bredere over skuldrene, hofta osv.

[Gjest KariKruskakli]

Det er jo faktisk ganske morsomt!

Jeg er bare et par-tre cm høyere enn deg (175) og når jeg er tynn så veier jeg ca 72-75 kg. Da har jeg nesten ikke noe fett på kroppen og ser slank og veltrent ut. Jeg har mye muskelmasse, og har alltid hatt kraftige letttrente muskler.

Når jeg er litt rundere, men fremdeles ikke direkte tjukk, så veier jeg ca 80 kg.

Nå er jeg gravid og ligger på ufattelige 100 kg. Men fremdeles så sier folk at jeg ser godt ut. Riktinok så har jeg en god del fett på kroppen nå, i tillegg til vann og baby - men tenk det: Jeg veier nesten det dobbelte av deg!

Puh!

Man ser det gjerne på hender og føtter, rygg og skuldre.

Jeg har små hender og føtter. Bruker størrelse 37 i sko.

Smal rygg, pinglete skuldre og overarmer.(Gjør alt jeg kan for å trene de større;) Men jeg har rumpe og lår da heldigvis.

Jeg veier det samme som da jeg var 20, men desverre har musklene jeg da hadde,blitt ersattet med fett. Jeg tror det må være slik, for kroppen er ikke den samme som den var.

Min veninne som ser like slank ut som meg, har en mye bredere og flottere rygg og hun er har større hender og føtter.

Det må være benbygningen som gjør at hun veier såpass mye mer enn meg.

[Gjest gomle]

Er ikke det bare sånn at noen har bredere benbygning rett og slett? Altså at de er bredere over skuldrene og har en større brystkasse osv - de vil jo nødvendigvis veie mer enn dem som er smalere.

Du kan være sped selv om du er bred over skuldrene eller hoftene. Men er du "tung" så er du gjerne kraftig rundt håndledd og ankler.

[Gjest darkside]

Man ser det gjerne på hender og føtter, rygg og skuldre.

Jeg har små hender og føtter. Bruker størrelse 37 i sko.

Smal rygg, pinglete skuldre og overarmer.(Gjør alt jeg kan for å trene de større;) Men jeg har rumpe og lår da heldigvis.

Jeg veier det samme som da jeg var 20, men desverre har musklene jeg da hadde,blitt ersattet med fett. Jeg tror det må være slik, for kroppen er ikke den samme som den var.

Min veninne som ser like slank ut som meg, har en mye bredere og flottere rygg og hun er har større hender og føtter.

Det må være benbygningen som gjør at hun veier såpass mye mer enn meg.

Jeg er nesten 180 cm høy, og bruker sko nummer 42... Ikke lett å velge og vrake i damesko da, nei!

[cecily]

Hvert ben i skjelettet er faktisk bredere og tyngre hos de med kraftig beinbygning.

Det har ingenting med bentettheten å gjøre, iallefall ikke hos friske individer.

Men altså, noen har slanke knokler, andre har kraftige stokker av noen knokler. Du kan f.eks se det over håndleddene. Noen er veldig smale over håndleddene, andre er brede og kraftige, selv om de ikke er tjukkere enn den første.

Du kan se det på bredden over kneleddet også. Noen har skikkelig utstikkende knær, spisse og smale. Andre, som du anser for å være like slanke, kan ha brede kneledd.

Jeg aner ikke hvor mye kraftig benbygging utgjør i vekt, men det er jo naturlig å trekke slutningen at en person med kraftig bygning kan bære 5 ekstra kilo langt mer kledelig enn en spinkel, smal person - nettopp fordi den første har større overflate å bære vekten på. Mer grunnflate å ha normal mengde underhudsfett på, altså.

See?

[kaffepiken]

Du kan være sped selv om du er bred over skuldrene eller hoftene. Men er du "tung" så er du gjerne kraftig rundt håndledd og ankler.

Ja, men er man bred over skuldre/hofter blir jo også muskler og sener lengre/større, det veier jo noe det også.