"-du skjønner, jeg har så tung benbygning"

[Gjest KariKruskakli]

Jeg er nesten 180 cm høy, og bruker sko nummer 42... Ikke lett å velge og vrake i damesko da, nei!

Du er sikkert kjempeflott med en slik høyde. Skulle gjerne ha vært så høy jeg. Synes det er kjempeflott.

[petter smart]

Det er noe tull som tykke folk sier.

Poenget er at muskler og fett ikke har samme volum for en gitt vekt.

Et annet poeng er at enkelte mennesker legger lettere på seg enn andre.

Enkelte kan altså ha en stor kroppsmasse uten nødvendigvis å ha spist mye og/eller ha mye fett i kroppen. Det er nok de som mener de selv har tykk benbygning. Pluss de som bare er feite selvfølgelig.

[fuji1365380447]

Hvert ben i skjelettet er faktisk bredere og tyngre hos de med kraftig beinbygning.

Det har ingenting med bentettheten å gjøre, iallefall ikke hos friske individer.

Men altså, noen har slanke knokler, andre har kraftige stokker av noen knokler. Du kan f.eks se det over håndleddene. Noen er veldig smale over håndleddene, andre er brede og kraftige, selv om de ikke er tjukkere enn den første.

Du kan se det på bredden over kneleddet også. Noen har skikkelig utstikkende knær, spisse og smale. Andre, som du anser for å være like slanke, kan ha brede kneledd.

Jeg aner ikke hvor mye kraftig benbygging utgjør i vekt, men det er jo naturlig å trekke slutningen at en person med kraftig bygning kan bære 5 ekstra kilo langt mer kledelig enn en spinkel, smal person - nettopp fordi den første har større overflate å bære vekten på. Mer grunnflate å ha normal mengde underhudsfett på, altså.

See?

LOL

Skikkelig bra kompliment:

"Du har så slanke og fine knokler, du"!

[keinstein]

En vikariende greie, antagelig for å forklare en kropp som ikke er bygget for fart.

Mange er tunge i fasongen og er nesten umulige å slanke, det er et faktum. Med tunge muskler i bein, mage og hofter.

Disse folka blir seeende ut som kameler med utstikkende hoftekammer og breie kinnbein. De blir et sørgelig syn uten litt fyllmasse utenpå beina?

[keinstein]

En vikariende greie, antagelig for å forklare en kropp som ikke er bygget for fart.

Mange er tunge i fasongen og er nesten umulige å slanke, det er et faktum. Med tunge muskler i bein, mage og hofter.

Disse folka blir seeende ut som kameler med utstikkende hoftekammer og breie kinnbein. De blir et sørgelig syn uten litt fyllmasse utenpå beina?

F eks damer som blir uten pupper og hofter hvis de går ned noen kilo. Men -det- skyldes nok stort sett manglende muskelmasse.

[fuji1365380447]

Det er noe tull som tykke folk sier.

Poenget er at muskler og fett ikke har samme volum for en gitt vekt.

Et annet poeng er at enkelte mennesker legger lettere på seg enn andre.

Enkelte kan altså ha en stor kroppsmasse uten nødvendigvis å ha spist mye og/eller ha mye fett i kroppen. Det er nok de som mener de selv har tykk benbygning. Pluss de som bare er feite selvfølgelig.

Men kan bena til en person veie mye mer enn en annen av samme høyde.

Dvs, har bredden/tykkelsen på knoklene noe å si, slik som mange hevder her?

[petter smart]

Men kan bena til en person veie mye mer enn en annen av samme høyde.

Dvs, har bredden/tykkelsen på knoklene noe å si, slik som mange hevder her?

Det er i såfall marginalt og kan ikke forklare tykk/tynn benbygning.

[Gjest Mom33]

Når jeg hører "tung benbygning", så tenker jeg automatisk på at selve skjelettet er tyngre hos noen enn hos andre.

Eksempel: 2 personer som er akkurat like høye, akkurat samme mål rundt mage, rumpe lår osv. kan godt veie forskjellig antall kg. Og da tenker jeg at den ene har tung og den andre lett benbygning.

Det må forresten være noe i det, altså, f.eks. er det kjempeforskjell på unger. Snuppa har ei venninne som er ett år eldre enn henne, og hun er verken tykk eller stor eller noe - men uhyggelig tung! Og slik er gutten til et vennepar også, omtrent som å løfte en blybasert 4-åring.

Ut over dette, så har nok tykke mennesker en tendens til å skylde på benbygningen sin når vekt kommer opp. Det er bare så patetisk når magen henger ned til knea, liksom...

[daytona79]

Når jeg hører "tung benbygning", så tenker jeg automatisk på at selve skjelettet er tyngre hos noen enn hos andre.

Eksempel: 2 personer som er akkurat like høye, akkurat samme mål rundt mage, rumpe lår osv. kan godt veie forskjellig antall kg. Og da tenker jeg at den ene har tung og den andre lett benbygning.

Det må forresten være noe i det, altså, f.eks. er det kjempeforskjell på unger. Snuppa har ei venninne som er ett år eldre enn henne, og hun er verken tykk eller stor eller noe - men uhyggelig tung! Og slik er gutten til et vennepar også, omtrent som å løfte en blybasert 4-åring.

Ut over dette, så har nok tykke mennesker en tendens til å skylde på benbygningen sin når vekt kommer opp. Det er bare så patetisk når magen henger ned til knea, liksom...

Ja, dette må jeg si meg enig i. Jeg er 1,80 høy og veier 90 kg. Jeg er ikke feit men kaller meg selv kraftig! Jeg har store tunge bein i kroppen, og faktisk så veier muskler også endel. Har begynt å trimme skjønner du. Bruker str 42 i sko, og har store hender. Så på en måte kan jeg si at jeg har kraftig beinbygning. Da er det verre med de som sier de har kraftig og stor benbygning når de er 160, veier 80 kg og bruker 36 i sko, liksom!

[daytona79]

Jeg er nesten 180 cm høy, og bruker sko nummer 42... Ikke lett å velge og vrake i damesko da, nei!

Hehey, en likesinnet???

Jeg er også 180 og bruker 42 i sko, med andre ord er vi kraftige da. Jeg vet ikke din vekt men jeg er 90 kg. Disse fordeler seg fint på hele kroppen heldigvis men litt for mye over magen da. Damesko ja, hehe, enten kjempedyre, eller herresko det. Trives du med kroppen din da?

[Gjest libbib]

Ja, dette må jeg si meg enig i. Jeg er 1,80 høy og veier 90 kg. Jeg er ikke feit men kaller meg selv kraftig! Jeg har store tunge bein i kroppen, og faktisk så veier muskler også endel. Har begynt å trimme skjønner du. Bruker str 42 i sko, og har store hender. Så på en måte kan jeg si at jeg har kraftig beinbygning. Da er det verre med de som sier de har kraftig og stor benbygning når de er 160, veier 80 kg og bruker 36 i sko, liksom!

hva med de som er 157 og veier 65, og bruker str 36 og 37 i sko, og ser altfor tynn ut i forhold til beinbygningen sin, når de veier under 60.

Har ei venninne som er slik og hun ser slankere ut bedre ut, enn ei som er 170 og veier det samme, 65 kg. Hun er liksom smal og slank, men dæven hvor sideflesket buler ut av buksa. og hvor "bløt" hun ser ut.

Den første er liten og kraftig, men likevel SLANK, pga beinbygning og store sterke muskler. Du ser det i armer og lår, midjen er sylsmal.

Men sko str er liten, og håndleddene er smale

Men selv ansiktet er bredere på en måte, du ser at hun ser kraftigere ut i beinbygningen.

[Hawkwind]

Vet ikke hva som gjør det, men det er definitivt forskjeller.

De gangene jeg har veid under 100 kilo selv, lurer folk på om jeg har en eller annen form for alvorlig sykdom.

Og i og med at det er andre folk på min høyde (189 cm) som kan veie under 80 uten å se sykelige ut, så er det noen forskjeller ute og går der.

Men det har nok, som andre har påpekt, mer med hvor mye muskelmasse de forskjellige kroppsbygningene har behov for en direkte forskjeller på bentykkelse og slikt.

[Gjest libbib]

Vet ikke hva som gjør det, men det er definitivt forskjeller.

De gangene jeg har veid under 100 kilo selv, lurer folk på om jeg har en eller annen form for alvorlig sykdom.

Og i og med at det er andre folk på min høyde (189 cm) som kan veie under 80 uten å se sykelige ut, så er det noen forskjeller ute og går der.

Men det har nok, som andre har påpekt, mer med hvor mye muskelmasse de forskjellige kroppsbygningene har behov for en direkte forskjeller på bentykkelse og slikt.

vev også kanskje.

slik som de som har pupper selv når de er tynne. Får enda større pupper med et par kg til, mens andre blir helt flatbrystet om de går ned noen gram og mister litt fett. Fordi de har langt mindre vev i puppene.

Kroppen er kanskje mer enn bein og fett...

Jeg hadde b cup på 46 kg, det er jenter som må opp i 65 for å ha b cup.

Mens jeg har d cup på 65 kg...

60 og for den saks skyld.

[daytona79]

hva med de som er 157 og veier 65, og bruker str 36 og 37 i sko, og ser altfor tynn ut i forhold til beinbygningen sin, når de veier under 60.

Har ei venninne som er slik og hun ser slankere ut bedre ut, enn ei som er 170 og veier det samme, 65 kg. Hun er liksom smal og slank, men dæven hvor sideflesket buler ut av buksa. og hvor "bløt" hun ser ut.

Den første er liten og kraftig, men likevel SLANK, pga beinbygning og store sterke muskler. Du ser det i armer og lår, midjen er sylsmal.

Men sko str er liten, og håndleddene er smale

Men selv ansiktet er bredere på en måte, du ser at hun ser kraftigere ut i beinbygningen.

Du har rett. Og muskler er en viktig ting å ta i betraktning i dette tilfellet.Selv har jeg trenet en god stund nå og har store muskler i lår og alt annet, bortsett fra magen da. Det henger ikke utfor buksa, men jeg har liksom ikke midje. Mer sånn guttemidje. Kunne gått ha tatt av noen kilo for jeg er ikke fornøym, men det er så godt med mat og gåtterier:)

[Gjest darkside]

Hehey, en likesinnet???

Jeg er også 180 og bruker 42 i sko, med andre ord er vi kraftige da. Jeg vet ikke din vekt men jeg er 90 kg. Disse fordeler seg fint på hele kroppen heldigvis men litt for mye over magen da. Damesko ja, hehe, enten kjempedyre, eller herresko det. Trives du med kroppen din da?

Hei du! :-) Koselig med enda en "storfot"!

Jeg veier vel rett under 90 kg, tror jeg, er en stund siden jeg veide meg. Trives forsåvidt med kroppen min, men irriterer meg over at spesielt sko skal være så vanskelig å oppdrive! Og at jeg må kjøpe herrehansker, og til og med luer må jeg på herreavdelingen for å få (bruker str. 61.)

[daytona79]

Hei du! :-) Koselig med enda en "storfot"!

Jeg veier vel rett under 90 kg, tror jeg, er en stund siden jeg veide meg. Trives forsåvidt med kroppen min, men irriterer meg over at spesielt sko skal være så vanskelig å oppdrive! Og at jeg må kjøpe herrehansker, og til og med luer må jeg på herreavdelingen for å få (bruker str. 61.)

Hehe, det har du rett i. Men dette med kropp er også arvelig da, ihvertfall i mitt tilfelle. Moren min er kraftig, ikke feit, og bruker faktisk(hold deg fast) 44 i sko!!! Så det spørs om det har blitt litt omrokkering på noen gener i min familie da. Hehe. Jeg er også fornøyd men skal ta av noen kilo:)

[Hawkwind]

vev også kanskje.

slik som de som har pupper selv når de er tynne. Får enda større pupper med et par kg til, mens andre blir helt flatbrystet om de går ned noen gram og mister litt fett. Fordi de har langt mindre vev i puppene.

Kroppen er kanskje mer enn bein og fett...

Jeg hadde b cup på 46 kg, det er jenter som må opp i 65 for å ha b cup.

Mens jeg har d cup på 65 kg...

60 og for den saks skyld.

...og slikt sier meg lite; og håper helt klart at puppestørrelser er noe jeg slipper å forholde meg til på egen kropp *s*

Men ja, pupper veier jo litt de og; samt tilhørende muskulatur.

[Gjest libbib]

...og slikt sier meg lite; og håper helt klart at puppestørrelser er noe jeg slipper å forholde meg til på egen kropp *s*

Men ja, pupper veier jo litt de og; samt tilhørende muskulatur.

er ikke slik ment at puppene veier så mye, bare at kroppen er mer enn bein og muskler og fett. Er vev også.

Var bare et eks på vev...

[Gjest libbib]

Du har rett. Og muskler er en viktig ting å ta i betraktning i dette tilfellet.Selv har jeg trenet en god stund nå og har store muskler i lår og alt annet, bortsett fra magen da. Det henger ikke utfor buksa, men jeg har liksom ikke midje. Mer sånn guttemidje. Kunne gått ha tatt av noen kilo for jeg er ikke fornøym, men det er så godt med mat og gåtterier:)

yes, *elske burger, elsker pizza, elsker pølse*

[ShitDiddelyDo]

Jeg tror folk tenker på skjelettet, noe som naturligvis er helt feil. Jeg leste et eller annet sted at skjelettet - alene - veier ekstremt lite, og at det ikke engang er en kilo som skiller et tykt og et tynt skjelett.