begrepet kverulant

[Gjest hmmmmz]

Er det veldig negativt å bli kallt kverulant.

Liker å diskutere men har alltid trodd jeg gjør det på en saklig måte. Eller er det bare en merkelapp noen kan sette på deg fordi de ikke greier å møte deg med saklige argumenter?

[cathlin]

Kverulant : person som stadig klager og føler seg forurettet, trettekjær person, kranglefant

Jepp, det er negativt.

[Gjest a survivor]

utfra det du skriver om deg selv her i dette innlegget, så virker du overhodet ikke som noen kverulant, for du går jo tvertimot inn i deg selv, og prøver å forstå deg selv basert på det andre sier om deg. Det ville ikke en kverulant gjort. En kverulant vet det ikke selv, men han vrenger og vrir på alt som de fleste andre sier. Det må være veldig slitsomt, kanskje mest for den det gjelder, jeg merker det selv på mye av det jeg har skrevet. Jeg vet jo at det ikke er kverulateri jeg bedriver, men det er veldig slitsomt å prøve å korrigere utsagn sånn at de blir mest mulig i tråd med det man opplever som sant. Men en kverulant er ikke så mye opptatt av hva som er sant eller ei. En kverulant vrenger og vrir på alt som sies, for diskusjonens skyld, og ikke for noe annet. Det er iallefall slik jeg ser på saken. Og du er ingen kverulant, det mener jeg å kunne si, selv etter det korte innlegget du skrev. Det kan vel heller tenkes at du er så reflektert i dine uttalser, at de som anklager deg for slikt, sier slikt for å stoppe deg. Det er en ufin metode av dem. Du kan jo spørre dem, hva de legger i begrepet kverulant? Det vil også en kverulant spørre om i slike tilfeller, så det er kanskje like greit å la være, og bare heve deg over slike uttalser, som jo er ubegrunnede personlige angrep. Ønsker deg virkelig alt godt. En måte å få slike personer som sier slikt til å føle seg mer på linje, er å stille spørsmål til dem, i stedet for å komme med egne meninger. Du kan jo også gjennom spørsmål, klare å utsi dine egne meninger, samtidig som du oppnår dialog. Lykke til!

[Prozak]

"Kverulant" er et av de aller mest misbrukte ordene. Det er veldig vanlig, som du sier, å ty til å kalle "motparten" kverulant fordi du selv ikke a) klarer å nå frem med argumentene dine, eller du ikke har noen saklige argumenter. Det er et personangrep, og en velkjent hersketeknikk.

For at noen faktisk skal være en "kverulant", så kreves det at vedkommende krangler og diskuterer for å krangle og diskutere - ikke fordi vedkommende faktisk mener noe eller har et reellt standpunkt. Det er ikke altfor mange slike.

".........................................."

[Mista nikket]

Kverulant : person som stadig klager og føler seg forurettet, trettekjær person, kranglefant

Jepp, det er negativt.

Jeg vil legge til at kverulanten diskuterer for å diskutere og har alltid andre meninger en den han diskuterer med. Selv om han mener det samme.