FU: Hvor mange land har dere vært i da? -hvis dere gidder, da...

[mumitrollet]

Sverige

England

USA (lengre opphold i Minnesota, Iowa, Washington, Texas, California)

Spania

Nederland

Danmark

[Lucretia]

Jeg har vært i Norge, Sverige, Danmark, England, USA (california, texas, florida), Spania (ikke fastland men mallorca og gran canaria), hellas, tyrkia. Hm, tror faktisk that's it.

Vært innom nederland og tre flere stater i usa (new york, arizona, nevada) på flyplassen

Vurderer en tur til portugal eller frankrike eller noe sånn neste år

[Gjest KariKruskakli]

Sverige, Danmark,England,Scottland,Østerrike,Sveits,Frankrike,Italia, Tyskland, Polen, Tsjekkoslovakia,Croatia, Monaco, Portugal, Hellas, Tyrkia, Spania, Egypt, Venezuela og så tror jeg vi har kjørt en liten svipptur innom Luxenbourg.

[Gjest en doler]

Ikke så mange som dere. Danmark, Sverige, England, Italia, Lanzarote.

[Gjest trives i utlendighet, jeg!]

"Vanlig chartertur er omtrent som en tur på hytta, ja. Og dersom man kun reiser på sånne turer, kunne man oppholdt seg på en hvilken som helst strand med godt vær."

Chartertur er en måte å leie et fly / betale en flyreise på. Ofte kjøpes også bosted samtidig, men ikke nødvendigvis.

Det trenger ikke være noen strand på reisemålet, man trenger ikke å gjøre noe som helst sammen med de andre som satt i samme flyet, heller ikke sitte i bussen sammen med dem fra flyplassen til hotellet - hvis man overhodet skal bo på samme hotell som noen av dem.

Ferieinnholdet bestemmes ikke av om flybilletten er til et charter- eller rutefly.

Det virker som om ditt bilde av en "vanlig chartertur" ble dannet midt på 1960-tallet (ja, jeg kan huske hvordan "syden" ble markedsført og omtalt den gangen).

Vet du hva, nå er jeg drittlei at dere snur og vender på alt jeg sier. Det er alle andre som har hengt seg opp i "syden" og gjort narr av meg fordi jeg etter deres oppfatning tror folk får så mange nye opplevelser av å ligge på ei strand på kanariøyene eller et annet "typisk" turiststed.

Jeg kunne godt tatt meg to uker på Kanariøyene i januar uten å verken være flau over det, hadde sikkert til og med trivdes. Men da ville jeg først og fremst reist for sol og varme.

Men det er ikke sånn vi prioriterer pengene våre.

Ellers er det klart det går an å få supre og spennende ferier med utgangspunkt i pakkereiser. Men det er da egentlig ikke det denne diskusjonen har dreid seg om.

[Gjest trives i utlendighet, jeg!]

Problemet er bare at de to turene du har fortalt bitte lite grann om, begge er for charterturer å regne.

Adopsjons(les:pakke-)reise i Kina:

Noen dager i Beijing og noen dager ett annet sted. Fly til og fra samtlige steder. Sammen med en hel haug andre nordmenn drar man på utflukter og står i samlet flokk og beundrer diverse severdigheter, og får presentert det pent sminkede bildet av Kina som landet ønsker å gi oss. Man spiser måltidene sammen. Man bor sammen. Man besøker de samme butikkene (fulgt eller ihvertfall anbefalt av guiden, som får provisjon for dette) og man rusler på egenhånd i akkurat de samme områdene. Man reiser både fram og tilbake sammen.

Øyhopping i Hellas:

Uten tvil en fantastisk opplevelse - som man deler med titusenvis av nordmenn og andre skandinaver hvert eneste år. Også her får man presentert et vakkert (og lett sminket) bilde av de greske øyene.

(Det blir som når turistene inntar Norge, og vi stiller med guider i husflids- eller bunadslignende klær, og selger morsomme troll Made in Taiwan.)

Jeg skjønner egentlig ikke hva som er så galt med charter/pakkereiser. Bortsett fra, selvfølgelig, at det ikke lenger er trendy. For 20 år siden ble camping harry, nå er charter harry. Og folk prøver å overgå hverandre med å fortelle om sine fantastiske reisemål, og riste litt på hodet til de skrælingene som fremdeles reiser på PAKKEREISE?!!?! *himle*

For meg er bilferie skrekken, men jeg ser da vel ingen grunn til å se litt skrått nedover på de som faktisk frivillig setter seg i bilen for å kjøre til TYSKLAND, for eksempel. Tvert i mot så spør og graver jeg, hva gjør dere,hvordan og hvorfor, er det ikke slitsomt, hva er best/verst osv.

Det kalles "å være interessert i å finne ut hvordan andre mennesker lever" som du selv snakker om. For selv ikke jeg er dummere enn at jeg skjønner at de må ha sett noe fint i denne ferieformen - noe som har gått MEG hus forbi.

Huff, dette blir helt feil. Nei, det er ikke noe galt med pakkereise, eller charterferie. Poenget har vært - hele tiden - fordi at sydenferie med to uker på ei strand og ikke noe annet, ikke akkurat kan kalles opplevelsesferie. Det er å gjøre noe annet, ja - men det er IKKE det jeg tenker på når jeg snakker om å oppleve noe. Det er det jeg har prøvd å fortelle, da - siden alle har hengt seg så opp i "syden" og tolket at det er det jeg ser på som det "ultimate".

Kinareisen var så langt fra en standard sydentur som man kan komme. Men en slags pakkereise var det definitivt. Jeg er ikke fremmed for å ta familien med på en slik type pakkereise til India om noen år, siden jeg ikke har lyst til å ta med meg ungene dit på egen hånd før de er nesten voksne.

Øyhoppingene våre har vært så langt fra charter som det går an å komme, utenfor sesong, og på øyer som ingen her hadde hørt om på den tiden. Er blitt mer kjent nå.

Men utradisjonelt er ikke øyhopping - men så er det ikke utradisjonelt som har vært poenget mitt heller. Jeg trenger en tur "utenfor scandinavia", det er det eneste jeg har sagt.

Bilferie synes jeg er fint. Frihet, kan stoppe hvor og når du vil, reise hvor du vil. Liker det godt jeg. Og Tyskland er undervurdert som land.

Tro det eller ei, men intensjonen har ikke vært å legge ut om alle de fantastiske feriene vi har vært på. Derfor har jeg ikke fortalt om loffeturer i India og Vietnam. Men kjenner jeg dere rett ville sikkert det blitt intetsigende turer rett i turistløypa også.

Uansett hva jeg skriver nå så kommer folk til å bruke det mot meg, så jeg sier takk for meg i denne debatten.

[Gjest men aldri i vanlig "syden-land"]

Sverige, Danmark, Finland Rusland, Estland, Tsjekkia, Tyskland, Nederland, Brasil, India, Argentina, Paraguay.

+div flyplasser verden over, men de landa teller jeg ikke med;-)

[laban]

Vet du hva, nå er jeg drittlei at dere snur og vender på alt jeg sier. Det er alle andre som har hengt seg opp i "syden" og gjort narr av meg fordi jeg etter deres oppfatning tror folk får så mange nye opplevelser av å ligge på ei strand på kanariøyene eller et annet "typisk" turiststed.

Jeg kunne godt tatt meg to uker på Kanariøyene i januar uten å verken være flau over det, hadde sikkert til og med trivdes. Men da ville jeg først og fremst reist for sol og varme.

Men det er ikke sånn vi prioriterer pengene våre.

Ellers er det klart det går an å få supre og spennende ferier med utgangspunkt i pakkereiser. Men det er da egentlig ikke det denne diskusjonen har dreid seg om.

Jeg vrenger ikke på noe som helst og diskuterer ikke "syden"-begrepet. Jeg har ikke skrevet svar til deg noe annet sted i tråden.

Innlegget mitt dreide seg om hva begrepet "chartertur" er og ikke er. Det forteller ingen verdens ting om innholdet i selve ferien.

[Gjest Ikke så bereist]

Jeg har aldri vært i "syden" jeg heller. Merkelig hvor mange som later til å tro at syden er ett land!

Jeg har vært i:

Sverige, Danmark, USA (flere stater), Skottland, Frankrike, Tyskland, Nederland, Spania, Italia, England, Kenya, Tanzania, Tsjekkia

Så ikke akkurat så mange. Jeg har derimot vært mange ganger i disse landene da*S*

[Gjest vil ikke bli gjenkjent jeg heller]

Norge Sverige Danmark Finland Færøyene

England Tyskland Nederland Sveits Belgia Frankrike

Spania Portugal Italia

Ungarn Albania Bulgaria Hellas Tyrkia Israel Egypt Kypros

Thailand Indonesia Singapore

USA

Mexico Belize Honduras

= 29

[Gjest vi er forskjellige]

Huff, dette blir helt feil. Nei, det er ikke noe galt med pakkereise, eller charterferie. Poenget har vært - hele tiden - fordi at sydenferie med to uker på ei strand og ikke noe annet, ikke akkurat kan kalles opplevelsesferie. Det er å gjøre noe annet, ja - men det er IKKE det jeg tenker på når jeg snakker om å oppleve noe. Det er det jeg har prøvd å fortelle, da - siden alle har hengt seg så opp i "syden" og tolket at det er det jeg ser på som det "ultimate".

Kinareisen var så langt fra en standard sydentur som man kan komme. Men en slags pakkereise var det definitivt. Jeg er ikke fremmed for å ta familien med på en slik type pakkereise til India om noen år, siden jeg ikke har lyst til å ta med meg ungene dit på egen hånd før de er nesten voksne.

Øyhoppingene våre har vært så langt fra charter som det går an å komme, utenfor sesong, og på øyer som ingen her hadde hørt om på den tiden. Er blitt mer kjent nå.

Men utradisjonelt er ikke øyhopping - men så er det ikke utradisjonelt som har vært poenget mitt heller. Jeg trenger en tur "utenfor scandinavia", det er det eneste jeg har sagt.

Bilferie synes jeg er fint. Frihet, kan stoppe hvor og når du vil, reise hvor du vil. Liker det godt jeg. Og Tyskland er undervurdert som land.

Tro det eller ei, men intensjonen har ikke vært å legge ut om alle de fantastiske feriene vi har vært på. Derfor har jeg ikke fortalt om loffeturer i India og Vietnam. Men kjenner jeg dere rett ville sikkert det blitt intetsigende turer rett i turistløypa også.

Uansett hva jeg skriver nå så kommer folk til å bruke det mot meg, så jeg sier takk for meg i denne debatten.

Poenget er jo ikke hvor du har reist eller hvordan. Problemet er holdninger som "intetsigende turer rett i turistløypa".

Det som er intetsigende for deg, kan være drømmen for andre. Det er fordeler og ulemper med alt: Hvis du dynd det er gørrkjedelig å sole deg og bade, javel - da velger du ikke å bruke ferien på dette. Hvis du syns det er et mas å reise som backpacker, så gjør du ikke det.

Uansett hva vi velger å bruke ferien/livet/tida på, så er det ingen grunn til å vurdere det som bedre eller flottere enn det andre gjør.

Jeg syns du og familien din skal fortsette å gjøre som dere selv vil, men likevel respektere at andre prioriterer annerledes.

[Gjest vil ikke bli gjenkjent jeg heller]

Norge Sverige Danmark Finland Færøyene

England Tyskland Nederland Sveits Belgia Frankrike

Spania Portugal Italia

Ungarn Albania Bulgaria Hellas Tyrkia Israel Egypt Kypros

Thailand Indonesia Singapore

USA

Mexico Belize Honduras

= 29

+ Monaco = 30

Dvs flere enn den som trives i utlendighet, men langt fra samme arrogansen.

Vi har hatt en fin blanding av ulike typer ferier - backpacking i fjerne land, interrail i Europa, storbyferier, turer til "syden" både som individuelt reisende og på pakketur, og pakketurene har vært både av tyen ligge flat på stranda-ferie og pakketurer som bare har vært et utgangspunkt for å oppdage området på egenhånd. Videre Norges-ferie og hytteferie.

Og campingferie! Og sykkeltur med all bagasjen bakpå.

Jeg synes alle ferietypene har sin sjarm, og selv om jeg har sett Borobudur storkoser jeg meg på hytta mens barna fisker krabber og plukker blåskjell.

[ShitDiddelyDo]

Spania?

Nei, men snart.

[ShitDiddelyDo]

Jeg kjenner en doler som bare har vært i Sverige, men h*n tør neppe å stå frem her, hehe.

Da hadde jeg stått fram tvert.

Men Musikeren er vel ikke like tøff som meg når det er reiser det står på.

[Gjest trives i utlendighet, jeg!]

Poenget er jo ikke hvor du har reist eller hvordan. Problemet er holdninger som "intetsigende turer rett i turistløypa".

Det som er intetsigende for deg, kan være drømmen for andre. Det er fordeler og ulemper med alt: Hvis du dynd det er gørrkjedelig å sole deg og bade, javel - da velger du ikke å bruke ferien på dette. Hvis du syns det er et mas å reise som backpacker, så gjør du ikke det.

Uansett hva vi velger å bruke ferien/livet/tida på, så er det ingen grunn til å vurdere det som bedre eller flottere enn det andre gjør.

Jeg syns du og familien din skal fortsette å gjøre som dere selv vil, men likevel respektere at andre prioriterer annerledes.

Det er ikke JEG som har nedvurdert turer i turistløypa. Det er det alle de som har gjort narr fordi jeg skrev at jeg liker å reise og fikk masse pepper a la "haha, du liker å oppleve nye ting, også velger du syden"...

Var veldig mye høyde for at "syden" kunne være inspirerende og gi nye impulser i det, gitt.

Jeg sier jeg må/ønsker meg utenfor scandinavia hvert år, og at jeg foretrekker å oppleve noe "nytt".

[Luska]

Sverige, Danmark, Hellas, England, Spania, USA.

[Gjest vi er forskjellige]

Det er ikke JEG som har nedvurdert turer i turistløypa. Det er det alle de som har gjort narr fordi jeg skrev at jeg liker å reise og fikk masse pepper a la "haha, du liker å oppleve nye ting, også velger du syden"...

Var veldig mye høyde for at "syden" kunne være inspirerende og gi nye impulser i det, gitt.

Jeg sier jeg må/ønsker meg utenfor scandinavia hvert år, og at jeg foretrekker å oppleve noe "nytt".

Helt i orden det, Skandinavia kan selvsagt bli kjedelig i lengden.

Men du HAR snakket om enkelte her inne som du ikke kunne forstå gadd å feriere i Norge, og du har snakket om å lære og oppleve på en måte som får det til å virke som om charterturister like godt kunne tilbrakt ferien i et skap.

[flisa]

Nei, men snart.

vet! -Mallorca

[Gjest trives i utlendighet, jeg!]

Helt i orden det, Skandinavia kan selvsagt bli kjedelig i lengden.

Men du HAR snakket om enkelte her inne som du ikke kunne forstå gadd å feriere i Norge, og du har snakket om å lære og oppleve på en måte som får det til å virke som om charterturister like godt kunne tilbrakt ferien i et skap.

Ferien i et skap, du

Vel, når jeg ser for meg en "typisk sydenferie", stereotypien, altså, så er det den varianten hvor poenget utelukkende er å ligge på stranda eller aller helst ved bassenget hver dag, mens man har kuppelhode fordi man drakk altfor mye billig sprit dagen før, og hvor man utelukkende tilbringer tida med andre nrodmenn og svensker, og utelukkende spiser på turistrestauranter med kelnere som snakker "skandinavisk".

Nøkkelordet er altså "utelukkende"...

Du skal ikke se bort i fra at jeg heller ville valgt et skap i stedet for en sånn ferie:)

Men - jeg skjønner at det også kan være verdens mest spennende ferie, spesielt hvis man er 19 år, og festing er det som betyr noe.

Jeg er ikke sikker på om det er særlig mange som har det sånn på ferie nå lenger, bortsett fra de nevnet ca 19- åringene?

Hvis det er grusomt å ikke ha spesielt sansen for sånn "utelukkende" ferie, så er jeg vel grusom, da. Men jeg har da ikke noe i mot at andre elsker både det og hytteferie, for den del. Men JEG synes det er kjedelig.

Og jeg er altså sikker på at "syden" kan være spennende ellers, og at det kan gi opplevelser og ny lærdom også, om man tråkker litt utenom stereotypien overfor. Jeg har vært på "charterferie" i Hellas et par ganger, og syntes det også var fantastisk. Men det var ikke noen stereotypi - ferie, det heller.

Jeg er temmelig sikker på at når de første reaksjonene kom om "syden" her inne, så var det stereotypien de hadde i tankene. Derfor svarte jeg i henhold til det. Men hellas, spania, portugal og frankrike er ypperlige feriemål, selv om de tilfeldigvis ligger i "syden".

[Gjest Løvinne71]

Tjaa... Skal vi se:

Norge,

Sverige

Danmark

Finland

Russland,

Tyskland,( øst og vest)

Østerrike

Sveits

Lichtenstein

Italia

Spania

Monaco

Andorra

England

Frankrike

Portugal

Nederland

Belgia

Luxemburg

Jugoslavia

Polen

Tyrkia

Hellas

Marokko

Tunisia

Jordan

Arabiske Emirater

Thailand

Malaysia

Indonesia

Singapore

Kina

Hong Kong (som GB koloni)

Usbekistan

Nederlanske Antiller (Aruba)

Peru

= 36

Oj! Det var flere enn jeg trodde!

Har også vært opptil flere ganger i mange av dem.

Ungene (9 og 10) har vært i Sverige, Danmark, Hellas, Tyrkia, Tunisia, Thailand, Usbekistan, Arabiske Emirater,

Vi reiser til Tyskland om noen uker...