Din og min gjeld - det blir så tullete!

[morsan]

men det at den blir holdt utenom gjør at totalen blir mindre Hadde ikke vedkommene hatt den gjelden - hadde det vært mer igjen...

*ler*

Ja, men selv om den totale potten minker pga den enes særgjeld, så er det stor forskjell på om B i mitt eksempel ovenfor må betale 1500 av As særgjeld hver måned, eller om B kan bruke 3 000 hver måned på å kjøpe seg noe ekstragavant eller spare opp til noe som bare skal være Bs greie.

Poenget er altså ikke å bare se hen til hvor stort beløp totalpotten er, men hva totalpotten kan brukes til og hvem som "bestemmer" det! ;-)

*ler enda høyere*

[Katt-ja]

Ja, det er riktig, men poenget er hvordan denne totalen skal anvendes - "råderetten" om man vil!

Med fullstendig sammenblandet økonomi har du jo strengt tatt gitt gaver til deg sjøl hver gang gubben kommer hjem med noe til deg! ;-)

Haha! Ja, hver eneste gang (det er jo ikke _så_ ofte)

Ja, jeg har da tenkt tanken,- hvis han ga meg en voldsomt dyr gave, hadde det blitt rart, siden jeg sikkert ikke ville vært enig i å bruke pengene på den måten...

[Katt-ja]

Ja, men selv om den totale potten minker pga den enes særgjeld, så er det stor forskjell på om B i mitt eksempel ovenfor må betale 1500 av As særgjeld hver måned, eller om B kan bruke 3 000 hver måned på å kjøpe seg noe ekstragavant eller spare opp til noe som bare skal være Bs greie.

Poenget er altså ikke å bare se hen til hvor stort beløp totalpotten er, men hva totalpotten kan brukes til og hvem som "bestemmer" det! ;-)

*ler enda høyere*

I mitt liv, ville det vært en utenkelig tanke å spare opp og kjøpe meg noe dyrt og ekstragavant som bare jeg selv har glede av...

Men, det fungerer jo forskjellig hos folk.

[flisa]

Ja, det er riktig, men poenget er hvordan denne totalen skal anvendes - "råderetten" om man vil!

Med fullstendig sammenblandet økonomi har du jo strengt tatt gitt gaver til deg sjøl hver gang gubben kommer hjem med noe til deg! ;-)

Ja - og derfor gir vi ikke hverandre gaver til jul f.eks

[flisa]

Haha! Ja, hver eneste gang (det er jo ikke _så_ ofte)

Ja, jeg har da tenkt tanken,- hvis han ga meg en voldsomt dyr gave, hadde det blitt rart, siden jeg sikkert ikke ville vært enig i å bruke pengene på den måten...

nettopp - vi kjøper ting VI trenger vi. Men jeg overrasker han gjerne med en DVD-samling i ny og ne likevel

[flisa]

Ja, men selv om den totale potten minker pga den enes særgjeld, så er det stor forskjell på om B i mitt eksempel ovenfor må betale 1500 av As særgjeld hver måned, eller om B kan bruke 3 000 hver måned på å kjøpe seg noe ekstragavant eller spare opp til noe som bare skal være Bs greie.

Poenget er altså ikke å bare se hen til hvor stort beløp totalpotten er, men hva totalpotten kan brukes til og hvem som "bestemmer" det! ;-)

*ler enda høyere*

Godt jeg har en tøffel av en mann - et kvinnfolk som deg hadde jeg hivd ut! *LOL*

[morsan]

det er jo det jeg sier - den som har minst betaler minst (nødvendigvis)- uansett om det skylder at man ikke tjener like mye eller at den andre har masse gjeld.

Tja, kommer jo helt an på hvordan man har organisert seg.

Hvis man tar av de pengene man har til rådighet uansett hvem sin konto det står på, så spiller det jo ingen rolle om deres ulike "råd" skyldes ulikt lønnsnivå eller ulikt gjeldsnivå.

Men hvis man har en felles pott som benyttes til å dekke det man har definert som "felles kotsnader", er det egentlig uinteressant om fellespotten deles 50-50 eller 90-10.

Poenget er at dersom man har en slik felles pott, så sitter hver av dem igjen med en "egen pott" til slutt som kan disponeres som man selv vil.

Hvis alt skal deles kan det jo i praksis bety at dersom den ene er blakk fordi h*n har kjøpt seg veldig mange par sko denne måneden, så kan h*n likevel forsyne seg fra den andres konto til middag på byen med venner.

Mens dersom vedkommende selv var ansvarlig for sine egne "lommepenger", så betyr det at h*n må la være å kjøpe det siste skoparet fordi h*n vet at om 5 dager er det vennefest! ;-)

[morsan]

Ja - og derfor gir vi ikke hverandre gaver til jul f.eks

Hørtes veldig kjedelig ut!

[morsan]

Godt jeg har en tøffel av en mann - et kvinnfolk som deg hadde jeg hivd ut! *LOL*

- og hvordan vet du at det ikke er MEG som er tøffelen hjemme hos oss? ;-)

[Gjest dårlig råd]

Helt klart.

Og vi har faktisk ikke lik deling av felleskostnadene heller, men en fordeling basert på "evneprinsippet"! ;-)

Vi betaler likt selv om jeg tjener noe mindre enn han. Han syntes det ble urettferdig med annen løsning!

Jeg slipper ihvertfall å ha dårlig samvittighet for at jeg lever på han.

Er assistent i en kommune og har luselønn. Gleder meg virkelig til den dagen ungene er så store at jeg kan studere meg opp til en bedre betalt og hyggelig jobb. Føles som jeg jobber gratis. Men jeg har nå en jobb ihvertfall..

[Gjest mallet]

det er jo det jeg sier - den som har minst betaler minst (nødvendigvis)- uansett om det skylder at man ikke tjener like mye eller at den andre har masse gjeld.

Men er det riktig at den ene skal måtte spinke og spare og ikke kunne unne seg noe ekstra fordi han skal betale ned på forbruksgjelda til samboeren som har svidd av masse penger på tull og opparbeidet seg gjeld på grunn av det? For å sette det på den andre spissen.

[annegunn]

- og hvordan vet du at det ikke er MEG som er tøffelen hjemme hos oss? ;-)

morsantøffelen? Synes jeg ser det

[Glimtipper]

Ja, det er riktig, men poenget er hvordan denne totalen skal anvendes - "råderetten" om man vil!

Med fullstendig sammenblandet økonomi har du jo strengt tatt gitt gaver til deg sjøl hver gang gubben kommer hjem med noe til deg! ;-)

Men gaven ligger jo ikke i pengene man har brukt. Det er ideen til gaven, følelsene man legger i det og tiden man bruker på det. I tillegg til overraskelsen når man åpner den.

[flisa]

Hørtes veldig kjedelig ut!

Det er ikke det - vi gir bare til barna i vår familie

[Gjest mallet]

Vi betaler likt selv om jeg tjener noe mindre enn han. Han syntes det ble urettferdig med annen løsning!

Jeg slipper ihvertfall å ha dårlig samvittighet for at jeg lever på han.

Er assistent i en kommune og har luselønn. Gleder meg virkelig til den dagen ungene er så store at jeg kan studere meg opp til en bedre betalt og hyggelig jobb. Føles som jeg jobber gratis. Men jeg har nå en jobb ihvertfall..

Det høres ikke rettferdig ut, synes jeg.

I mitt forhold tjener han mye bedre enn meg. Likevel tjener vi begge så godt at det ikke er noe problem å dele fellesutgiftene likt mellom oss. Men hvis den ene hadde tjent så dårlig at det ikke ble noe særlig til overs til moro-ting ville det ikke vært ok å fordele utgiftene 50/50.

[flisa]

Men er det riktig at den ene skal måtte spinke og spare og ikke kunne unne seg noe ekstra fordi han skal betale ned på forbruksgjelda til samboeren som har svidd av masse penger på tull og opparbeidet seg gjeld på grunn av det? For å sette det på den andre spissen.

Det er slikt man må avklare på forhånd da - og kanskje velge bort en slik ødeland. Man får det vel best sammen med en som tenker likt som en selv, også når det gjelder økonomi?

[flisa]

Tja, kommer jo helt an på hvordan man har organisert seg.

Hvis man tar av de pengene man har til rådighet uansett hvem sin konto det står på, så spiller det jo ingen rolle om deres ulike "råd" skyldes ulikt lønnsnivå eller ulikt gjeldsnivå.

Men hvis man har en felles pott som benyttes til å dekke det man har definert som "felles kotsnader", er det egentlig uinteressant om fellespotten deles 50-50 eller 90-10.

Poenget er at dersom man har en slik felles pott, så sitter hver av dem igjen med en "egen pott" til slutt som kan disponeres som man selv vil.

Hvis alt skal deles kan det jo i praksis bety at dersom den ene er blakk fordi h*n har kjøpt seg veldig mange par sko denne måneden, så kan h*n likevel forsyne seg fra den andres konto til middag på byen med venner.

Mens dersom vedkommende selv var ansvarlig for sine egne "lommepenger", så betyr det at h*n må la være å kjøpe det siste skoparet fordi h*n vet at om 5 dager er det vennefest! ;-)

Vi er jo ikke sånne tullinger som setter økonomien VÅR over styr da. Større innkjøp er vi så klart enig om. - Jeg hadde ikke kunnet levd med en mann som ødslet bort penger.

[flisa]

- og hvordan vet du at det ikke er MEG som er tøffelen hjemme hos oss? ;-)

Tja - noen års erfaring på DOL?

[flisa]

I mitt liv, ville det vært en utenkelig tanke å spare opp og kjøpe meg noe dyrt og ekstragavant som bare jeg selv har glede av...

Men, det fungerer jo forskjellig hos folk.

jeg gjør det - for jeg skal ha meg bunad. Og det syns gubben er helt ok. VI betalte også hans flytimer når han drev med det - kunne ikke drømt om å knuse den andres drømmer - selv om det handler om penger.

[Gjest dårlig råd]

Det høres ikke rettferdig ut, synes jeg.

I mitt forhold tjener han mye bedre enn meg. Likevel tjener vi begge så godt at det ikke er noe problem å dele fellesutgiftene likt mellom oss. Men hvis den ene hadde tjent så dårlig at det ikke ble noe særlig til overs til moro-ting ville det ikke vært ok å fordele utgiftene 50/50.

Vi har ikke sjans til cafebesøk, restaurantbesøk, nye klær og sko før vi akutt trenger det osv..

Jeg har hatt etpar store tannlegeregninger det siste året, og da har han måttet betale litt mat og slikt.

Rettferig, nei. (har heldigvis en snill pappa som låner meg penger om jeg er i total krise, jeg betaler tilbake når jeg får råd, og uten renter. Det har jeg benyttet meg av etpar ganger. Men det er enormt nedverdigende å måtte gjøre det!)